Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ............... работающего ..............., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность в РФ в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, без разрешения на работу (патента), если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

<дата> в 15 часов 25 минут сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ............... районе Санкт-Петербурга на основании Распоряжения № ХХХХ от <дата> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «...............» ИНН ХХХХ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - в результате которой выявлен гражданин ............... ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве ............... - не имея при этом разрешения на работу / патента/, в нарушение требований ч.4 ст. 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г.

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол АП № ХХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании с участием переводчика ФИО.., ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, полностью признал свою вину в совершении правонарушения, раскаялся, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, его смысл, а также права, предусмотренные ст.25.1, ст.24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены и понятны, согласен с протоколом; приехал в Российскую Федерацию <дата> через КПП «...............» с целью осуществления трудовой деятельности, документы на получение разрешения на работу подал <дата>, о чем предупредил работодателя, ранее нарушений миграционного законодательства не допускал, на работу вышел, заменив своего брата, по сведениям из УФМС разрешение уже имеется с <дата>, выдано будет в течение нескольких дней, в связи с чем просит не назначать административное наказание в виде выдворения, готов оплатить штраф.

Защитник Панов В.В. просил не назначать наказание в виде выдворения, поскольку ФИО1 проживает на территории РФ в течении пяти лет на законных основаниях, ранее имел разрешение на работу, срок которого истек <дата>. В настоящее время, собрав необходимые документы, подал новый пакет документов на оформление разрешения <дата>, а также заявление на выдачу разрешения на работу по должности ............... сроком действия с <дата> по <дата>. Непосредственно для ФИО1 работодателем поучено разрешение на привлечение и использование иностранного работника. <дата> ФИО1 вышел заменить своего брата, работающего в данном учреждении. По сведениям из УФМС, разрешение уже получено с указанием даты с <дата>, получить его можно будет в течение нескольких дней.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, копией паспорта, визы и миграционной карты, копией отрывной части бланка уведомления, справкой СПО «Мигрант-1», данными о гражданине – Территория, справкой учета административных правонарушений и судимости, справкой учета и регистрации иностранных граждан, справкой федерального и местного розыска, служебной запиской, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, протоколом осмотра помещения, объяснениями работников ООО «...............», фототаблицей.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; ФИО1 присутствовал при составлении протокола, давал свои объяснения, копию протокола получил. Представленные материалы дела ФИО1 не оспаривает.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ как незаконное осуществление трудовой деятельности, совершенное в городе федерального значения – Санкт-Петербурге в нарушение требований ч.4 ст. 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, вместе с тем свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, намерен покинуть территорию Российской Федерации, за все время пребывания к уголовной и административной ответственности не привлекался, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, ввиду чего, исходя из конкретных обстоятельств дела: ФИО1 законно находился на территории Российской Федерации, своевременно и самостоятельно встал на миграционный учет иностранных граждан, ранее работал официально, имея разрешение на работу, в настоящее время подано заявление на выдачу нового разрешения на работу сроком действия с <дата> по <дата>.; а также учитывая соразмерность административной ответственности целям административного наказания, достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом, суд назначает штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 18.10 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 29.9-29.11, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина ............... – ФИО1, ..............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, без выдворения за пределы РФ.

Штраф подлежит уплате: банк получателя – УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу Ленинградской области), ............... не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья