Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал поступивший из Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея по обвинению должностного лица инженера по охране труда ОАО «Племзавод «За мир и труд» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении от 10 ноября 2015г.должностное лицо инженер по охране труда ОАО «Племзавод «За мир и труд», Павловского района, Краснодарского края ФИО1 обвиняется в том, что он 06.11.2015г. в 10часов 00мин. не выполнил в установленный срок до 01.10.2015г. предписание № 07-84-32П-2/4 от 18.03.2015г. А именно : заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение указанным должностным лицом ОАО «Племзавод «За мир и труд», Павловского района, Краснодарского края в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея подано не было, в срок установленный предписанием № 07-84-32П-2/4 от 18.03.2015г. проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение предприятием не разработан, лимиты на размещение отходов не получены.

В соответствии с планом работы Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 15.01.2015г. № 01-04-19/20 в период с 18.02.2015г. по 18.03.2015г. специалистом организации была проведена плановая документарная проверка ОАО «Племзавод «За мир и труд», Павловского района, Краснодарского края, расположенного в ст. Павловской, Краснодарского края, по ул. Спартаковской, 1. По результатам проверки предприятию было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 07-84-32П-2/4 от 18.03.2015г., срок исполнения которого истек 01.10.2015г. В соответствии с указанным предписанием необходимо было в срок до 01.10.2015г. разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получить лимиты на размещение отходов. Срок действия лимитов на размещение отходов на территории предприятия и передачу другим природопользователям № 0 11/19, выданных ОАО «Племзавод «За мир и труд» истек 06.10.2014г.

Предприятием ОАО «Племзавод «За мир и труд» представлен договор № 28 от 20.03.2014г. с ООО «Контроль- ЭКО» на предмет выполнения работ : разработать «Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» для ОАО «Племзавод «За мир и труд». Согласно Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007г. № 703, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разрабатывается на основании данных, представленных в паспортах опасных отходов. Согласно Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.08.2007г. № 570 деятельность по паспортизации отходов включает сведения о конкретных объектах размещения отходов. В соответствии с материалами, представленными ОАО «Племзавод «За мир и труд» отходы, образующиеся в процессе деятельности предприятия размещаются на объекте размещения отходов –лагуна ЖВК -2400.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ от 24.06.1998года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. ОАО «Племзавод «За мир и труд» была отправлена заявка на регистрацию в Государственном реестре объектов размещения отходов /лагуны ЖВК -2400./ и получена Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 01.12.2014г. Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также приложения к приказу от 27.02.2015г. № 164, объект размещения отходов лагуны ЖВК -2400 эксплуатируемый предприятием ОАО «Племзавод «За мир и труд» был зарегистрирован за номером 23-00043-Х-00164-27022015.

От инженера по охране труда ОАО «Племзавод «За мир и труд» поступило возражение, в котором он указывает, что срок действия старых лимитов на отходы заканчивался 06.10.2014г. Еще 20.03.2014г.ими был заключен договор с ООО «Контроль Эко» и оплачен аванс в сумме 110тыс. руб. за разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, но в соответствии с ПП РФ № 712 от 06.08.2013г. старые паспорта отходов /дата начала действия 1.08.2014г./ перестали действовать и их обязали разработать новые паспорта /подтвердить класс опасности образуемых отходов/. 09.09.2014г. они заключили договор с ООО»Экомониторинг» на разработку новых паспортов с регистрацией в Росприроднадзоре и оплатили работу в сумме 101тыс. рублей и 47тыс.руб. /копии приложили/. 05.03.2015г. их заявки на подтверждение отходов к определенному классу опасности были приняты, зарегистрированы в Территориальном Управлении «Росприроднадзора» и отправлены ими в ФБГУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» г. Москва для подтверждения класса опасности отходов с отметкой Росприроднадзора. На сегодняшний день по независящим от него обстоятельствам паспорта не разработаны и как следствие «Росприроднадзор» проект образования отходов и лимитов на их размещение не принимает к рассмотрению /запрос прилагается/. Таким образом он, как инженер –эколог принял все зависящие от него меры к выполнению предписания № 07-84-32П-2/4 от 18.03.2015г/, но по независящим от него обстоятельствам оно на сегодняшний день осталось не выполнимым. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него инженера –эколога ОАО «Племзавод «За мир и труд» ФИО2 прекратить.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие и направить копию судебного акта в адрес Управления.

В судебном заседании инженер по охране труда ФИО1 доводы возражения ФИО1 поддержал. Пояснил, что после того, как их заявки 05.03.2015г. на подтверждение отходов к определенному классу опасности были приняты Территориальном Управлением «Росприроднадзора» и отправлены в ФБГУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» в г. Москва он и юрисконсульт ФИО4 неоднократно звонили в обе организации. Из Территориального Управления «Росприроднадзора» им отвечают ждите, вопрос решается, а в ФБГУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» в г. Москва с ними вообще не разговаривают и советуют по всем вопросам обращаться в Территориальное Управление «Росприроднадзора».

Выслушав инженера по охране труда ФИО1, исследовав материалы дела суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях /бездействиях / должностного лица..

Согласно ст. 1.5 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании инженер по охране труда ФИО1, доказал, в том числе документально, что он предпринял все от него зависящие меры для исполнения предписания № 07-84-32П-2/4 от 18.03.2015г/, представлены договоры, платежные поручения на оплату услуг, письма в «Росприроднадзор», заявки и другие.

В свою очередь административный орган, который ставил вопрос о привлечении должностного лица ФИО1 –работника ОАО «Племзавод «За мир и труд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в судебное заседание не явился, не мотивировав причину не прибытия в судебное заседание.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что административный орган не доказал, что должностным лицом ОАО «Племзавод «За мир и труд» ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, а инженер по охране труда в суде подтвердил, что по независящим от него обстоятельствам не исполнено в срок предписание, поэтому суд считает в данной ситуации применимо положение ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств : отсутствие состава административного правонарушения.

Обвиняющий орган не подтвердил объективную сторону состава административного правонарушения, а из представленных им документов установить объективную сторону состава правонарушения не представляется возможным, т.к. инженер по охране труда опроверг вмененные должностному лицу ФИО1 действия/бездействия/ представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п.2, 29.10 КОАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу, по обвинению должностного лица - инженера по охране труда ОАО «Племзавод «За мир и труд» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КОАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Мышко