Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ваганова В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2017 года инспектором отдела полиции по Хостинскому району города Сочи в отношении индивидуального предпринимателя Ваганова В.П. составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КОАП РФ, предусматривающей ответственность, в том числе, за водопользование с нарушением его условий.

В соответствии со ст. 23.1 КОАП РФ данное дело об административном правонарушении направлено в суд для рассмотрения по существу.

При этом в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а именно С. пояснил, что по поручению прокуратуры Хостинского района города Сочи он осуществлял проверку законности использования акватории Черного Моря на пляже <адрес> города Сочи. При этом в ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Ваганов В.П. имея соглашение с юридическим лицом, а именно обществом с ограниченной ответственностью «П», в нарушение существующего у него, то есть у данного Общества, Решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Кубанским бассейновым водным Управлением, использовал акваторию Черного моря в нарушение данного Решения. Как указал С. в настоящем судебном заседании, Ваганов В. П., сдавал в аренду имеющийся у него в пользовании гидроцикл иным лицам за деньги, преследуя коммерческий интерес.

Ваганов В.П. в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что, действительно, между ним, как индивидуальным предпринимателем, и названным выше Обществом, существует соглашение о создании консорциума. Общество, в свою очередь, имеет решение Кубанского бассейнового водного управления на использование акватории Черного моря. Однако, как пояснил Ваганов В.П., он никогда не предоставляет в аренду за плату гидроцикл, собственником которого является его <данные изъяты>. Напротив, он лишь предоставляет детям, отдыхающим на море, бесплатные услуги

Суд, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также индивидуального предпринимателя Ваганова В.П., свидетеля, ознакомившись с материалами административного дела, находит, что индивидуальный предприниматель Ваганов В.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КОАП РФ.

Статья 7.6 КОАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как следует из фактических обстоятельств, Ваганов, как индивидуальный предприниматель, допустил водопользование с нарушением его условий.

Как усматривается из сведений в протоколе, 18 июля в 15 часов в городе Сочи, на территории пляжа <адрес> района, индивидуальный предприниматель Ваганов В.П., преследуя коммерческие цели, используя акваторию Черного моря в отсутствие соответствующего договора с Кубанским бассейновым водным управлением и решения на совершение таких действий, организовал пункт проката гидроцикла, чем нарушил ст. 11 Водного кодекса РФ.

При этом виновность данного индивидуального предпринимателя подтверждается самим фактом заключения именно между ним и с обществом с ограниченной ответственностью П соглашения о создании консорциума (простого товарищества), что подтверждается надлежащей копией данного Соглашения на л.д. 22.

На л.д. 18 имеется Решение Кубанского бассейнового водного управления о предоставлении данному обществу с ограниченной ответственностью права использования акватории Черного Моря. Однако при этом данным решением разрешено использование водного объекта исключительно для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. Предоставление данных услуг предусмотрено ст. 11 Водного кодекса РФ.

Однако Ваганов В.П., являясь индивидуальным предпринимателем, воспользовавшись наличием между ним и указанным Обществом соглашения о совместной деятельности, действительно, предоставил в аренду за плату имеющийся у него в пользовании гидроцикл.

При этом в настоящем судебном заседании свидетель Т. подтвердил данный факт. Свидетель Т.. пояснил, что в июле текущего года, когда он прибыл на отдых на пляж <данные изъяты> увидев, что там имеется гидроцикл, он подошел к организованному месту, где было несколько человек, и спросил, на каких условиях можно использовать гидроцикл. Ему ответили, что за его использование в течение 10 минут следует уплатить 1 тыс. 500 рублей. Он согласился, заплатив указанную денежную сумму, сел на гидроцикл и уехал. Однако в пути следования по акватории моря, он заблудился, не смог вовремя вернуться, после чего у него фактически с применением силы забрали данный гидроцикл.

Признавая Ваганова В.П. виновным в совершении указанного административного правонарушения, суд пришел к выводу, что именно индивидуальный предприниматель Ваганов В.П., имея указанное выше Соглашение, воспользовавшись им, и предоставлял в аренду данный гидроцикл.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Ваганова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КОАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания за совершение указанного административного правонарушения, суд полагает, что Ваганову В.П. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Ваганов В.П., как индивидуальный предприниматель, впервые привлекается к ответственности, и назначение наказание в виде приостановления его деятельности как индивидуального предпринимателя явится чрезмерно суровым для него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Ваганова В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КОАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате в пользу УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи): ИНН налогового органа 2320037349; КПП 232001001; код ОКТМО 03726000; счет получателя платежа 40101810300000010013; наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, кор/сч 18811690040046000140.

Арестованное судно, а именно – гидроцикл <данные изъяты> 2012 года выпуска, гос.номер <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Постановление в 10 суток может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы в течение указанного срока через Хостинский суд, но подлежит немедленному исполнению.

Судья Дидик О.А.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу