Гражданский кодекс часть 1

с участием привлекаемого лица – главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1,

представителя заинтересованного лица: Контрольно-счетной палаты муниципального образования город-курорт Геленджик администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО2, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Контрольно-счетной палатой Краснодарского края проведена проверка годового отчета главного распорядителя средств бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик – управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик за 2017 г.

В ходе проведения проверки установлено, что ведение бухгалтерского учета и формирование отчетности управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществляет муниципальное казенное учреждение «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования город-курорт Геленджик (МКУ «БЖКХ»). Обязанности главного бухгалтера в МКУ «БЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ исполняет ФИО1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно пункту 2.5. раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера МКУ «БЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций.

В нарушение требований статей 29,264.1 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 136,147 Инструкции по применению Планов счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н Управление ЖКХ не отразило в бюджетном учете данные Главной книги (ф. 0504072) по дебету счетов 1 501 11 000 «Лимиты бюджетных обязательств текущего финансового года» (обороты по счету в 2017 г. отсутствуют), а по кредиту счета 1 501 12 000 «Лимиты бюджетных обязательств к распределению на текущий финансовый год» отражена сумма 627 972,2 тыс. рублей, при том, что в ф. 0503127 в графе 5 раздела «Расходы бюджета» отражена сумма 633 146,9 тыс. рублей (утвержденные лимиты бюджетных обязательств в объеме годовых назначений текущего финансового года с учетом последующих изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Не отражены переданные главным распорядителем бюджетных средств подведомственным ему получателем бюджетных средств (внесенных изменений) в сумме 5 174,7 тыс. рублей.

Согласно данным расходных расписаний (ф. 05031722) Управлению ЖКХ, как получателю бюджетных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доведены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на общую сумму 633 146,9 тыс. рублей (подтверждено итоговыми показателями граф 4и5 строки 200 Отчета (ф. 0503128) за 2017 г.).

Распределение лимитов бюджетных обязательств получателю бюджетных средств по дебету счета 1 501 12 000 «Лимиты бюджетных обязательств к распределению на текущий финансовый год» отражены в размере 627 972,2 тыс. рублей, а счет 1 501 14 000 «Переданные лимиты бюджетных обязательств на текущий финансовый год» в учете отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1, дела об административном правонарушении, предусмотренном 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и направлении в Геленджикский городской суд для привлечения её к административной ответственности.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выслушав представителя контрольно-счетной палаты муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО2 и ФИО1, не оспаривавшую обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных материалов следует, что Контрольно-счетной палатой Краснодарского края проведена проверка годового отчета главного распорядителя средств бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик – управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик за 2017 г., в результате которой установлено, что в 2017 г. бюджетный учет в Управлении ЖКХ показателей бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств осуществлялся с нарушением установленных статьями 29, 264.1 Бюджетного кодекса РФ, пунктами 136, 147 Инструкции №н правил ведения бюджетного учета.

Учитывая изложенное, в действиях должностного лица – главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.15.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив материалы дела, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Следовательно, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени общественной опасности, совершенное должностным лицом муниципального казенного учреждения «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1 деяние носило незначительный характер, не несло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленного на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждения последующих нарушений.

В силу п.9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельствах, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Бухгалтерия жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1, освободив ФИО1 от административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья