Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Казахстана, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>2, в переводчике не нуждающейся,

Установил:

М. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП, а именно: что, являясь гражданкой <адрес>, допустила повторное в течение одного года нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении сроков предоставления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от 19.03.2014г. следует, что ДД.ММ.ГГГГг.в 11-40 часов по <адрес>2 <адрес> выявлена гражданка <адрес> М., которая нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации: в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ею разрешения на временное проживание не подала в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, ранее привлекалась по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушила ч.9 ст. 6 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании М. вину не признала и пояснила, что при выдаче Временного разрешения на проживание ей не разъяснили, что она должна подавать Уведомление о подтверждении своего проживания по месту регистрации. Но с постановлением о наказании по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ 19 февраля 2014г. она согласилась, заплатила штраф, выполнила все другие действия, о которых ей сказали: заплатила налог, составила налоговую декларацию и подала ее в налоговую инспекцию, положила на свой счет в банке дополнительные денежные средства. Копию постановления подписала, но не получала на руки. При составлении постановления № от 19 февраля 2014 г. сотрудниками ОУФМС ей не разъяснено, что оплата штрафа, назначенного данным постановлением, за нарушение ч.1 ст.18.8.КоАП РФ не освобождает ее от обязанности подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Ей была выдана только квитанция на оплату назначенного постановлением штрафа в размере 2000 рублей. Однако, когда 19 марта 2014 г. принесла в отдел УФМС квитанцию об оплате штрафа, на нее был составлен протокол о повторном нарушении. Считает, что повторное нарушение не совершала, поскольку добросовестно выполнила все действия, предложенные миграционной службой.

Свидетель И., пояснила, что находилась вместе с М. при вынесении постановления от 19.02.2014г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, М. расписалась в постановлении там, где указал сотрудник ОУФМС, копию постановления им не выдавали и не сказали, что уведомление надо подать отдельно. Все действия, которые были предложены инспектором, М. выполнила.

Суд, исследовав материалы, собранные по данному правонарушению, заслушав объяснения М., показания свидетеля, считает, что дело об административном правонарушении в отношении М. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ суд прекращает производство по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении М. составлен административный протокол от 19.03.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8.КоАП РФ.

Судом установлено, что 15.06.2012г. М. получила Временное разрешение на проживание на территории РФ на срок до 15.06.2015 года и должна была ежегодно подтверждать свое проживание через подачу Уведомления в миграционную службу. Очередное уведомление должны подать до 15.08.2013г. В связи с бездействием 19.02.2014г. М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ. М. представила в судебное заседание доказательства выполнения действий, предложенных миграционной службой- налоговую декларацию, факт уплаты специального налога, наличие на расчетной счете в банке достаточных денежных средств. М. добросовестно полагала, что выполнила все действия, подтверждающие факт проживания по месту регистрации и отдельного Уведомления на специальном бланке не требуется.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы М. о том, что сотрудники миграционной службы не разъяснили ей положенияч.4ст.4.1 КоАП РФ о том, что оплата штрафа, назначенного данным постановлением за нарушение ч.1 ст.18.8.КоАП РФ, не освобождает ее от обязанности подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание Уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, что подтверждается показаниями свидетеля И.. М. постановление об административном правонарушении от 19.02.2014г. не получала, что также подтверждается показаниями свидетеля И., подпись М. в постановлении поставила, не в полной мере понимая за что расписывается. Следовательно, сотрудниками ОУФМС нарушено право М. на обжалование данного постановления, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, анализируя постановление от 19.02.2014г. о привлечении М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, судом установлено, что в графе о вступлении в законную силу указана дата- 3 февраля 2014г., т.е. раньше, чем оно вынесено. Таким образом, суд считает, что постановление от 19.02.14г. не вступило в законную силу.

Из всего вышеуказанного следует, что в действиях М. отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, - «повторность».

Кроме того, суд принимает во внимание доводы М. о том, что наличие двоих несовершеннолетних детей, супруга, имеющих Российское гражданство и постоянно проживающих в <адрес>, не позволило бы ей халатно отнестись к обязанности по предоставлению уведомления. Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированной пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для вменения М. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8. КоАП РФ, отсутствуют. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении М. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь 23.1.,ч. 2 ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

Постановил:

Производство по административному делу в отношении М. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: О.А. Тагильцева