Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Техноберинг» (далее ООО «Техноберинг»), расположенного по адресу: 198095, СПб, ш. Митрофаньевское, дом 10, лит. Г4, пом.1, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица — 11.12.2007 года, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техноберинг» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно, 03.12.2019 года в 14 час. 21 мин. представителем ООО «Техноберинг» на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) БТ, расположенный по адресу: <...>, лит.А, в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/031219/0229217 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/031219/0229217: отправитель товара - компания «Shenzhen Mutual Marine Shipping LTD» (КНР); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «Техноберинг». Товары № 1 в контейнере №: «изделие из стали - направляющая (вал прецизионный), метод изготовления - обточка на токарном станке..», количество 90 шт., весом нетто 1340,6 кг.

В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД № 10216120/071219/008206, в результате которого установлено, что фактическое количество товара №1 в контейнере № № превышает сведения, заявленные в ДТ № 10216170/031219/0229217 на 10 шт.

Таким образом, ООО «Техноберинг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Техноберинг» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных объяснениях, поступивших в суд, указал, что общество вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ признает, что при исполнении внешнеэкономического контракта на поставку промышленных комплектующих (валы), Поставщик допустил счётную ошибку и отгрузил на 10 штук валов больше заказанного ООО «Техноберинг» количества, что и было выявлено инспектором Балтийской таможни при осуществлении таможенного контроля. ООО «Техноберинг» с 2007 года осуществляет поставку импортных комплектующих для отечественных промышленных предприятий и привлекается к административной ответственности впервые. Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, ООО «Техноберинг» не оспариваются, общество содействовало установлению всех обстоятельств по делу и представляло все запрашиваемые документы и материалы при проведении административного расследования, что также как и признание вины является смягчающим обстоятельством согласно ст. 4.2. КоАП РФ. При назначении наказания просил учесть тяжёлое финансовое положение ООО «Техноберинг», вызванное срывом значительной части поставок заказанного товара с территории КНР, в связи с начавшейся пандемией коронавируса COVTD- 19. Также указал, что ещё более существенные потери ООО «Техноберинг» понесло при замене не поставленного товара с территории КНР более дорогими европейскими аналогами, заказанными в Италии, и также не поставленными по причине пандемии в Европейских странах. При этом, полученные от покупателей денежные средства за размещенные в КНР и Европе заказы, ООО «Техноберинг» вернул, не дожидаясь возвратов авансов от иностранных поставщиков, что существенным образом повлияло на платежеспособность ООО «Техноберинг». В соответствии с введёнными ограничениями, ООО «Техноберинг» осуществляет работу только в удалённом режиме, прибыль за прошедшее время сократилась более чем в два раза, а расходы остались на прежнем уровне. В случае назначения административного наказания, связанного с уплатой штрафа, ООО «Техноберинг» будет нести ещё более существенные потери. При этом, ООО «Техноберинг» не проводит каких-либо сокращений штата сотрудников, сохраняя максимальную занятость коллектива (85 человек в штате). Заработная плата сотрудников сохранена на прежнем уровне, включая все поощрительные выплаты, премии и доплаты. Заработная плата выплачена в полном объёме и в надлежащие сроки. Все обязательные платежи, налоги, взносы в бюджетные и во внебюджетные фонды оплачены в полном объёме и в надлежащие сроки. В связи с названными обстоятельствами, просил назначить обществу наказание только в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Техноберинг».

В судебное заседание представитель Балтийской таможни не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уполномоченный ОАР БТ ФИО1, действующая на основании доверенности № 37-10/00489 от 13.01.2020 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Балтийской таможни.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Балтийской таможни.

Изучив материалы дела, суд считает вину юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Техноберинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № 10216000-2889/2019 от 06.03.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии законного представителя ООО «Техноберинг», уведомленного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом, из протокола следует, что ООО «Техноберинг», подав в Балтийскую таможню ДТ № 10216170/031219/0229217 не задекларировало товар: «изделие из стали - направляющая (вал прецизионный), метод изготовления - обточка на токарном станке..», 10 шт.;

актом таможенного досмотра (осмотра) № 10216120/071219/008206 из которого следует, что фактическое количество товара №1 в контейнере №, превышает сведения, заявленные в ДТ № 10216170/031219/0229217 на 10 шт.;

декларацией на товары ДТ № 10216170/031219/0229217, в которой указан отправитель товара: - компания «Shenzhen Mutual Marine Shipping LTD» (КНР); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «Техноберинг». Товары № 1 в контейнере №: «изделие из стали - направляющая (вал прецизионный), метод изготовления - обточка на Токарном станке..», количество 90 шт., весом нетто 1340.6 кг;

-протоколом изъятия вещей и документов от 12.12.2019 года, согласно которому в качестве предмета АП изъят товар: «изделие из стали - направляющая (вал прецизионный) 10 шт.;

- актом приема передачи товаров (транспортных средств) на ответственное хранение от 12.12.2019 года, согласно которому товар: «изделие из стали - направляющая (вал прецизионный) 10 шт., передан на ответственное хранение в ООО «Валро»;

-протоколом о взятии проб и образцов от 12.12.2019 года, согласно которому в качестве проб и образцов был изъят товар: «изделие из стали - направляющая (вал прецизионный) 1 шт.;

- актом приема передачи вещей на ответственное хранение от 02.03.2020 года, согласно которому товар - направляющая (вал прецизионный) 1 шт., передан на ответственное хранение в ООО «Валро» после проведения экспертизы.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ООО «Техноберинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Из п. 2 указанной статьи следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Положения п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС предусматривают право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру. Данным правом ООО «Техноберинг» не воспользовалось.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Техноберинг» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению эксперта № от 17.02.2020 года рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП, по делу об АП №10216000-2889/2019, на территории РФ, по состоянию на 03.12.2019 определена в размере 18 500 руб. 00 коп. включая НДС.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность юридического лица обстоятельств – признание вины, что отражено в письме генерального директора общества ФИО2, учитывая сложное финансовое положение организации, суд считает необходимым назначить ООО «Техноберинг» наказание только в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

На основании материалов дела, судом установлено, что предметом административного правонарушения являются: «изделие из стали - направляющая (вал прецизионный)» 10 шт.

Данный товар был изъят в рамках проведения административного расследования и помещен на хранение в ООО «Валро».

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.16.2 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Техноберинг», ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения – «изделие из стали - направляющая (вал прецизионный) в количестве 10 шт., изъятого согласно протоколу о взятии проб и образцов от 12.12.2019 года и протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2019 года и переданного на ответственное хранение в ООО «Валро» согласно акту приема передачи товаров (транспортных средств) на ответственное хранение от 12.12.2019 года и акту приема передачи вещей на ответственное хранение от 02.03.2020 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Б. Сезева