Гражданский кодекс часть 1

02.03.2021 года составлен протокол № 2/2021 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, из которого следует, что гражданин ФИО1 нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: при проведении 25.11.2020 года Комитетом по охране объектов культурного наследия местного(муниципального) значения «Дом жилой» по адресу Кемеровская область, г.Кемерово, ... выявлен факт перепланировки и переустройства в ... кадастровым номером ### принадлежащий на праве собственности ФИО1- в жилой комнате (20,6 кв.м) произведено устройство 2-х перегородок с устройством дверного проема, в результате чего в ... образованы еще две комнаты; в коридоре произведена установка кухонной мойки с устройством канализационного слива;

Согласно же плана расположения помещений с кадастровым номером

###, содержащему в разделе 8 выписки из ЕГРН от 28.08.2019г ###, ... состоит из трех комнат. При обследовании ... 24.04.2020 года ГЖИ Кемеровской области и проведении 25.11.2020 года Комитетом по охране объектов культурного наследия Кузбасса мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия в месте расположения указанной квартиры выявлено, что ... состоит из 5 ти комнат.

Вышеуказанные работы в отношении объекта культурного наследия организованы ФИО1 и проведены без задания и разрешения соответствующего органа охраны объектов культурного наследия – управления культуры, спорта и молодежной политики администрации г.Кемерово в отсутствии согласованной указанным органом проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Вышеуказанные действия ФИО1 представляют собой нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия – статьи 45 ФЗ № 73 от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»

Указано, что тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч1 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо органа указало на нарушение, допущенное ФИО1, указав, что все нормы процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса является уполномоченным органом для проведения проверки, действовал в соответствии с Постановлениями коллегии Администрации Кемеровской области от 5.10.2016, № 400, от 14.11.2017г. № 594, от 23.06.2016г. № 254, Постановлением правительства Кемеровской области-Кузбасса от 23.03.2020 года № 168, п.4, 4.12, ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени составления протокола, присутствовал при этом, наличие состава административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, просит привлечь к административной ответственности ФИО1, полагая не возможным применение положений с.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 7.13 КоАП РФ, пояснил, в его действиях нет состава правонарушения, ввиду нарушений норм процессуального, материального права, Комитет действовал вне своих полномочий, протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, а также в связи с тем, что согласно представленных ему Требований собственник объекта охраны обязан соблюдать только требования о надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны культурного наследия, а предметом охраны являются два основных момента- требования по поддержке ОКН в состоянии, фактически не ухудшающим его текущий статус и не изменяющим сам предмет охраны данного объекта, ссылаясь на ст.47 ФЗ № 73. Также ссылается на положения ст.1.5 КоАП РФ. Просит отказать отказать в привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу по изложенным основаниям. А если суд не согласиться с его позицией, то применить положения ст.2.9 КоАп РФ.

Суд, выслушав должностное лицо, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

02.03.2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – «Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, т.е. в соответствии с положениями ст.28.2, 28.5 КоАП РФ.

Так согласно Постановления правительства Кемеровской области –Кузбасса № 168 от 23.03.2020 года утверждено Положение о Комитете по охране объектов культурного наследия Кузбасса, согласно п.1.1. Комитет является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области-Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и гос.охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса. Согласно п.4.12 Положения Комитет осуществляет региональный гос.надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и гос.охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного(муниципального) значения. Порядок организации гос.регионального надзора в указанной сфере определен Колеегией Администрации Кемеровской области в Постановлении № 254 от 23.06.2016г.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте, дне и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждено представленным материалом.

Акт проверки технического состояния ГЖИ осуществлен в присутствии ФИО1 24.04.2020 года. Ссылки ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не в трехдневный срок не свидетельствуют о существенном нарушении норм КоАП РФ, поскольку установленный срок не является пресекательным для должностного лица.

Согласно ст.44 ФЗ № 73 « Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» приспособление объекта культурного наследия для современного использования(то есть научно—исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания для современного использования указанного объекта, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность, должны быть проведены в порядке, установленном ст.45 ФЗ № 73 на основании задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданной соответствующим органом проектной документации на проведение работ и проведены юридическим лицом и ИП, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, выдаваемому Министерством культуры Российской Федерации.

Чего не установлено в действиях ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, сообщением контрольно-счетной палаты г.Кемерово, актом проверки технического состоянии жилищного фонда от 27.04.2020 года, согласно которого в квартире ведутся работы с переносом перегородок или установкой новых, разрешение отсутствует, Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5.09.2011г № 399 О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия, из которого следует, что дом жилой по ... включен в данный реестр, выпиской из ЕГРН, согласно которой под указанным кадастровым номером ... имеет три комнаты, собственником является ФИО1, справкой, подтверждающей отсутствие разрешения, задания, проектной документации на проведение работ «Дом жилой» по ..., извещения ФИО1, его ответ на извещение, акт Комитета от 25.11.2020 года мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, дом жилой по ... проведенные работы по перепланировке- выполнено устройство двух дополнительных комнат, установлен дверной проем, ... произведена установка кухонной мойки с устройством канализационного слива.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях основаны на неверном толковании норм законодательства и вмененного ему нарушения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает положения ст.4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. В действиях не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению правовых норм, действия вызваны неверным толкованием законодательства, потому ФИО1 следует назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований к применению положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку не может расценить действия ФИО1 как малозначительное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000(пятнадцать ) тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд, принявший решение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

...

плательщик ФИО1.

Судья