Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> Прилузского района Республики Коми дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лузалес», поступившее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2016 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – ООО «Лузалес» или Общество) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 виновным ООО «Лузалес» не признаёт. Считает квалификацию деяния в отношении ООО «Лузалес» неправильной, отрицая взаимосвязи постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2015 и административным правонарушением по протоколу об административном правонарушении от 29.02.2016. Считает, что вина предприятия в связи с гибелью работника на производстве отсутствует, поскольку в произошедшем виновен сам пострадавший. Лесопильная линия была приобретена предприятием в 2011 году у компании <данные изъяты>. Данная линия прошла таможенное декларирование. Какие-либо изменения в конструкцию оборудования линии лесопиления ООО «Лузалес» внесены быть не могут.

Начальник отдела – главный государственный инспектор труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 настаивал на наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 5 КоАП РФ, просив применить к ООО «Лузалес» административное приостановление цеха лесопиления №, находящегося в <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 17.01.2016 в 23 час. 20 мин. заточник ООО «Лузалес» ФИО2, находясь на производстве в здании цеха лесопиления в <адрес>, попал в фрезерный станок <данные изъяты> и получил травмы не совместимые с жизнью.

В связи с данным несчастным случаем распоряжением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в республике Коми ФИО1от 10.02.2016 в отношении ООО «Лузалес» назначено проведение внеплановой выездной проверки за №.

Во исполнения распоряжения №, в период с 19.01.2016 по 02.03.2016 проведено расследование несчастного случая. В соответствии с заключением Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом ФИО2 нарушил производственную дисциплину, самовольно выполняя работы без распоряжения непосредственного руководителя, нарушив ст. 21 Трудового кодекса РФ; п. 7.3 «ПОТ РМ 001-97. Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утверждённых постановлением Минтруда России от 21.03.1997 № 15; п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лузалес»; п. 4.1 Должностной инструкции заточника деревообрабатывающего инструмента; п. 1.2, 1.5 Инструкции по охране труда заточника № 64.

29.02.2016 начальник отдела – главный государственный инспектор труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 в отношении ООО «Лузалес»» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой в период с 15 февраля 2016 г. по 29 февраля 2016 г., в отношении ООО «Лузалес» установлено, что на лесопильной линии <данные изъяты> цеха лесопиления №, находящегося в <адрес>, в нарушении ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 1.2.11, 1.2.12, 1.2.13, 1.2.14 «ПОТ РМ 001-97. Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утверждённых постановлением Минтруда России от 21.03.1997 № 15, имеются выступающие вращающиеся части, с которыми возможно соприкосновение персонала, не имеющие защитных кожухов, конструкции ограждающих устройств и приспособлений не исключают возможность травмирования, имеется возможность самопроизвольного открывания дверей ограждающего устройства, ответственность за которое предусмотрено по ч. l ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 5 данной статьи установлена административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии с п. 1.1.1. «ПОТ РМ 001-97. Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утверждённых Постановлением Минтруда России от 21.03.1997 № 15, (далее – Правила) действие настоящих Правил распространяется на работодателей (физических или юридических лиц), с которыми работник (гражданин) заключает трудовой договор в лесной, деревообрабатывающей промышленности, лесном (парковом, садовом) хозяйстве, или структурное подразделение организации, занимающееся выпуском лесопромышленной продукции или осуществляющее лесохозяйственную деятельность, а также лиц, представляющих работодателя.

В соответствии с пунктами 1.2.11, 1.2.12, 1.2.13, 1.2.14 Правил зубчатые, цепные и ременные передачи, соединительные муфты, выступающие гайки, болты, шпонки и другие элементы движущихся и вращающихся частей оборудования, а также обрабатываемые предметы, выступающие за габариты оборудования, с которыми возможно соприкосновение обслуживающего персонала, должны быть закрыты достаточно прочными кожухами или иметь сплошные или сетчатые ограждения с ячейками не более 10x10 мм., плотно прикреплённые к станине или другой неподвижной части оборудования. Зубчатые передачи, не заключённые в специальные коробки и не находящиеся внутри оборудования, должны быть закрыты со всех сторон. Ременные, канатные и цепные передачи должны быть ограждены со всех сторон по всей длине независимо от высоты расположения и скорости движения. Конструкции ограждающих устройств и приспособлений должны исключать возможность травмирования, быть достаточно прочными, надежно фиксироваться в заданном положении и не мешать производительной работе, уборке отходов и наладке оборудования. Дверцы и съёмные крышки защитных ограждений должны иметь устройства, не допускающие самопроизвольного их открывания или смещения во время работы оборудования.

Наличие нарушений Правил, наряду с протоколом об административном правонарушении и актом расследования несчастного случая, также подтверждено письменными материалами дела, предоставленными суду:

- актом проверки от 29.02.2016 №, в котором зафиксировано отсутствие конструкции ограждающих устройств и приспособлений, исключающих возможность травмирования;

- фото лесопильного цеха;

- декларацией и контракт № от 11.11.2010 на лесопильную линию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Лузалес» события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в действиях юридического лица усматривается нарушение пункта 1.2.13 «ПОТ РМ 001-97. Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утверждённых Постановлением Минтруда России от 21.03.1997 № 15.

Также установлено, что постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 11.11.2015 № по факту получения ФИО3 тяжкого вреда здоровью на производстве ООО «Лузалес» признано виновным по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 70000 рублей. Постановление не обжаловано, оно вступило в законную силу и приведено к исполнению.

В этой связи не имеет юридического значения за какие именно нарушения Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ было привлечено предприятие к административной ответственности.

Санкция части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При установленных обстоятельствах, суд, с учётом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, приходит к выводу о необходимости применения к АО «Коммунальник» административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.

Применение иного размера штрафа или применение наказания в виде приостановления деятельности не будет отвечать целям административного наказания, поскольку судом установлено, что после несчастного случая с работником предприятия ФИО2, ООО «Лузалес» установило защитное ограждение со всех сторон по всей длине деревообрабатывающего станка.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Лузалес», расположенное по адресу: 167000, <...> Промышленная, д. 8 Республики Коми, ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов