Гражданский кодекс часть 1

Судья Чудовского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, д. 8 в г. Малая Вишера Новгородской области, Малышева Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт><данные скрыты>, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес скрыт>КДО, <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в уклонении от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата скрыта> в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес скрыт> при проведении проверки был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который постановлением <адрес скрыт><адрес скрыт> от <дата скрыта>, вступившим в законную силу <дата скрыта>, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Вместе с тем, ФИО1 до настоящего времени не покинул пределы Российской Федерации в пятидневный срок, что предусмотрено в ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, и тем самым уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно <дата скрыта> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и выдворен с территории РФ путем самостоятельного контролируемого выезда. Данное постановление он обжаловал, однако, решением судьи Ленинградского областного суда от <дата скрыта> оно было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Не смотря на это, из Российской Федерации до настоящего времени не выехал, так как подал в Ленинградский областной суд жалобу на второй пересмотр и ждал результатов ее рассмотрения. В декабре 2017 года он сдал документы на получение разрешения на временное проживание, им получено уведомление о том, что ему временное проживание разрешено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Данную обязанность ФИО1 в срок до <дата скрыта> не исполнил.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что совершенное гражданином Республики Таджикистан ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и фактические обстоятельства дела подтверждаются, кроме его объяснений, собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата скрыта><номер скрыт>, составленным главным специалистом-экспертом ОИК УМВД России по <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>3, в соответствии с которым при проведении проверки в <адрес скрыт> был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, который, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, уклонился от его исполнения, и не выехал за пределы Российской Федерации в срок до <дата скрыта>; постановлением по делу об административном правонарушении <номер скрыт><адрес скрыт><адрес скрыт>, вступившим в законную силу <дата скрыта>, из которого следует, что ФИО1 было назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1»; сведениями, указанными в миграционной карте, согласно которым ФИО1 до настоящего времени территорию Российской Федерации не покидал, и другими материалами дела в их совокупности, которые лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются и признаются судьей достоверными и допустимыми.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей с безальтернативным административным выдворением за пределы Российской Федерации, т.е. санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенное нормативное положение в его интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 628-0 от 05 марта 2014 года, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Наличие зарегистрированного брака с гражданкой другого государства, детей, которые со слов проживают в Российской Федерации, не может повлечь невозможность применения к ФИО1 в сложившихся обстоятельствах административного наказания в виде выдворения, поскольку он на протяжении длительного времени (в течение 1 месяца) не выехал за пределы Российской Федерации, а также не оплатил назначенный ему штраф, а сам по себе факт наличия у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, факт совершения правонарушения подтвержден, безусловных оснований к неприменению в отношении ФИО1, являющегося иностранным гражданином, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

При этом судьей учитывается, что ФИО1, действительно, получено уведомление о разрешении временного проживания на территории Маловишерского района Новгородской области. Вместе с тем, данное разрешение было выдано до того, как он привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного выдворения за пределы РФ, и может быть отменено органом, его выдавшим.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, назначая ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения, судья с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, длительности периода, в течение которого ФИО1 не исполняет решение суда и уклоняется от выезда за пределы РФ (более 1 месяца), отсутствия у него проездных документов, подтверждающих наличие у него возможности и намерения самостоятельного выезда из России, принимает решение о принудительном перемещении его через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 20.25, ст. ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт><данные скрыты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

До момента выдворения содержать ФИО1 в помещении Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф перечислить в УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) <данные скрыты>

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд путем подачи жалобы через Чудовский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.Н. Малышева