Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ,

установил:

Белгородской таможней в соответствии с решением № от 16.03.2018 года, в рамках таможенного контроля, проведена внеплановая выездная таможенная проверка у ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (Центральный рынок) ряд №, место №.

Основанием для проведения внеплановой выездной таможенной проверки у ИП ФИО1, послужила докладная записка начальника отдела таможенного контроля Белгородской таможни согласно служебной записке от 12.03.2018 №, в которой указано, что в торговой точке ИП ФИО1 предлагает к реализации плетеную леску с товарными знаками «SPIDER», «POWER PRO», обладающей признаками контрафактной, что, учитывая требования гл. 52 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, может свидетельствовать об отсутствии таможенного декларирования товара.

При проведении указанной проверки, в ходе таможенного осмотра товар, являющийся предметов административного правонарушения – нить плетенная рыболовная торговой марки «POWER PRO» в катушках длиной 30 м. в количестве восьми катушек в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, был изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД Белгородской таможни.

Как следует из материалов проверки Белгородской таможни, на упаковке вышеуказанного товара имелась информация на иностранных языках.

Какая-либо информация на русском языке и изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, установленного решением комиссии таможенного союза от 15.07.2011 года №, отсутствовали.

Со слов ФИО1, реализуемый товар он приобрел в г. Москве на рынке «Садовод» и реализуется им по цене 100 рублей за одну катушку.

Какие-либо документы на товар у ИП ФИО1 отсутствуют, так как при покупке он их не требовал.

По результатам таможенного осмотра Белгородской таможней 16.03.2018 года был составлен акт №.

В ходе проведения таможенного контроля 16.03.2018 были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО1 события административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП России, выразившегося в использовании товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 16.21 КоАП РФ.

На основании указанных обстоятельств, уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Белгородской таможни Р.О.Н. в отношении ИП ФИО1 16.04.2018 года, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника Белгородской таможни от 03.05.2018 года материал об административном правонарушении был передан для рассмотрения в суд.

В судебное заседание ИП ФИО1 явился, вину во вменяемом административном правонарушении признал, каких-либо возражений не имел.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу прим. 1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам административного правонарушения установлено, что Белгородской таможней в соответствии с решением № от 16.03.2018 года, в рамках таможенного контроля, проведена внеплановая выездная таможенная проверка у ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (Центральный рынок) ряд №, место №.

Как следует из материалов проверки Белгородской таможни, на упаковке вышеуказанного товара имелась информация на иностранных языках. Какая-либо информация на русском языке и изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, установленного решением комиссии таможенного союза от 15.07.2011 года №, отсутствовали.

Со слов ФИО1, реализуемый товар он приобрел в г. Москве на рынке и реализуется им по цене 100 рублей за одну катушку. Какие-либо документы на товар у ИП ФИО1 отсутствуют, так как при покупке он их не требовал.

По результатам таможенного осмотра Белгородской таможней 16.03.2018 года был составлен акт №.

В ходе административного расследования проведена товароведческая экспертиза по установлению рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта ЭИО № ЭКС ЦЭКТУ г. Брянск от 12.04.2018 года № свободная (рыночная) стоимость товара составляет 2208 рублей.

Согласно п. 6 Приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, продукция, соответствующая требованиям технических регламентов Союза, распространяющимся на эту продукцию, и прошедшая установленные техническими регламентами Союза процедуры оценки соответствия, подлежит обязательной маркировке единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

При обращении продукции на территории Союза маркировка продукции должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого реализуется продукция.

Требования к маркировке продукции, установлено Порядком применения единого знака обращения продукции на рынке ЕвраЗЭС, утверждено решением комиссии Таможенного Союза от 15.07.2011 года № 711, в соответствии с которым единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах ЕвраЗЭС процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов ЕвраЗЭС.

Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции и обращении на рынок ЕвраЗЭС.

Следовательно, ввозимый товар должен иметь маркировке «ЕАС» на момент пересечения государственной границы – страны участника ЕвраЗЭС. Поскольку оценка (подтверждение) соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза осуществляется до выпуска ее в обращение, отсутствие обязательной информации на русском языке на упаковке товара, самой продукции, ярлыках, прикрепленных к ней, а также отсутствие обозначения единым знаком обращения «ЕАС», влечет за собой отказ в выпуске товара в связи несоблюдением декларантом обязательных требований к маркировке ввозимой продукции единым знаком обращения.

Факты отсутствия на транспортной упаковке товаров, реализуемых ИП ФИО1 обязательной информации на русском языке и отсутствие обозначения единым знаком обращения «ЕАС», свидетельствуют о невозможности принятия таможенным органом решения, разрешающего использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры, следовательно - отсутствие выпуска товаров и неуплату таможенных платежей.

Таким образом, прихожу к выводу, что ИП ФИО1 в г. Белгороде на Центральном рынке 16.03.2018 года осуществлял хранение и реализацию товара, который незаконно перемещен через таможенную границу ЕвраЗЭС и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги, что подтверждается доказательствами :

-материалами выездной таможенной проверки № (акт таможенного осмотра № (л.д.5-10);

-протоколом изъятия вещей от 16.03.2018 года (л.д.12-13);

-объяснениями свидетеля С.О.О. от 09.04.2018 года (л.д.22);

-заключением эксперта от 12.04.2018 года № (л.д.28-30);

-протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018 года в отношении ИП ФИО1 по ст. 16.21 КоАП РФ (л.д.36-37);

Таким образом, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ, полностью доказана.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения таможенного законодательства, за нарушение которого ст. 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО1, в деле не имеется.

По данным базы данных «КПС Правоохрана - административные правонарушения» ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) ранее не привлекался.

Имеющиеся в деле материалы указывают на совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП России, выразившегося в нарушение требований таможенного законодательства ЕвраЗЭС.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО1.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ИП ФИО1 наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считаю, что ИП ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией ранее изъятой продукции, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.03.2018 года.

Оснований для признания совершенного ИП правонарушения малозначительным не имеется, равно, как и данных для назначения обществу административного штрафа в размере ниже, чем установлено санкцией статьи 16.21 КоАП РФ по делу не нахожу.

Таким образом, имеющиеся в деле материалы указывают на совершение ИП ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: <адрес>, место осуществления предпринимательской деятельности: <...> (Центральный рынок) ряд № место №, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью статьи 16.21 КоАП России - пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕвраЗЭС и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов ЕвраЗЭС, решениями Комиссии ЕвраЗЭС и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ЕвраЗЭС, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ИП ФИО1

С учетом характера совершенного ИП правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области внешнеэкономической деятельности.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ИП ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: <адрес>, место осуществления предпринимательской деятельности: <...> (Центральный рынок) ряд № место № - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и назначить ИП ФИО1. А.И. по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенной пошлины в сумме 1 104 рубля, с конфискацией реализуемого товара - предметов административного правонарушения:

-нити плетенной рыболовной торговой марки «POWER PRO» в катушках длиной 30 м. в количестве восьми катушек, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.03.2018 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам таможенного органа:

Получатель -Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России) ИНН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001,

Банк получателя – №

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков