Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания»), Буртового А.Ф., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Путина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (далее по тексту сокращенное наименование ООО «ЗУК»),

установила:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в помещениях и на территории многоквартирного жилого дома по адресу: , обслуживаемого ООО «ЗУК», допущено нарушение требований пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:

- в объеме всего дома отсутствует система автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением ст. 83 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 6.2 Таблица 1, Приложение НПБ 110-03, п. 7.29 СНиП 21-01-97*;

- со 2 по 14 этажи жилого дома не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными руками, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, на 1-м этаже отсутствует свободный доступ к пожарному крану, что нарушает п. 50 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- система удаления продуктов горения при пожаре находится в неисправном состоянии. Не осуществляется включение вентиляторов автоматически от извещателей пожарной сигнализации. Удаление продуктов горения из коридоров, подпор воздуха в лифтовых шахтах в неисправном состоянии, что является нарушением пп. 1.32*, 1.34 СНиП 2.08.01-89*, п. 7.3.2 СНиП 31-01-2003, п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- документация по эксплуатации и обслуживанию насосов не представлена, в нарушение пп. 51, 52 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «ЗУК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель общества – генеральный директор Катаев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

Судья, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя ООО «ЗУК».

Защитник Буртовой А.Ф. вину общество во вмененном правонарушении признал в полном объеме, показал, что общество намерено устранить нарушения, однако, к настоящему времени каких-либо действенных мер к их устранению принято не было. При назначении наказания просил учесть, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, о финансовом положении общества ничего пояснить не смог. Факт привлечения ООО «ЗУК» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ защитой не оспаривался.

Представитель административного органа Путин Л.В. показал, что многоквартирный , в котором отсутствует система пожарной сигнализации, является объектом защиты, отнесенном к категории высокого риска. Категория риска пересматривается ежегодно и на присвоение категории риска влияет наличие или отсутствие нарушений требований пожарной безопасности. Наличие выданного предписания является фактором, повышающим риск. В рассматриваемой ситуации снижение категории риска невозможно, поскольку выданное обществу предписание об устранении нарушений в области пожарной безопасности не исполняется на протяжении длительного периода времени, требования пожарной безопасности игнорируются.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Положениями части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона № 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением от 24.01.2022 №, при наличии оснований, предусмотренных пунктом ....... 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в связи с необходимостью контроля за исполнением предписания № 580/1/1 от 11.08.2021, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ООО «ЗУК» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, договором управления МКД по адресу: , постановлением №К-21 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), показателями определения критериев добросовестности Iкрд объектов жилого назначения - МКД по отнесен к категории высокого риска и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 91 Закона № 248-ФЗ недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, не выявлено.

Правом подачи в контрольный (надзорный) орган заявления об изменении категории риска осуществляемой деятельности либо категории риска принадлежащих (используемых) иных объектов контроля в случае их соответствия критериям риска для отнесения к иной категории риска (ч. 6 ст. 24 Закона № 248-ФЗ), ООО «ЗУК» не воспользовалось.

С учетом фактических и правовых обстоятельств дела действия ООО «ЗУК» квалифицируются по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменение недействующих СП 5.13130.2009 само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях общества указанного административного правонарушения, поскольку ранее изложенные в п. 6.2 Таблицы А.1 указанных Правил требования нашли свое отражение в СП 484.1311500.2020. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (п. 3 Таблицы А.1), введенных 01.03.2021 взамен СП 5.13130.2009.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения ООО «ЗУК» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьей 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 указанных выше Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11 Правил № 491).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Федеральным законом № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. При этом законодатель не ставит возможность исполнения обязательных норм в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у юридического лица. При невозможности соблюдения обязательных противопожарных правил, неисполнение которых создает угрозу для жизни и здоровья людей, может повлечь причинение имущественного ущерба, юридическое лицо обязано прекратить свою деятельность или отказаться от эксплуатации пожароопасного объекта.

Эксплуатация здания при выявленных нарушениях, по мнению судьи, сопряжена с риском наступления неблагоприятных последствий при наступлении пожара, в силу чего лицо, осуществляющее использование объекта противопожарной защиты должно принять все возможные меры для недопущения эксплуатации здания с нарушениями противопожарных требований.

В рассматриваемой ситуации обстоятельств, которые бы объективно препятствовали юридическому лицу по приведению объекта защиты по в нормативное состояние, не установлено. Напротив, защитник показал, что общество имело возможность для соблюдения требований, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако не приняло к их соблюдению никаких мер.

Стороной защиты не представлено доказательств, что устранение выявленных органом пожарного надзора нарушений требований пожарной безопасности связано с необходимостью реконструкции, капитального ремонта или с вмешательством в объемно-планировочное решение жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ООО «ЗУК» судья принимает во внимание: обстоятельства дела, характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (постановлением судьи Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗУК» привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ), отнесение общества к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем судья, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, считает необходимым назначить ООО «ЗУК» наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не усматривая оснований для назначения более строгого вида административного наказания, предусмотренного для названных субъектов указанной нормой закона.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения ООО «ЗУК» к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

общество с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по(Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН 5902293442, КПП 590201001, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, р/с 03100643000000015600, кор. счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 17711601191010005140.

Разъяснить, что в согласно ч.ч. 1, 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано ввой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина