Гражданский кодекс часть 1

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, работающего ООО «» менеджером, холостого, проживающего по адресу: , ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 17 минут в городе Перми около перед входом в Законодательное собрание ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, участвовала в публичном мероприятий – митинге, проводимом с нарушением установленного порядка проведения митинга, поскольку его проведение в нарушение требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях" № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не было согласовано с органами местного самоуправления.

В судебном заседании ФИО1, с протоколом не согласен, свою вину не признает, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ проезжал на трамвае мимо сквера Уральских добровольцев, увидел скопление людей и вышел из трамвая поинтересоваться в связи с чем, собрались граждане. Увидел у людей плакаты и лозунги, понял, что это митинг против войны и антивоенные идеи митинга ему близки, он с ними солидарен, поэтому стоял и слушал, что говорят, желал выразить свою позицию каким либо плакатом. О том, что сотрудники полиции предупреждали, что митинг не согласован он не слышал. Чуть позже его задержали, доставили в отдел полиции №, где составили на него протокол об административном правонарушении. В судебном заседании заявлял ходатайство о вызове в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, а так же провести рассмотрение дела с участием прокурора.

Защитник ФИО8 в судебном заседании просит прекратить производство по делу в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 29.5 КоАП РФ с изъяном, в копии отсутствует подпись сотрудника, должен был составлен сотрудником полиции Ленинского УВД МВД России . Место совершения правонарушения в , что исключает рассмотрение да в Свердловском районном суде . ФИО1 согласно видео является «Зевакой», на виде не слышно, что говорит сотрудник к полиции, следовательно, ФИО1 не мог его слышать и знать, что митинг не согласован. Представленная видеозапись не имеет идентификации, поскольку на ней не видно дату ее происхождения. ФИО1 не отрицает, что он там был, но доказательствами это не подтверждено.

Заслушав ФИО1, защитника ФИО8, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее- Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ), под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Согласно пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ " митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1 и 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 17 минут в городе Перми около перед входом в Законодательное собрание ФИО1, вновь участвовал в публичном мероприятий- митинге, проводимом с нарушением установленного порядка проведения митинга, поскольку его проведение в нарушение требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях" № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года не было согласовано с органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, УУП ОП № (дислокация ) УМВД России по старшим лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснением ФИО1 в котором он подтвердила, что он пришел к Законодательному собранию в целях выразить свою гражданскую позицию и что он не слышал предупреждения сотрудников полиции о том, что митинг не согласован; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 17 минут в городе Перми около перед входом в Законодательное собрание группа граждан приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом с нарушением установленного порядка проведения митинга, поскольку его проведение не было согласовано с органами местного самоуправления; из рапорта ФИО4 так же следует, что одним из участников митинга был ФИО1; фотоматериалами и видео, на котором слышно, что сотрудник полиции предупреждает граждан о том, что публичное мероприятие в форме митинга, в установленном порядке не было согласовано с органами местного самоуправления, а так же из видео следует, что ФИО1 присутствовал на публичном мероприятии в форме митинга; ответом И.О. заместителя главы администрации ФИО7 о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ не поступало; постановлением судьи Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и другими.

Вопреки доводам защитника, представленное видео имеет дату его создания, кроме того, одно видео взято с канала 59RU, так же диск подписан, сотрудником полиции.

Представленные в материалы дела документы соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона не имеется.

Довод защитника о не недопустимости принятия в качестве доказательств по делу документов составленных полицейским 2 взвода 3 роты ОБОКПО Управления МВД России по сержанта полиции ФИО4, старшего инспектора ОООП Управления МВД России по капитана полиции ФИО5 является несостоятельным.

Рапорта составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления послужило выявление административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

ФИО1 судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, в связи с теми, что представленные рапорта составлены сотрудниками полиции, указанные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами в деле. Противоречий между рапортами сотрудников и другими документами судом не установлено, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Отказано и в вызове в качестве свидетеля по делу УУП ОП № (дислокация ) УМВД России по старшего лейтенанта полиции ФИО6 поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам ФИО1 и его защитника, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, в связи с чем, доводы ФИО1 и его защитника о порочности протокола об административном правонарушении не состоятельны. Отсутствие подписи должностного лица в копии протокола об административном правонарушении выданной ФИО1 не свидетельствует о том, что имеющийся в материалах дела подлинник протокола об административном правонарушении является недопустимым доказательством, кроме того, в нем имеются подписи и пояснения ФИО1

Ходатайство ФИО1 о проведении рассмотрения дела с участием прокурора отклонено судом по следующим обстоятельствам.

Участие прокурора при рассмотрении дала об административном правонарушении четко закреплено нормами КоАП РФ. Так, перечень дел об административном правонарушении, которые возбуждаются прокурором, закреплен в статье 28.4 КоАП РФ. В отношении ФИО1 прокурором дело не возбуждалось, а потому его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является обязательным.

Доказательств того, что у сотрудников полиции имелись основания для оговора ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, все представленные доказательства последовательны, дополняют друг друга, имеющаяся в них информация не противоречива и в совокупности подтверждает обстоятельства административного правонарушения.

Доводы защитника ФИО8 о том, что ФИО1 была доставлена в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения или о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности

В соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица, а также судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным задержанием следует понимать кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Доставление и задержание относятся к мерам направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Доводы защитника о нарушении требований ст. 29.5 КоАП РФ, а так же нарушения места составления протокола об административном правонарушении и места рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1.2 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Таким образом, УУП ОП № (дислокация ) УМВД России по старшего лейтенанта полиции ФИО6 выявлен факта нарушения ФИО1 законодательства о проведении публичных мероприятий.

В отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 указанного кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, дела о таких административных правонарушениях, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 8 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.2 КоАП РФ и действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его семейное и имущественное положение, т учитывая, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности, но выводов для себя не сделал, при этом просит суд учесть при назначении наказания, что осуществляет уход за своими родственниками, с учетом принципа реальности исполнения наказания приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельства, по которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

признать виновным ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента получения копии постановления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья ФИО2