Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Гершкович Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении отношении ЗАО «Давос», по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил материал об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Давос».

Из протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Давос» следует, что в счет исполнения внешнеторгового контракта от дата № в феврале 2011 года в адрес ФИО по коносаменту № прибыли детали обуви из полимерных материалов - подошва для сланцев из полиэтилвинилацетата в ассортименте, производства Китай. дата специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя ЗАО «Давос» ФИО1 от имени ФИО во Владивостокскую таможню (таможенный пост Морской порт Владивосток) была, подана ЭДТ №№, в которой были заявлены сведения об указанных выше товарах в режиме выпуска для внутреннего потребления.

К таможенному оформлению таможенный представитель предоставил в таможенный орган заполненные формы ДТ, ДТС-1, контракт, инвойс, коносамент, упаковочный лист, паспорт импортной сделки, опись документов. Таможенная стоимость указанных товаров определена таможенным представителем ЗАО «Давос» с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По итогам проверки товары, заявленные в ЭДТ №№, были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В соответствии с п.1 ст.4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно сведениям, указанным в ДТС-1 №№, и предоставленным в подтверждение заявленной таможенной стоимости документам, таможенным представителем в структуру таможенной стоимости дополнительные начисления не включены, что соответствует условиям поставки CFR.

Согласно поступившим от ФИО документам и исходя из данных коносамента №№, где имеется отметка перевозчика «freightcollect», все расходы по доставке товара несет Покупатель, следовательно, согласно п.1 ст.5 Соглашения, данные расходы должны быть включены в таможенную стоимость товаров. Однако, ЗАО «Давос» не были включены расходы по доставке в таможенную стоимость товаров, поступивших в адрес ФИО

Заявление таможенным представителем при таможенном оформлении товаров по ЭДТ №№ недостоверных сведений о стоимости товаров, повлекло увеличение размера таможенной стоимости товаров и, как следствие, привело к недобору подлежащих уплате таможенных платежей, так как в отношении данных товаров установлена таможенная пошлина в процентном отношении от стоимости товаров. В соответствии с произведенным расчетом общий недобор подлежащих уплате таможенных платежей составил 9215,32 рублей.

По данному факту дата должностным лицом ОТО и ТК №1 таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни возбуждено дело об административном правонарушении №№ в отношении ЗАО «Давос», выразившегося в недостоверном декларировании товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель по доверенности Клаус Д.В., вину в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Давос» подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Давос» состава административного правонарушения, поскольку ЗАО «Давос», не является субъектом указанного правонарушения.

ЗАО «Давос» в соответствии с договором по таможенному оформлению осуществлял таможенное оформление товаров, прибывших в адрес ФИО и на момент подачи декларации не располагал документами для проверки необходимых сведений в отношении перемещаемого товара. Кроме, того, таможенный орган неверно трактует наличие отметки в коносаменте «freightcollect», которая в соответствии с п.9.3 правил «Интеркомс 2000» указывает, что на продавца возлагаются расходы по договору перевозки независимо от того, оплачивается фрахт после отгрузки или по прибытии в пункт назначения. Просит учесть, что в настоящее время транспортные расходы уплачены, таможенные платежи доплачены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, пояснения представителя Владивостокской таможни ФИО4, полагавшей факт совершения административного правонарушения ЗАО «Давос» доказанным, суд приходит к следующему:

Частью 2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Невключение транспортных расходов в таможенную стоимость товара образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

То есть, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом нарушения таможенных правил и, следовательно, субъектом административной публично-правовой ответственности за недостоверное декларирование в отношении перемещаемого имущества выступает декларант, а если декларирование товаров осуществляется таможенным брокером - таможенный брокер, лицо, которому такое имущество вверено.

Согласно свидетельству о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) №№, ЗАО «Давос» является таможенным брокером.

Согласно п.1 ст.15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п.1,4 ст.16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в феврале 2011 года в адрес ФИО по коносаменту №№ прибыли детали обуви из полимерных материалов - подошва для сланцев из полиэтилвинилацетата в ассортименте, производства Китай.

В соответствии с заключенным между ФИО и ЗАО «Давос» брокерским договором на оказание услуг по таможенному оформлению от дата №№, последним в таможенный орган подана электронная декларация на товары (ЭДТ) №№ в которой были заявлены сведения об указанных выше товарах в режиме выпуска для внутреннего потребления.

В процессе осуществления таможенного контроля посредством таможенного досмотра при оформлении товара выявлены недостоверные сведения о его качественных характеристиках, а именно, недостоверных сведений о стоимости товаров, что повлекло увеличение размера таможенной стоимости товаров и, как следствие, привело к недобору подлежащих уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Давос» дела об административном правонарушении №№ и проведении административного расследования, по окончании которого дата составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании так же установлено, что ЗАО «Давос», являясь таможенным брокером (представителем) при оформлении ФИО при таможенном оформлении товаров подало ГТД, в соответствии с которой оформило в режиме выпуска для внутреннего потребления товар, поступивший в адрес заявителя по контракту, заключенному на условиях поставки «freightcollect». Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По результатам контроля таможенной стоимости после выпуска товаров Владивостокской таможней установлено, что сведения по таможенной стоимости товаров заявлены недостоверно, а именно: в таможенную стоимость не включены транспортные расходы.

Отделом контроля таможенной стоимости Владивостокской таможни, в рамках проверочных мероприятий после выпуска товара в адрес ФИО было направлено письмо от дата №№ о предоставлении необходимых документов. В ответ на указанное письмо, ФИО предоставил счет №№ от дата, выставленный ФИО2 в адрес ФИО платежное поручение №№ от дата, калькуляцию цены реализации, договор транспортной экспедиции №№ от дата, ведомость банковского контроля, товарную накладную, банковский ордер, мемориальный ордер, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Предоставленная калькуляция цены реализации товаров также подтверждает, что все расходы по доставке товара до границы РФ несет ФИО

Из объяснений, представленных директором ЗАО «Давос» ФИО3 следует, что ЗАО «Давос», являясь таможенным представителем, при оформлении товаров, ввезенных по коносаменту №№, действовало на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №№ и по поручению ФИО из которого следует задекларировать товар, поступивший в адрес последнего, на основании переданных таможенному представителю документов, указанных выше.

Таможенным представителем в силу ст.12 ТК ТС признается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным ст.13 настоящего Кодекса, который совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ЗАО «Давос», являясь таможенным представителем, действующим от имени декларанта ФИО на основании заключенного с последним брокерского договора об оказании услуг по таможенному оформлению, имело реальную возможность исполнить надлежащим образом возложенную на него вышеуказанными нормоположениями обязанность по достоверному декларированию поступившего в адрес декларанта товара. И в настоящее время они исполнены.

Наличие гражданских правоотношений между ФИО и ЗАО «Давос», не освобождают последнего от обязанности исполнить надлежащим образом возложенную на него обязанность по достоверному декларированию поступившего в адрес декларанта товара.

Однако, принимая во внимание, что допущенное нарушение было исправлено до составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего вредных последствий от совершенного правонарушения не наступило, признаю возможным применить ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9,24.1,29.9-29.11,30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

Признать ЗАО «Давос» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ЗАО «Давос» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Гершкович