Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>16, инвали<адрес> 2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО2, находясь в ОВМ ОП №<адрес> по адресу: <адрес> гор. Н.Новгорода в кабинете начальника Свидетель №2, не осуществляющей прием граждан, требовал выдать ему форму 1П, на разъяснение сотрудником его действий для получения данной формы не реагировал, отказывался покинуть служебный кабинет, вел видеосъемку в служебном кабинете, где находилась служебная документация и осуществлялось оформление срочных документов, то есть воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должностному лицу ОВД, уполномоченному на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку санкция ст. 19.3 ч. 1.1 КоАП РФ предусматривает административный штраф или административный арест, то с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника ОВМ ОП №ФИО1 по г. Н. ФИО4 ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в кабинет начальника ФИО5 по служебной необходимости. В ее кабинете находился гражданин, который требовал у ФИО5 выдать ему карточку формы 1-П, документов, удостоверяющих личность, не представил. Представил справку о его личности, заверенную отпечатком его пальца. Этот мужчина снимал происходящее на телефон. Начальник ОВМ ОП №ФИО6 объяснила данному мужчине, что у нее не приемный день, что для получения необходимых ему документов необходимо обратиться в ОП № с заявлением, но он отказывался это делать. ФИО6 опросила его покинуть ее кабинет, так как в коридоре были сотрудники, которым необходима была подпись начальника для выдачи документов посетителям, печать. Данный мужчина отказывался покинуть кабинет без получения формы 1-П. После чего был вызван наряд Росгвардии. Когда прибыл наряд Росгвардии, ему предложили выйти из кабинета, он также отказывался. В коридоре было много граждан, пришедших на прием, в коридоре он также все снимал на телефон, отказывался покинуть отдел, срывал прием граждан. После этого, был вызвал наряд полиции из ОП №. Через какое-то время мужчину доставили в ОП №, где ею был составлен протокол об административном правонарушении, а он был помещен в КАЗ. Все это происходило в 18 часов 10 минут. Она в протоколе об административном правонарушении указала время правонарушения 22 часа 00 минут. Это время составления протокола об административном правонарушении, а не совершения административного правонарушения.

Допрошенной в судебном заседании свидетелю Свидетель №2 разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что работает начальником отдела по вопроса миграции ОП №ФИО1 по г. Н.Новгороду с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, исполняла свои служебные обязанности. В этот день у нее приема граждан не было. В 18 часов 10 минут в ее кабинет вошел гражданин, который не представил ей документ, удостоверяющий личность, а сообщил, что он живорожденный живой мужчина по имени ФИО2, по роду ФИО2, представил справку из ЗАГСа, потребовал выдать ему карточку формы 1-П. Ему было разъяснено, что ему необходимо обратиться в ОП № с заявлением для выдачи необходимых ему документов. Данный мужчина отказывался писать данное заявление, никуда не хотел выходить. Вел видеосъемку происходящего. Вошел в ее кабинет уже с включенным телефоном. На основании ст. 5 Федерального закона «О полиции», она предложила прекратить видеосъемку, так как в кабинете находились документы, содержалась информация о персональных данных третьих лиц, на их обнародования она согласия не давала, но он отказывался прекратить видеосъемку. Она пыталась его уговорить, но он не реагировал на ее уговоры, продолжал требовать выдать ему форму 1-П. В это время в ее кабинет приходили сотрудники, которым необходима была ее подпись на документах, так как сотрудниками отдела велся прием граждан. В дальнейшем ею был вызван сначала наряд Росгвардии, а потом наряд полиции из ОП №.

ФИО1 по г. Н.Новгороду ФИО11, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела справку из спецприемника об отбытии наказания ФИО2, копии графика прием граждан на февраль 2020 года, справки о прохождении службы ФИО5, копии приказа ФИО1 по г. Н.Новгороду о назначении ФИО5 на должность начальника ОВМ ОП №ФИО1 по г. Н.Новгороду, копии карточки формы 1-П на ФИО2, копии положения об ОВМ ОП №ФИО1 по г. Н.Новгороду, DVD-RW диска с записью происходящего в кабинете ФИО5, снятой ФИО2, и выложенной в сети Интернет. Данное ходатайство удовлетворено. По существу правонарушения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО6 находилась на рабочем месте, приема граждан у нее не было. ФИО2 зашел в кабинет с включенным телефоном, на столе лежали служебные документы в отношении других лиц, требовал выдать ему форма 1-П. Свидетель №2 разъяснен порядок выдачи необходимых гражданам документов, но он отказывался выходить из кабинета, прекратить видеосъемку в служебном кабинете, мешал начальнику ОВМ ОП №Свидетель №2 исполнять свои обязанности. Просит привлечь ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении Ф 52 № от 20.02 2020 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь в ОВМ ОП №<адрес> по адресу: <адрес> гор. Н.Новгорода оказал неповиновение законному распоряжению должностного лица ОВД, уполномоченному на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно дестабилизировал работу подразделения, отказавшись покинуть здание ОВМ ОП №ФИО1 по г. Н. Новгород (л.д. 3);

- рапорт полицейского роты полиции ОВО по <адрес> г. Н. Новгорода ФИО7 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения по ст. 19.3 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении неизвестного, которые отказывался предоставить свои установочные данные, отказывался проехать в отдел полиции, была применена физическая сила (л.д. 4);

- рапорт начальника ОВМ ОП №ФИО1 по г. Н. Новгород Свидетель №2, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности ФИО2 по ст. 19.3 ч. 1.1 КоАП РФ в виду того, что в ходе приема осуществлял видеосъемку, грубо отвечал, хамил сотрудникам, исполняющим служебные обязанности, требовал предоставить копию формы 1П, проявлял явное неуважение на законное требование покинуть помещение, отказывался уходить, на просьбу предъявить документ удостоверяющий личность и покинуть помещение ответил отказом (л.д. 5);

- заявление Свидетель №2 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1. 1 КоАП РФ (л.д. 6);

- протокол 53 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, из которого следует, что ФИО2 доставлен в ОП №ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут (л.д. 8);

- копия справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС <адрес> (л.д.15);

- копия архивной справки из ГБУЗ НО «Родильный <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- сведения об отбытии ФИО2 срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут;

- копия графика приема граждан в ОВД ОП №ФИО1 по г. Н.Новгороду;

- справка ФИО1 по г. Н.Новгороду о прохождении Свидетель №2 службы в ОВД;

- копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №2 на должность начальника ОВМ ОП №ФИО1 по г. Н.Новгороду;

- копия карточки формы № на ФИО2;

- копия Положения от отделе по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД ФИО1 по г. Н.Новгороду;

- DVD-RW диск с записью происходящего в кабинете ФИО5.

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части указания в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения 22 часа 00 минут. Как следует из материалов дела, в частности из заявления Свидетель №2, рапорта полицейского, видеоматериала, объяснений участников судебного заседания, административное правонарушение совершено ФИО2 в 18 часов 10 минут, Таким образом, временем совершения административного правонарушения является время 18 часов 10 минут.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок управления.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностного лица в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Субъектом административного правонарушения является физическое лицо, достигшее на момент совершения правонарушения 16 лет.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом неповиновение выражается в открытом отказе гражданина исполнить распоряжения или требования сотрудника органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, то есть это общественно опасные действия, направленные на нарушение нормального функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства в связи с исполнением ими обязанностей на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, выражающиеся в невыполнении требований.

Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции своих обязанностей. При этом воспрепятствование может осуществляться в форме действия либо бездействия.

Состав административного правонарушения сформулирован как формальный, то есть для признания его оконченным достаточно установить факт противоправных действий (бездействия) и не требуется наступления каких-либо последствий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут начальник ОВМ ОП №ФИО1 по г. Н.Новгороду Свидетель №1 находилась на рабочем месте по адресу: г. Н.Новгород, ул. <адрес>, исполняла свои служебные обязанности. На основании графика приема граждан на февраль 2020 года Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла приема граждан. Как видно из видеозаписи, в ее слежубный кабинет вошел гражданин, который не представил ей документ, удостоверяющий личность, а сообщил, что он живорожденный живой мужчина по имени ФИО2, по роду ФИО2, представил справку из ЗАГСа, потребовал выдать ему карточку формы 1-П. Ему было разъяснено, что ему необходимо обратиться в ОП № с заявлением для выдачи необходимых ему документов, однако данный мужчина отказывался писать данное заявление, никуда не хотел выходить, осуществляя видеосъемку в служебном кабинете, на что разрешения у него не было.

Как видно из видеозаписи, Свидетель №1 находясь на рабочем месте в своем кабинете, при нахождении в ее кабинете ФИО2, исполняла свои обязанности, предусмотренные п. 18.22.1-18.22.18 Положения об отделе по вопросам миграции ОП №ФИО1 по г. Н.Новгороду (подписывала документы, общалась с сотрудниками отдела, сотрудники ставили печати на документы и т.д.), однако ФИО2 при разъяснении ему его действий для получения необходимых ему документов, отказывался покинуть кабинет, требуя выдачи ему формы 1-П, задавал вопросы, не относящиеся к работе Отдела, при этом вел видеосъемку.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО2, находясь в ОВМ ОП №<адрес> по адресу: <адрес> гор. Н.Новгорода в кабинете начальника Свидетель №2, не осуществляющей прием граждан, требовал выдать ему форму 1П, на разъяснение сотрудником его действий для получения данной формы не реагировал, отказывался покинуть служебный кабинет, вел видеосъемку в служебном кабинете, где находилась служебная документация и осуществлялось оформление срочных документов, то есть воспрепятствовал (психологически) исполнению служебных обязанностей должностному лицу ОВД, уполномоченному на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Отдел по вопросам миграции является структурным подразделением отдела полиции №ФИО1 по г. Н.Новгороду, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Отдел по вопросам миграции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесению изменений в отдельные законодательные акты РФ», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД ФИО1, правовыми актами ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО1 по г. Н.Новгороду, Положением об ОВМ ОП №ФИО1 по г. Н.Новгороду.

Основными задачами Отдела являются: производство по делам о гражданстве РФ, оформление и выдача документов, удостоверяющих личность гражданина РФ; осуществление регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах территории осуществления полномочий; осуществление федерального государственного контроля (надзора) и оказание государственных услуг в сфере миграции; осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории осуществления полномочий; реализация во взаимодействии с другими территориальными органами федеральных органов исполнительной власти мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции; прием и выдача оформленных документов иностранным гражданами и лицам без гражданства для постоянного и временного проживания в РФ; развитие основных направлений деятельности Отдела.

Выслушав должностное лицо ФИО9, свидетеля Свидетель №1, ФИО1 по г. Н.Новгороду ФИО11, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об установлении факта воспрепятствования ФИО2 исполнению служебных обязанностей должностному лицу ОВД, уполномоченному на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, что является диспозицией ч. 1.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленный против порядка управления, данные о личности ФИО2, отсутствие обстоятельства смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку именно данное административное наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых противоправных действий.

Как следует из сведений, представленных специальным приемником (для содержания лиц, подвергнутых административному аресту) ФИО1 по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут отбыл ранее наложенное на него административное наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч. 1. 1 КоАП РФ, ст. ст. 29.7-29. 11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Административное наказание в виде административного ареста (четверо суток) считать отбытым, засчитав в срок административного ареста период с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 40 минут до ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 40 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Г.В. Голубева