Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает <адрес>, официально не трудоустроенного,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 организовал проведение несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга 24 ноября 2017 года в период времени с 18.30 до 21.00 часов на территории земельных участков многоквартирных домов по адресу <адрес> и по адресу <адрес>, при этом заключил договоры аренды указанных земельных участков 18 ноября 2017 года с уполномоченными представителями собственников многоквартирных домов за арендную плату, также представил возможность подключить акустических, световых и звукоусиливающих устройств к электросетям, при этом организация проведения публичного мероприятия была без уведомления органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, чем нарушил ст. 10 Федерального Закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которому организатор или иные граждане публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) проведения публичного мероприятия.

В судебном заседании ФИО3 с данным правонарушением не согласился, пояснил, что он занимается деятельностью на основании гражданско –правового договора в штабе ФИО2. Перед приездом ФИО2 в г.Пермь он занимался организацией площадки для проведения встречи, заключил договоры по аренде земельных участков для проведения закрытого общественного мероприятия «Встреча с ФИО2». Для проведение встречи 24.11.2017, он сам лично обращался в администрацию с уведомлением, но получил отказ, якобы все площадки заняты. Мероприятие было проведено не публичное, закрытое, при этом проходило на огороженной территории, вход был только по пригласительным билетам, которые выдавали всем желающим пройти на данное мероприятие.

Выслушав ФИО3 его защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением является организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"(далее Федеральный закона № 54-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона N 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления регламентируется Законом Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Пермского края».

Вина ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом № от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ;

-рапортами о выявленном правонарушении;

-копией договоров от 18.11.2017 на аренду на земельных участков;

-письмом в адрес ФИО3 из администрации города Перми от 22.11.2017 о необходимости подать документы для согласования мероприятия;

- ответ ФИО3 в адрес администрации города Перми от 23.11.207 о планируемом мероприятии проведении встречи с ФИО2 24.11.2017 с указанием места проведения;

- объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах проведения публичного не санкционированного мероприятия 24.11.2017;

- скриншотами интернет издания «НеСекретно Пермь», информационный интернет ресурс «Дождь», с публикацией высказываний ФИО3;

-скриншотами интернет-страницы ФИО3, из которых следует, что на странице пользователя ФИО3 <данные изъяты>, где 25.11.2017 размещена информация «Пермь вчера» информация о встрече с ФИО2;

-видеоматериалом представленным на СД дисках.

Оценивая добытые доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об установлении вины ФИО3 в совершении данного правонарушения. Нарушений процессуального законодательства в ходе получения данных доказательств не допущено.

Исходя из целей заявленного публичного мероприятия, фактически планировалось провести митинг, на проведение которого согласно ч.1 ст.7 ФЗ-54 требовалось подавать уведомление в органы местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 суток до дня его проведения. Согласно представленных материалов дела в мероприятии принимало участие около 800 человек, вход на территорию, где проводили мероприятие был свободным, никем не контролировался. Тот факт, что всем присутствующим были предложены билеты, не свидетельствует об ограничении доступа на данное мероприятие и проведения его в формате «закрытого мероприятия».

Учитывая применение наглядной агитации во время митинга, с использованием атрибутики и символики ФИО2: шары разной формы с буквой «Н», флажки, волонтеры в одежде с надписями «ФИО2», использование звукоусиливающих, акустических и световых средств, сооружение сцены, трибуны он проводился с элементами пикетирования, о чем свидетельствуют представленные материалы дела, в том числе и видеоматериал.

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, как организация публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Публичное мероприятие, организатором которого в том числе являлся ФИО3, было проведено 24.11.2017 по адресу <адрес> на частной территории, уведомление в уполномоченные органы местного самоуправления о проведении данного мероприятия не подавалось.

Доводы ФИО3 о том, что, мероприятие было закрытое, не публичное, ничем не подтверждено, напротив, из представленных доказательств, следует, что мероприятие имело публичных характер, имело политическую направленность, поскольку выступления на данном мероприятии затронули вопросы политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и Пермского края.

Оснований не доверять сведениям сотрудников полиции в части представленных этому доказательств у судьи не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из обеспечения достижения целей административного наказания, пресечения повторных правонарушений, судья считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь