Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания», привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 343 от 2 июня 2020 года следует, что в ходе проведения проверки в УВМ МВД по Республике Коми поступило уведомление от работодателя ООО «Северная алмазная компания» о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО1, состоящее из двух листов, которые не были пронумерованы и прошиты, на обороте последнего листа отсутствовала заверительная запись, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом п.7 приложения № 15 к Приказу МВД России от 4 июня 2019 года № 363. Действия ООО «Северная алмазная компания» должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 года ООО «Северная алмазная компания» заключен срочный трудовой договор с гражданином Украины ФИО1. 30 октября 2019 года должностным лицом ООО «Северная алмазная компания» составлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в дальнейшем направленное в УВМ МВД по Республике Коми. В ходе проверки уведомления выявлен факт нарушения п.7 приложения № 15 Порядка, утверждённого приказом МВД России от 4 июня 2019 года № 363, - уведомление, состоящее из двух листов, не было пронумеровано, прошито и скреплено заверительной надписью.

Таким образом, в действиях ООО « Северная алмазная компания» могут формально усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами. Все доказательства соответствуют требованиям допустимости и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что нарушение ведомственного акта МВД России не создало и не могло создать препятствий для осуществления государственного контроля в сфере трудовой функции, допущенные технические недоработки не искажали форму уведомления, не повлияли на смысловое содержание документа и могли быть восполнены без изготовления нового документа.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При принятии решения судом учитывается, что частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения. Вменяемое юридическому лицу деяние не создает угрозу безопасности государства, под которой понимается состояние защищённости основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз.

В связи с этим при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененное ООО «Северная алмазная компания» правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию каких-либо последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем подлежит признанию малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Северная алмазная компания» на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

Освободить ООО «Северная алмазная компания» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Саутканов