Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05 сентября 2016 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДФИ Терминал», ИНН 7743507675, КПП 773301001, ОГРН 1037739865833, зарегистрировано 17.09.2003 года в Межрайонной инспекции МНС № 39 по г. Москве, юридический адрес: г. Москва, ул. Водников, д. 2, стр. 4, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2016 года в зону таможенного контроля Белгородского таможенного поста Белгородской таможни по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, западнее с. Нехотеевка, слева от автодороги «Крым», в границах Журавлевского сельского поселения, в адрес получателя <…> от отправителя <…> на основании контракта № <…> от <…> года на транспортном средстве № <…> поступил товар «прочие металлические конструкции из черных металлов, трубопроводы турбоустановки». Товар прибыл по следующим документам: ТД № <…> от <…> года, CMR № <…> от <…> года, счет-фактуре № <…> от <…> года.

По прибытии товара на Белгородский таможенный пост было оформлено подтверждение о прибытии № <…>. После завершения таможенной процедуры таможенного транзита товар помещен на склад временного хранения ЗАО «ТЛТ-Белогорье», о чем СВХ 06.05.2016 года в установленном порядке в таможенный орган предоставлен отчет по форме ДО-1 № <…>.

06.05.2016 года в соответствии с договором № <…> от <…> года специалистом по таможенному оформлению ООО «ДФИ Терминал» Л. в ОТО и ТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни была подана декларация на товары № <…> с целью помещения товара под таможенную процедуру ИМ 40 – «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе таможенного контроля и проведения таможенного досмотра по поручению на досмотр выявлено, что в товаре, согласно представленного при таможенном оформлении упаковочного листа, дополнительно находятся следующие металлические изделия: шайба А20.04 – 3 шт., шайба А14.04 – 4 шт., болт М14 – 8 шт., болт М20 – 6 шт., гайка М20 – 11 шт., которые не были задекларированы в ДТ. По результатам таможенного досмотра составлен акт № <…>.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено, ООО «ДФИ Терминал» явку своего представителя не обеспечило, генеральным директором Г. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст. 179 ТК ТС).

Согласно ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина ООО «ДФИ Терминал» во вмененном ему правонарушении подтверждается: декларацией на товары № <…> (л.д. 15-17); транзитной декларацией № <…> (л.д. 10); CMR № <…> (л.д. 11); счет-фактурой № <…> от <…> года (л.д. 12); подтверждением о прибытии транспортных средств № <…> (л.д. 13); отчетом о принятии товаров на хранение № <…> (л.д. 14); контрактом № <…> от <…> года и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 18-35); пояснениями Л. о причинах расхождения товара (л.д. 16); упаковочным листом (л.д. 37); актом таможенного досмотра (осмотра) № <…> от <…> года с приложениями (л.д. 50-82); письменными пояснениями ООО «ДФИ Терминал» (л.д. 133-134); протоколами опросов свидетеля К. (л.д. 145-146, 176-177), П. (л.д. 178-180); протоколом об административном правонарушении от <…> года (л.д. 181-182).

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях свидетелей и других письменных доказательствах оснований не имеется.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 13.05.2016 года № <…> (л.д. 114-117).

Согласно заключению эксперта-товароведа от <…> года № <…> рыночная стоимость предъявленного для экспертизы товара в ценах Белгородского региона по состоянию на 06.05.2016 года составляет 293,00 руб. (л.д. 170-172).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанные требования законодательства ООО «ДФИ Терминал» выполнены не были.

Выводы должностного лица административного органа юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнуты.

Действия ООО «ДФИ Терминал» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

ООО «ДФИ Терминал» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ДФИ Терминал», судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, судья приходит к выводу о назначении ООО «ДФИ Терминал» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Сведения об издержках в материалы дела не представлены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ДФИ Терминал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации товара: шайба А20.04 – 3 шт., шайба А14.04 – 4 шт., болт М14 – 8 шт., болт М20 – 6 шт., гайка М20 – 11 шт., явившегося предметом административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов