Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенном по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Сургутский филиал Московского колледжа № 177», ИНН №, распложенного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора за соблюдением законодательства об образовании Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сургутский филиал Московского колледжа № 177» (далее Общество) составлен протокол, согласно которому Общество осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся в реализации образовательных программ среднего профессионального образования без специального разрешения.

В судебном заседании законный представитель Общества М.Г.И. пояснила, что Общество оказывает образовательные услуги, но не занимается образовательной деятельностью, в связи с чем, не может нести ответственность по специальной статье КоАП РФ, действия Общества надлежит квалифицировать по ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа Г.А.В. пояснил, что Общество осуществляет образовательную деятельность без лицензии, поэтому в действиях Общества он усмотрел состав вменяемого правонарушения.

В судебное заседание потерпевшая Г.З.Д., её законный представитель Г.С.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав законного представителя общества, представителя административного органа исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе рассмотрения обращения Г.С.К., законного представителя несовершеннолетней Г.З.Д., в отношении Сургутского филиала Московского колледжа № 177, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под №, должностным лицом Обрнадзора Югры обнаружен факт осуществления Сургутским филиалом Московского колледжа № образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Сургутским филиалом Московского колледжа № 177 с гражданкой Г.С.К., являющейся законным представителем Г.З.Д., заключен договор об оказании платных образовательных услуг, без указания даты заключения договора (далее - Договор). Согласно пункту 1. Договора Сургутский филиал Московского колледжа № 177 организует процесс обучения по избранной специальности с целью приобретения среднего профессионального образования. При этом наименование специальности в договоре не указано. В рамках исполнения условий вышеуказанного Договора Г.С.К. внесена оплата части стоимости обучения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Обрнадзор Югры Сургутский филиал Московского колледжа 177, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности не обращался. В реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности, выданных Обрнадзором Югры, в настоящее время отсутствуют сведения о действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной Сургутскому филиалу Московского колледжа № 177.

На сайте Сургутского филиала Московского колледжа №, расположенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу http://kolledzhsurgut.ru/ в разделе «Колледж профтехобразования», представлена графическая копия лицензии на осуществление образовательной деятельности серии 77Л01 №, регистрационный №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом образования <адрес> некоммерческой организации среднего профессионального образования «Колледж №» (далее - АНО СПО «Колледж №»). Графические копии приложения к вышеуказанной лицензии на данном сайте отсутствуют.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамента образования <адрес>, АНО СПО «Колледж №» имеет бессрочную лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, выданную Департаментом образования <адрес>, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к данной лицензии, оформленные в соответствии с частью 4 статьи 91 Федерального закона №-ФЭ на филиалы АНО СПО «Колледж №», в том числе Сургутский филиал Московского коллежа №, Департаментом образования <адрес> не выдавались.

Тем самым, в нарушение пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона№-ФЗ, части 1 статьи 91 Федерального закона №-ФЭ Сургутским филиалом Московского колледжа № в 2017 году осуществляется образовательная деятельность без специального разрешения (лицензии).

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО «Сургутский филиал Московского колледжа №» к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет, в том числе, наложение административного штрафа на юридических лиц от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу данной нормы ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на защиту граждан при осуществлении некоторых видов деятельности, а в частности осуществлением образовательной деятельности.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления, а объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии.

При квалификации данного правонарушения следует учитывать, что в ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях речь идет о видах деятельности, не носящих коммерческого характера.

Это положение закона не было учтено должностным лицом при составлении протокола в отношении ООО «Сургутский филиал Московского колледжа № 177».

Квалификация действий ООО «Сургутский филиал Московского колледжа № 177» по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведена, без учета того, что в действиях ООО «Сургутский филиал Московского колледжа № 177» по оказанию услуг содержатся признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что обществом с ограниченной ответственностью признается, как созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли, участники которого не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Принимая также во внимание, что ООО «Сургутский филиал Московского колледжа № 177» является коммерческой организацией и на возмездной основе оказывало услуги неопределенному кругу потребителей, то в данном случае выявленное правонарушение должностному лицу следовало квалифицировать не по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации, совершенных ООО «Сургутский филиал Московского колледжа № 177» действий, изменяется.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Сургутский филиал Московского колледжа № 177» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «27»_декабря 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________