Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт: №№, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

05.05.2022 г. прокурором Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в адрес врио начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, временно замещавшего должность начальника указанного исправительного учреждения с 24.02.2022 г. по 10.05.2022 г., внесено представление № (рег. № Прдр-20050041-46-22/-20050041) об устранении выявленных в ходе проверки нарушений ст. 28.1 Федерального закона от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 21.07.1993 г. № 5473-1), а также уголовно-процессуального законодательства, поступившее в исправительное учреждение 19.05.2022 г. Ответ от 14.06.2022 г. (исх. № 25/КП-49/3/2-1452) на представление поступил за подписью назначенного приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 11.05.2022 г. №-лс начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 в спецпрокуратуру 29.06.2022 г. (вх. № ПЗ-889-22-20050041).

В связи с ненадлежащим рассмотрением указанного представления, невыполнением требований прокурора по отдельным нарушениям закона, непринятием мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, направлением ответа с нарушением месячного срока, установленного ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), постановлением и.о. Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края 18.07.2022 г. в отношении начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 и его защитник – адвокат Кузьмин В.В. выразили несогласие с вменением административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. При этом пояснили, что у привлекаемого к ответственности лица отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения, поскольку представление прокурора от 05.05.2022 г. № 17-2-2022 рассмотрено 14.06.2022 г. с участием представителя прокуратуры, т.е. в рамках установленного срока. Ответ на представление был подготовлен 14.06.2022 г., поступил в спецпрокуратуру 29.06.2022 г. по вине инспектора органалитической группы (ОАГ) ФИО3, ответственной за подготовку и направление ответа, которая находилась на больничном, что исключало возможность проконтролировать своевременную дачу ответа. Помимо этого письменное донесение по факту получения 28.03.2022 г. телесных повреждений осужденным ФИО14 направлялось в спецпрокуратуру 28.03.2022 г. за подписью исполнявшего в тот период обязанности начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 по электронной почте, материалы проверки по факту применения физической силы в отношении осужденного поступили в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края нарочно 08.04.2022 г. Полагают, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Помощник Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 излишне вменено неисполнение представления прокурора в части устранения выявленных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства с учетом примечания к указанной норме КоАП РФ. Вместе с тем, считает, что несвоевременное направление ответа на представление прокурора от 05.05.2022 г. №, содержащего, в том числе указание на нарушение требований ст. 28.1 Федерального закона от 21.07.1993 г. № 5473-1, выразившееся на ненаправлении в спецпрокуратуру письменного донесения по факту применения 28.03.2022 г. физической силы к осужденному ФИО7 в течение 24 часов с момента данного события, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Такое письменное донесение в прокуратуру до настоящего времени не представлено. Полагает факт совершения привлекаемым к ответственности должностным лицом вмененного правонарушения доказанным.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник канцелярии ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО8, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что 28.03.2022 г. ей на регистрацию было передано письменное донесение, адресованное прокурору Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, за подписью врио начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, которое было зарегистрировано в программе электронного документооборота и направлено на электронную почту адресата. Проверка факта получения информации адресатом в ее полномочия не входит, такая обязанность лежит на лице, ответственном за исполнение ответа. Исполнитель указанного ответа – ФИО5 уволился, в настоящее время техническая возможность подтвердить факт передачи в электронной форме информации адресату отсутствует.

Заместитель начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО15 предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что 28.03.2022 г. за его подписью в адрес прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края было подготовлено письменное донесение по факту получения 28.03.2022 г. телесных повреждений осужденным ФИО7, направленное в спецпрокуратуру посредством электронной почты. Лично он направлением донесения не занимался, поскольку такая обязанность лежит на исполнителе. Помимо этого в устной форме по телефону он сообщил о факте получения телесных повреждений осужденным действующему на тот момент прокурору Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО6

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В рамках осуществления надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права осужденных, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в ст. 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях (ст. 33 Закона о прокуратуре).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре).

Согласно п. 1 ст. 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (п. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

В ходе разбирательства дела установлено, что прокурором Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО6 в адрес врио начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2, временно замещавшего должность начальника данного исправительного учреждения в период с 24.02.2022 г. по 10.05.2022 г., внесено представление от 05.05.2022 г. № 17-2-2022 (рег. № Прдр-20050041-46-22/-20050041) об устранении нарушений ст. 28.1 Федерального закона от 21.07.1993 г. № 5473-1, выразившихся в ненаправлении письменного уведомления о применении 28.03.2022 г. физической силы в отношении осужденного ФИО7, а также требований ст.ст. 140, 143-145 УПК РФ, выразившихся в непринятии решения о регистрации в книге сообщений о преступлениях учреждения, непроведении процессуальной проверки и непринятии процессуального решения по факту высказываний осужденного ФИО7 в адрес сотрудников исправительного учреждения грубой нецензурной бранью, что может свидетельствовать о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В указанном представлении изложено требование о его безотлагательном рассмотрении и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; необходимости уведомления спецпрокуратуры о дате, времени и месте рассмотрения представления для участия прокурора; рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона; необходимости сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Представление от 05.05.2022 г. № поступило в исправительное учреждение 19.05.2022 г.

26.05.2022 г. согласно протоколу № совещания при начальнике ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1, проведенного с участием его заместителей, старшего помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО9, указанное представление было рассмотрено и решено рассмотреть вопрос о привлечении сотрудников учреждения ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю к дисциплинарной ответственности по факту своевременного ненаправления письменного уведомления в прокуратуру о применении физической силы к осужденному ФИО7; старшему инспектору отдела безопасности майору внутренней службы ФИО11, временно исполняющему обязанности начальника отдела безопасности, провести занятия с сотрудниками заинтересованных отделов и служб по изучению Федерального закона от 21.07.1993 г. № 5473-1; при выявлении нарушений законодательства РФ незамедлительно их устранять и докладывать рапортом начальнику учреждения.

14.06.2022 г. подготовлен письменный ответ на представление прокурора от 05.05.2022 г. №, переданный в спецпрокуратуру только 29.06.2022 г., т.е. с нарушением месячного срока, установленного ст. 24 Закона о прокуратуре.

Наличие у прокурора оснований для внесения представления от 05.05.2022 г. № в связи с выявлением нарушения требований ст. 28.1 Федерального закона от 21.07.1993 г. № 5473-1 следует из совокупности имеющихся в деле документов.

При этом объективных доказательств, опровергающих доводы прокурора о непоступлении в спецпрокуратуру в установленный срок письменного донесения по факту получения 28.03.2022 г. телесных повреждений осужденным ФИО7, не представлено.

Показания опрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей ФИО8 и ФИО10 фактическое получение прокурором письменного донесения от 28.03.2022 г. в течение установленного срока не подтверждают.

В силу приведенных выше положений ст.ст. 6, 22, 24 Закона о прокуратуре, закрепляющих безотлагательность рассмотрения представления прокурора и предоставления ответа в письменной форме в месячный срок со дня внесения представления, исполнение представления прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края для ФИО1, назначенного в юридический значимый период начальником исправительного учреждения и принявшего дела по должности, являлось обязательным.

Следовательно, изложенное в представлении требование о предоставлении ответа в письменной форме в установленный срок, основанное на нормах Закона о прокуратуре, обязывало ФИО1 как руководителя исправительного учреждения исполнить данное требование прокурора.

При этом ответ в письменной форме может содержать информацию как об исполнении представления прокурора, так и невозможности его исполнения по определенным мотивам.

О невозможности дачи ответа на представление в установленный законом срок по тем или иным причинам в спецпрокуратуру не сообщалось, об отсрочке исполнения представления в указанной части ходатайство не заявлялось.

Поручение подготовки и направления ответа на представление прокурора другим лицам, в том числе инспектору ОАГ ФИО3, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в данном случае именно он является должностным лицом, которое в силу занимаемой должности должно было по результатам рассмотрения представления дать на него ответ в юридически значимый период, в том числе организовать и проконтролировать предоставление прокурору такого ответа. ФИО3 являлась только исполнителем по подготовке письменного ответа, данный ответ подписан и впоследствии представлен с нарушением установленного срока руководящим должностным лицом колонии-поселения. Вопреки доводам ФИО1 и его защитника временная нетрудоспособность ФИО3 не свидетельствует об отсутствии возможности осуществления контроля за своевременной дачей ответа на представление прокурору и соблюдения срока его направления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Данные признаки субъективной стороны вмененного в вину должностному лицу административного правонарушения нашли свое подтверждение в материалах дела.

Не представив в месячный срок ответ на представление прокурора, содержащее требования, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, ФИО1 допустил нарушение положений ст. 24 Закона о прокуратуре, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением и.о. Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2022 г., представлением об устранении нарушений закона от 05.05.2022 г. №, протоколом о проведении совещания при начальнике ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю от 26.05.2022 г. № 6, письмом начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю от 14.06.2022 г. (исх. № 25/КП-49/3/2-1452) о результатах рассмотрения представления прокуратуры, письменными объяснениями ФИО1 от 15.07.2022 г., приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю о назначении ФИО1 на должность начальника колонии-поселения от 11.05.2022 г. № и иными имеющимися в деле документами, отвечающими требованиям допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные в ходе рассмотрения дела доводы о рассмотрении представления прокурора в месячный срок со дня его поступления в исправительное учреждение с участием представителя прокуратуры, о передаче в спецпрокуратуру в апреле 2022 г. материалов проверки по факту получения 28.03.2022 г. телесных повреждений осужденным, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку данные обстоятельства не освобождали его от исполнения обязанности в месячный срок дать письменный ответ на представление внесшему его прокурору.

Вместе с тем прихожу к выводу об излишнем вменении неисполнения представления прокурора в части устранения нарушений требований УПК РФ, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 17.7 КоАП РФ положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством РФ отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

С учетом данного примечания, доводов, положенных прокурором в основу представления от 05.05.2022 г. № в части неисполнения администрацией исправительного учреждения требований ст.ст. 140, 143-145 УПК РФ, неисполнение представления прокурора в части устранения нарушений, выявленных в сфере правоотношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального закона, не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

Исключение из объема вменения указания на неисполнение представления прокурора в части устранения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не влияет на правильность квалификации действий привлекаемого к ответственности должностного лица по ст. 17.7 КоАП РФ исходя из установленного факта нарушения им требований ст. 24 Закона о прокуратуре в части несвоевременного направления ответа на представление, внесенное, в том числе по факту выявленного нарушения положений ст. 28.1 Федерального закона от 21.07.1993 г. № 5473-1.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле не имеется.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства РФ, ввиду чего не может расцениваться как малозначительное.

То обстоятельство, что представление прокурора впоследствии было рассмотрено с предоставлением письменного ответа, о формальном характере нарушения не свидетельствует и основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не является.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, установленного ст. 17.7 КоАП РФ, составляющий с учетом положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ один год исходя из санкции указанной нормы закона, предусматривающей применение административного наказания в виде дисквалификации, не истек.

Исходя из обстоятельств по конкретному делу, целей административного наказания, установленных ст. 3.1, положений ст. 4.1 КоАП РФ, личности привлекаемого к административной ответственности должностного лица, отношения к содеянному, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт: №№, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю), л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 254001001, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивостока; р/сч: <***>, к/сч: 40102810545370000012, БИК: 010507002, ОКТМО: 05701000 (г. Владивосток), КБК: 322 1 16 01171 01 9000 140 (административные штрафы, установленные главой 17 КоАП РФ, за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, налагаемые судьями федеральных судов (иные штрафы).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Логинова