Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО1, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-539/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт», ОГРН <***> дата постановки на учет 19.07.2007, орган регистрации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тульской области, ИНН/КПП <***>/711301001, юридический адрес: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 8.21, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тридцати тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области), ИНН <***>, КПП 710701001, код ОКТМО 70701000, р/с <***> в Отделение Тула г. Тула, БИК 047003001, КБК 80311625050010000140.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2020 года, мотивированное постановление изготовлено 07 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-539/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт», ОГРН <***> дата постановки на учет дата, орган регистрации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тульской области, ИНН/КПП <***>/711301001, юридический адрес: <адрес>

установил:

по обращению гражданина в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области по факту неприятного (удушающего) запаха в г. Ефремове Тульской области, главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО2 по факту нарушения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в процессе производственной деятельности ООО «Зернопродукт» определением от дата возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и принято решение о проведении административного расследования.

В соответствии с правилами ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

дата по результатам административного расследования, возбужденного, надлежащим должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области указанным определением, в отношении ООО «Зернопродукт» составлен протокол об административном правонарушении № * Действия ООО «Зернопродукт» квалифицированы должностным лицом Министерства по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в связи с нарушением последним ст. 34, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11, ч. 7 ст. 12, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», р. 5 ч. 3 Постоянного технологического регламента производства спирта из крахмалсодержащего сырья ПТР 10-066-19 при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, хотя юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом по месту нахождения.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела без участия законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности ФИО1, оспаривая вину юридического лица в совершении административного правонарушения, указала, что ООО «Зернопродукт» не осуществляет деятельность по размещению отходов послеспиртовой барды на полях фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ» и полностью перерабатывает образующуюся послеспиртовую барду; у Общества имеется два цеха по переработке барды в сухой кормовой продукт и производственная мощность оборудования, установленного в двух цехах, позволяет перерабатывать в полном объеме до 1300 куб.м барды в сутки с получением от 80 т до 90 т барды сухой, что позволяет полностью перерабатывать послеспиртовую барду, образующуюся в процессе производства этилового спирта; оспаривала расчет, произведенный административным органом по усредненным показателям пояснив, что согласно представленной ООО «Зернопродукт» информации в период с дата образовано 5 361 070, 00 кг барды сухой кормовой, 59 846,46 дал КГСП, 575 237,88 дал спирта этилового ректификованного «Альфа», 778860,06 дал спирта этилового ректификованного «Люкс», 7 883,51 дал спирта этилового ректификованного «Экстра». В соответствии с регламентом в период с дата при производстве 1 361 981,45 должно образоваться от 5 175,52 т до 5 720,32 т продукта «Барды кормовой» (1 361 981,45 : 10000 х 38 = 5 175,52 т; 1 361 981,45 : 10000 х 42 = 5 720,32), и расчет по усредненным показателям, выполненный административным органом является некорректным. ООО «Зернопродукт» в период с дата при производстве 1 361 981,45 дал спирта этилового ректификованного выработано 5 361,07 т барды сухой кормовой, т.е. вся образованная послеспиртовая барда переработана. дата образовано 34,02 т барды сухой кормовой, 405.82 дал КГСП, 9454,24 дал спирта этилового ректификованного «Люкс» В соответствии с Регламентом дата при производстве 9454,24 должно образоваться от 35,92 т до 39.7 т продукта «Барды кормовой» (9454,24 : 10000 х 38 = 35,92 т; 9454,24 : 10000 х 42 = 39,7), и расчет по усредненным показателям является некорректным. ООО «Зернопродукт» дата было выработано 34,02т барды сухой кормовой. ООО «Зернопродукт» в процессе своей деятельности использует как пшеничное, так и кукурухное сырье, и в процессе перехода с одного вида сырья на другой, необходимо производить перенастройку декантера, из за чего выработка сухой барды в сутки может быть не выполнена. При таких обстоятельствах производство в цехе сушки барды останавливается и послеспиртовая барда направляется в промежуточные емкости; оспаривая расчет административного органа, подтверждающий отсутствие переработка послеспиртовой барды, указала, что производства спирта технологиченски сложный и трудоемкий процесс, и отклонения от нормы неизбежны, что может быть обусловлено аварийными ситуациями, проведением диагностических работ, проведением ремонтных работ; выводы административного органа, изложенные в протоколе об административном правонарушении, основаны на предположительных расчетах.

При этом, защитник также указала, что ООО «Коммерческий центр «РИЧ» на праве собственности принадлежит сооружение: технологический комплекс, состоящий из нежилого здания (бардонасосной) площадью 54,9 кв.м, литер А; бардоровода протяженностью б 6,920 км, литер I: полей фильтрации площадью 698400 кв.м, литер I I, семи мониторинговых скважин с литерами III IV V VII VIII IX, назначение: объект нежилого назначения; земельные участки под полями фильтрации арендуются у администрации МО г. Ефремов и на полях фильтрации общей площадью 69 га (64 карты) уже располагался отход – послеспиртовая барда, накопленная с 60-х годов ранее действующим предприятием – Ефремовский биохимический завод.

Кроме того, защитник указала, что ООО «Зернопродукт» имеет решение об установлении размера санитарно-защитной зоны, выданное Управлением Роспотребнадзора по Тульской области № * на основании экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № * ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» и проводит экологический контроль в отношении исследования воздуха населенных мест на границах санитарно-защитной зоны в двух точках – т.1 ул. <адрес>. Управлением Роспотребнадзора по Тульской области дата были проведены отборы проб атмосферного воздуха населенных мест санитарно-защитной зоны - <адрес>; в зоне выбросов ООО «Коммерческий центр РИЧ» - <адрес>, и согласно заключению № * отобранные пробы соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1932-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». И при этом, на расстоянии 250-300 м от полей фильтрации расположены очистные сооружения г. Ефремов.

Также защитник оспаривала допустимость доказательств, на основании которых административным органом сделан вывод о наличии вины Общества при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно полагала, что при осмотре местности от дата должностным лицом министерства были нарушены правила ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку осмотр проводился без участия представителя ООО «Зернопродукт» и ООО «Коммерческий центр «РИЧ», что влечет, по мнению защитника, признание указанных доказательств недопустимыми. Кроме того, полагала нарушенными права Общества при назначении и проведении экспертизы по делу, поскольку не были представлены доказательства того, что эксперт, проводивший исследование обладает необходимыми познаниями. Полагала, что в протоколе об административном правонарушении не указано в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, не указаны факты непосредственного нарушения Обществом природоохранного законодательства и негативных последствий таких нарушений на окружающую среду, событие правонарушения описано неконкретно, без указания обстоятельств совершения виновного деяния.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО3, ФИО2, не соглашаясь с доводами защитника, указали, что при производстве административного расследования с достаточной полнотой установлено транспортирование и сброс ООО «Зернопродукт» отхода послеспиртовой барды для размещения на поля фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ», что является нарушением требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, нарушает требования ст. 34, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11, ч. 7 ст. 12, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», р. 5 ч. 3 Постоянного технологического регламента производства спирта из крахмалсодержащего сырья ПТР 10-066-19, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Указали, что при проведении административного расследования действительно устанавливался источник и причина нарушения качества атмосферного воздуха, и при проведении административного расследования было достоверно установлено, что источником возникновения запаха, на который жалуются жители г. Ефремова, является сброс ООО «Зернопродукт» отхода послеспиртовой барды для размещения на поля фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ», что является несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. Доводы защитников Общества, участвующих в рассмотрении дела, о нарушении процессуальных норм при получении доказательств, считали несостоятельными, поскольку при проведении осмотра территории полей фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ» дата законный представитель ООО «Зернопродукт» и ООО «Коммерческий центр «РИЧ» были уведомлены надлежащим образом, что подтвердили телефонограммой. При этом, указали что осмотр проводился земельных участков находящихся в муниципальной собственности с участием представителя местной администрации.

Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

Допрошенная дата по обстоятельствам обследования территории полей фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ» главный государственный инспектор отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО2, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что по обращению к министру природных ресурсов и экологии Тульской области жительницы г. Ефремова по факту неприятного (удушающего) запаха в г. Ефремове Тульской области, было возбуждено административное расследование. дата в рамках административного расследования, с применением фото и видео фиксации, ею был осуществлен выезд на территорию полей фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ». При указанном осмотре было установлено, что источником удушающего запаха, которым просто не возможно было дышать, который впитывался в волосы и одежду, являлись две карты полей фильтрации, куда по бардопроводу осуществляется сброс горячей (выше температуры человеческого тела) жидкости темно коричневого цвета, по своему цвету и запаху, похожему на барду после спиртового производства. Сброс осуществлялся вдоль карт № 33, 21 через крановые узлы напротив карт № 2,1 и далее вдоль карт 2,3, через грунтовую дорогу к насосной повысительной станции. Установив указанные обстоятельства, для процессуального закрепления доказательств, министерством был назначен осмотр территории с участием специалистов ФБУ «Тульский ЦСМ», представителями ООО «Зернопродукт» и ООО «Коммерческий центр «РИЧ», представителем органа местного самоуправления. Представители ООО «Зернопродукт» и ООО «Коммерческий центр «РИЧ» для проведения осмотра не явились. При этом, после уведомлении дата представителей ООО «Зернопродукт» и ООО «Коммерческий центр «РИЧ» о проводимых министерством административных действиях, интенсивность сброса и температура бардопровода уменьшилась, что было установлено при повторном осмотре дата с применением фото и видео фиксации, определением координат осмотра. При осмотре был произведен осмотр бардопровода, карт, куда поступает жидкость из бардопровода, отобраны образцы, как из карт, так и непосредственно из бардопровода. В месте осмотра стоял стойкий, удушливый запах, воздухом было трудно дышать. Этот запах впитывается в одежду, волосы, и в иных местах, где не было зафиксировано сброса отходов производства, такого запаха не было. При этом, на всем протяжении бардопровода он был горячий, выше температуры человеческого тела, что было определено путем простого прикосновения к нему. Содержимое полей фильтрации имело температуру окружающей среды и никаких работ ООО «Коммерческий центр «РИЧ» в месте забора образцов и осмотра, не проводилось.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, доводы должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно правилам ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат использованию, условия и способы которого должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство этилового спирта, технологией производства которого предусматривается получение барды (основного отхода спиртового производства) допускается только при условии ее полной переработки и (или) утилизации на очистных сооружениях.

Согласно Постоянному технологическому регламенту производства спирта из крахмалсодержащего сырья ПТР 10-066-19 утилизация барды на очистных сооружениях не предусмотрена. Метод производства - поучение барды кормовой путем переработки и высушивания барды спиртового производства в виде жидкого остатка.

Из протокола об административном правонарушении, составленным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области следует, что ООО «Зернопродукт», расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с Постоянным технологическим регламентом производства спирта из крахмалсодержащего сырья ПТР 10-066-19 (далее - Регламент) осуществляет деятельность по производству пищевого спирта. Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ООО «Зернопродукт» является единственным предприятием на территории Ефремовского района Тульской области по производству пищевого спирта, в результате производственной деятельности которого образуется отход послеспиртовой барды. В соответствии с разделом 5 «Материальный баланс» части 3 «Цех переработки барды. Производство барды кормовой» Регламента при производительности спиртового завода 10000 дал в сутки образуется от 750 до 800 т обогащенной зерновой барды. Количество образующейся при сушке «Барды кормовой» составляет: для пшеничной 42,0 т/сутки, для кукурузной 38,0 т/сутки на 10000 дал.

Согласно представленной ООО «Зернопродукт» информации в период с дата образовано 5361070,0 кг барды сухой кормовой, 59846,46 дал КГСП, 575237,88 дал спирта этилового ректификованного «Альфа», 778860,06 дал спирта этилового ректификованного «Люкс », 7883,51 дал спирта этилового ректификованного «Экстра ». В соответствии с Регламентом в период с дата при производстве 1361987,45 дал спирта должно образоваться 5447,926 тонн продукта «Барды кормовой» (расчет производен должностным лицом министерства по усредненным показателям 1361987,45 : 10000 х 40 = 5447,926 т).

По представленной информации ООО «Зернопродукт» в период с дата выработано 5361070,0 кг (5361,070 т) барды сухой кормовой. Таким образом, по расчету должностного лица министерства фактически ООО «Зернопродукт» в период с 01.01.2020 по 31.05.2020 при производстве 1361987,45 дал спирта не выработано 86,856 т кормового средства - барды сухой и не переработано как минимум 1682,8 т отхода производства – послеспиртовой зерновой барды (5447,926 – 5361,070 = 86,856 т; 86,856 : 40 х 775 =1682,8 т).

Согласно представленной ООО «Зернопродукт» информации дата образовано 34020,00 кг барды сухой кормовой, 405,82 дал КГСП, 9454,24 дал спирта этилового ректификованного «Люкс»; дата образовано 39480,00 кг барды сухой кормовой, 416,22 дал КГСП, 7286,65 дал спирта этилового ректификованного «Альфа», 2095,07 дал спирта этилового ректификованного «Люкс». В соответствии с Регламентом дата при производстве 9454,24 дал спирта должно образоваться 37,817 тонн продукта «Барды кормовой» (расчет произведен должностным лицом министерства по усредненным показателям 9454,24 : 10000 х 40 =37,817 т).

По представленной информации ООО «Зернопродукт» дата выработано 34,020 т (34020,00 кг) барды сухой кормовой.

Из расчета, приведенного в протоколе об административном правонарушении, фактически ООО «Зернопродукт» дата при производстве 9454,24 дал спирта не выработано 3,797 т кормового средства - барды сухой и не переработано 73,567 т отхода производства – послеспиртовой зерновой барды (37,817– 34,020 = 3,797 т; 3,797: 40 х 775 = 73,567 т). В соответствии с Регламентом дата при производстве 9381,72 дал спирта должно образоваться от 35,926 до 39,403 тонн продукта «Барды кормовой» (9381,72: 10000 х 38 = 35,650 т; 9381,72: 10000 х 42 = 39,403 т).

По представленной информации ООО «Зернопродукт» дата выработано 39,480 т (39480,0 кг) барды сухой кормовой.

Таким образом, как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что ООО «Зернопродукт» не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно в период с дата по бардопроводу от промплощадки ООО «Зернопродукт» на поля фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ» сбрасывалось как минимум 1682,8 тонн отходов послеспиртовой зерновой барды (жидкости желто-коричневого цвета); дата по бардопроводу от промплощадки ООО «Зернопродукт» на поля фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ» сбрасывалось как минимум 73,567 тонн отходов послеспиртовой зерновой барды (жидкости желто-коричневого цвета); осуществляется деятельность по транспортированию и сбросу отходов послеспиртовой зерновой барды (жидкости желто-коричневого цвета) на полях фильтрации, принадлежащих ООО «Коммерческий центр «РИЧ» на праве собственности (в том числе дата перекачивалось как минимум 73,567 т жидкой послеспиртовой зерновой барды (жидкости светло-коричневого цвета) на карту № * полей фильтрации, дата зафиксирован факт перекачки жидкой послеспиртовой зерновой барды (жидкости желто-коричневого цвета) на карту № * полей фильтрации) - объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, способом не урегулированным законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно сведениям, представленным ООО «Зернопродукт» в министерство, а именно Таблица 15 (Приложение № 7 к Методическим указаниям по разработке Проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды России от 05.08.2014 года № 349) - Годовые нормативы образования отходов производства и потребления, образующийся в результате производственной деятельности ООО «Зернопродукт» отход послеспиртовой барды относится к V классу опасности для окружающей природной среды и включено в Федеральный классификационный каталог отходов под номером 3 01 211 02 39 5.

Защитниками ООО «Зернопродукт» был предоставлен иной расчет, согласно которого, ООО «Зернопродукт» в процессе своей деятельности полностью перерабатывает послеспиртовую барду, образующуюся в процессе производства этилового спирта, и даже учитывая, как указано в письменных возражениях, что Обществом использует как пшеничное, так и кукурузное сырье, и в процессе перехода с одного вида сырья на другой, необходимо производить перенастройку декантера, из за чего выработка сухой барды в сутки может быть не выполнена, однако, при возникновении таких обстоятельств производство в цехе сушки барды останавливается и послеспиртовая барда направляется в промежуточные емкости.

Однако, указанные доводы материалами дела не подтверждаются и доводы защитников, участвующих в рассмотрении дела, противоречат всей совокупности представленных доказательств.

дата в рамках административного расследования министерством проведено обследование территории полей фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ». В ходе обследования установлено, что от бардопровода на карту № * полей фильтрации отходит гофрированная труба через которую происходит сброс отхода желто-коричневого цвета (предположительно барды послеспитрового производства). Бардопровод из которого производился сброс имел температуру выше температуры человеческого тела и проходил вдоль карты № * полей фильтрации, через крановые узлы напротив карт № ** и далее вдоль карт № * через грунтовую дорогу к насосной станции, расположенной на перекрестке дорог Ефремовское шоссе и ФИО4. На момент осмотра забор жидкости желто-коричневого цвета из других карт полей фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ» не производился. Сброса жидкости желто-коричневого цвета на другие карты не зафиксирован.

дата в рамках административного расследования министерством повторно проведено обследование территории полей фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ» в присутствии администрации муниципального образования город Ефремов, являющейся собственником земельных участков, на которых расположены карты полей фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ». В ходе осмотра установлено, что к крановому узлу напротив карты № * подходит бардопровод, идущий от насосной станции, расположенной на перекрестке дорог Ефремовское шоссе и ФИО4. От кранового узла бардопровод проходит к полям фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ» вдоль карт № * и подходит к карте № * На всем протяжении от насосной станции до карты № * бардопровод горячий. В карту № * от бардопровода отходит гофрированная труба, через которую происходит сброс жидкости желто-коричневого цвета. На момент осмотра забор жидкости желто-коричневого цвета из других карт полей фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ» не производился, сброс осуществлялся только в карту № *

дата специалистами ФБУ «Тульский ЦСМ» произведен отбор 1 пробы отхода барды, поступающей по бардопроводу в карту № *, а также 1 пробы отхода барды, размещенной в карте № *

По результатам количественного химического анализа (заключение ФБУ «Тульский ЦСМ» от дата) установлено, что проба отхода барды, обобранная из бардопровода, проложенного к карте № * относится к V классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, индекс токсичности – менее 20 (образец не токсичен) и имеет следующий состав: массовая доля азота аммонийного 225,5 мг/дм3, массовая доля водорастворимых сульфатов 2406,5 мг/кг, массовая концентрация хлоридов 609,6 мг/дм3, массовая доля влаги 90,48%, железо 18,6 мг/л, водородный показатель 3,9 ед.рН.

По результатам количественного химического анализа (заключение ФБУ «Тульский ЦСМ» от дата) установлено, что проба отхода барды спиртового производства, отобранная из карты № 9, относится к V классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, индекс токсичности – менее 20 (образец не токсичен) и имеет следующий состав: массовая доля азота аммонийного 136,5 мг/дм3, массовая доля водорастворимых сульфатов 995,2 мг/кг, массовая концентрация хлоридов 265,1 мг/дм3, массовая доля влаги 93,7%, железо 55,8 мг/л, водородный показатель 4,0 ед.рН.

Допрошенный дата при рассмотрении дела инженер-лаборант ФБУ «Тульский ЦСМ» ФИО5 пояснил, что в соответствии со своими задачами и работой он осуществляет выполнение отбора проб, исследований (испытаний) и измерений на основании должностной инструкции. дата он совместно с инженером-лаборантом ФИО6 выполняли свою работу при отобрании проб и образцов при обследование территории полей фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ». Все их действия были зафиксированы на видео записи, а также производилась фото фиксация. Образцы (пробы) были отобраны из бардопровода, а также отобраны пробы отхода барды, размещенной в карте № 9. Отбор проб произведен ими в соответствии с требованиями нормативных документов, замечаний от присутствующих не поступало. Температура жидкостей в бардопроводе и в карте ими не измерялась.

Доводы ООО «Зернопродукт» в части того, что Общество не осуществляет сброс отходов на объект, не внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, способом, не урегулированным законодательством Российской Федерации, проверялись должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении при проведении административного расследования, в том числе, было установлено, что отсутствует информация о выработке 90,653 т кормового средства - барды сухой кормовой и полной переработке 1756,367 т жидкой послеспиртовой зерновой барды, завершившейся получением (выработкой) продукции переработки барды, условия и способы которой должны быть безопасными для окружающей среды и регулировались законодательством Российской Федерации. Не соблюдается Постоянный технологический регламент производства спирта из крахмалсодержащего сырья ПТР 10-066-19, в части полной переработки жидкой послеспиртовой зерновой барды, завершившейся получением (выработкой) продукции переработки барды - 90,653 тонн кормового средства - барды сухой кормовой.

Административным органом были проверены предоставленные ООО «Коммерческий центр «РИЧ» в соответствии с правилами ст. 26.10 КоАП РФ сведения и документы, и доводы ООО «Зернопродукт» о том, что возможным источником запаха и исполнителем работ на картах, где проводился осмотр, являлось ООО «Коммерческий центр «РИЧ», своего подтверждения не нашли, что следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела.

Определением должностного лица от дата у ООО «Коммерческий центр «РИЧ» запрошена следующая информация: документы на право собственности на поля фильтрации, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: *; сведения о собственниках насосных станций, расположенных на бардопроводе от промышленной площадки ООО «Зернопродукт» до полей фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ»; сведения о жидкости желто-коричневого цвета (наименование, количественные и качественные характеристики), перекачивающейся дата в период с 12-40 до 13-00 на карту полей фильтрации, расположенную за земельном участке с кадастровым номером * сведения о жидкости желто-коричневого цвета (наименование, количественные и качественные характеристики), перекачивающейся дата в период с 14-00 до 16-30 на карту полей фильтрации, расположенную за земельном участке с кадастровым номером * сведения об отходе, размещенном в карте 9 полей фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ» (наименование, количественные и качественные характеристики) с приложением паспорта отхода.

Письмом от * в министерство от ООО «Коммерческий центр «РИЧ» на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, была направлена информация, что дата в рамках выполнения работ по договору № * с ООО «Строй Комплекс» проводились работы по осушиванию карт № * (расположены на земельном участке * с целью дальнейшей очистки от осадка, выемки грунта экскаватором, транспортировки, укладки на обваловки карт с разравниванием и послойным уплотнением, рекультивации карт посредством перекачки находившейся там жидкости в карту № * Перекачиваемая жидкость была желто-коричневого цвета со специфическим кислым запахом.

В рамках административного расследования дата при проведении обследования территории полей фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ» поступления жидкости желто-коричневого цвета в карту № * не зафиксировано, что подтверждается фотоматериалами. Вместе с тем, зафиксирован сброс жидкости желто-коричневого цвета на карты полей фильтрации № * от участка бардопровода, отходящего от насосной станции, расположенной на расстоянии приблизительно 200 м от участка старой трассы М-4 на автодороге г. <адрес> (КТП № 108 РУ 0,4 кВ д. Стрельцы) и являющегося элементом технологического комплекса ООО «Коммерческий центр «РИЧ» идущего от территории промышленной площадки ООО «Зернопродукт».

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Коммерческий центр «РИЧ», является собственником технологического комплекса, состоящего из нежилого здания (бардонасосной) площадью 54,9 кв.м., литер А, бардопровода протяженностью 6,920 км, литер 1; полей фильтрации площадью 698400 кв.м., литер II; семи скважин с литерами III, IV, VI, VII, VIII, IX, назначение: объект нежилого назначения (серия <данные изъяты> Согласно сведениям в протоколе об административном правонарушении, не опровергнутом при рассмотрении дела, участок бардопродода используется как пожарный водопровод для предотвращения и ликвидации (при необходимости) возможных пожаров на гидротехнических сооружениях; насосное оборудование используется для создания и поддержания избыточного давления в данном участке; трубопровод имеет закрытый контур и не предусматривает постоянного движения жидкости к нему.

Таким образом, факт правонарушения и вина ООО «Зернопродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N *, который был составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе изложены место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; карточкой личного приема заявителя № *; протоколом осмотра от дата территории полей фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ», картой полей фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ», фото и видео материалами указанного осмотра; протоколом осмотра от дата территории полей фильтрации ООО «Коммерческий центр «РИЧ», фото и видео материалами указанного осмотра; протоколами взятия проб и образцов от дата заключением № * Тульский ЦСМ» и протоколами испытаний; сведениями, представленными ООО «Зернопродукт» и ООО «Коммерческий центр «РИЧ» в соответствии с правилами ст. 26.10 КоАП РФ в отношении осуществления хозяйственной деятельности, связанной с производством и количеством отхода послеспиртовой зерновой барды и сведениями о ее переработке; сведениями, представленными ООО «Коммерческий центр «РИЧ» в соответствии с правилами ст. 26.10 КоАП РФ о проводимых работах на полых фильтрации в момент проверки.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела акт осмотра отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам. Фото- материалы, приложенные к материалам дела в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ также относятся к доказательствам.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб промышленных сбросов осуществлялся с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведенное экспертом ФБУ «Тульский ЦСМ» исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Доводы защитников юридического лица о нарушении прав ООО «Зернопродукт» в связи с проведением осмотра территорий без участия представителя Общества, в данном случае нельзя признать основательными.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, оспариваемые Обществом осмотры произведены не на территории ООО «Зернопродукт», и кроме того, как следует из представленных административным органом телефонограмм, законный представитель ООО «Зернопродукт» о проведении осмотра был уведомлен, и своим процессуальным правом самостоятельно распорядился.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, также не могут быть приняты в силу следующего.

Как уже было указано в постановлении, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе иного, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

По смыслу закона, возможность возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в целях установления личности правонарушителя не исключается. Поэтому, если определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено по факту образования удушающего запаха в атмосферном воздухе в результате несоблюдения экологических требований неустановленным лицом, при обращении с отходами производства и потребления, образующихся в процессе деятельности ООО «Зернопродукт», по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении конкретного лица и дело направлено на рассмотрение в суд, уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях, то нарушения норм действующего законодательства не допущено.

Как следует из материалов дела должностным лицом экологического надзора проводилась проверка фактов, содержащихся в обращении депутата ФИО7 в рамках административного расследования, а не проверка предпринимательской деятельности ООО «Зернопродукт», в связи с чем, назначением и проведением экспертизы в рамках административного расследования, права и законные интересы общества нарушены не были, оснований для выполнения требований 26.4, 26.5 КоАП РФ у административного органа не имелось. В рассматриваемом случае, Общество не представило доводов о том, каким образом указанные защитниками нарушения не позволили административному органу провести административное расследование, либо создали препятствия Обществу в реализации прав.

Сведений о том, что указанным лицам отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении не имеется. Не содержится в материалах дела и сведений о том, что законный представитель юридического лица либо защитник Общества ФИО8, ходатайствовали о проведении дополнительной экспертизы либо постановке перед экспертом дополнительных вопросов.

Доводы защитников Общества об отсутствии сведений о квалификации эксперта, проводившего исследования также нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 года N 294 (далее - Положение о Росстандарте), Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

На Государственные региональные центры стандартизации, метрологии и испытаний (ФБУ ЦСМ), возложены задачи по проведению испытаний в рамках государственного надзора, поверке средств измерений, испытанию средств измерений для утверждения их типа, контролю за соответствием средств измерений их типам, контролю за метрологическими службами юридических лиц, оценке деятельности испытательных и измерительных лабораторий. Кроме того, для обеспечения единства измерений ФБУ ЦСМ выполняются платные работы по калибровке и поверке средств измерений, аттестации испытательного оборудования, ремонту, подготовке эталонов, образцов, проведение экспертиз.

Заключение составлено правомочным лицом начальником испытательного центра ФБУ «Тульский ЦСМ» и соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности эксперта по делу не установлено. Представленные ФБУ «Тульский ЦСМ» должностная инструкция № * инженера–лаборанта; сведения об области аккредитации ФБУ «Тульский ЦСМ», размещенные в сети Интернет в свободном доступе, подтверждают с достаточной полнотой правомочия эксперта, проводившего исследование и его квалификацию, а также квалификацию инженеров-лаборантов.

Доводы защитников Общество в части проведения дата экологического контроля в отношении воздуха населенных мест, не установившего нарушений Обществом требований СанПиН 2.1.6.1932-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», в данном случае не имеют правового значения, поскольку при проведении административного расследования по нарушению экологических требований в отношении атмосферного воздуха должностным лицом экологического надзора было установлено несоблюдение ООО «Зернопродукт» требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно нарушения ст. 34, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11, ч. 7 ст. 12, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», р. 5 ч. 3 Постоянного технологического регламента производства спирта из крахмалсодержащего сырья ПТР 10-066-19, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Зернопродукт» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства тому, что ООО «Зернопродукт», как предприятие, расположенное на территории Ефремовского района Тульской области по производству пищевого спирта, в результате производственной деятельности которого образуется отход послеспиртовой барды оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, предприняло какие-либо действенные меры для соблюдения природоохранных требований, а именно соблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а также, у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного деяния ООО «Зернопродукт» по осуществлению деятельность по транспортированию и сбросу отходов послеспиртовой зерновой барды (жидкости желто-коричневого цвета) на полях фильтрации, принадлежащих ООО «Коммерческий центр «РИЧ», в том числе дата перекачивалось как минимум 73,567 т жидкой послеспиртовой зерновой барды (жидкости светло-коричневого цвета) на карту № * полей фильтрации; дата перекачки жидкой послеспиртовой зерновой барды (жидкости желто-коричневого цвета) на карту № * полей фильтрации, т.е. на объект, не внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, способом не урегулированным законодательством Российской Федерации, квалифицируются судом по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания юридическому лицу в соответствии со ст. 2.10, 3.1, 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Зернопродукт» не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества, фактических обстоятельств дела, судья считает возможным применить наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Оснований для применения в отношении ООО «Зернопродукт» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исходя из установленных обстоятельств, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8.21, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Судья: