Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, имеющей паспорт серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским ГОВД Приморского края, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, работающей в должности начальника муниципального казенного учреждения «Управление культуры Дальнереченского городского округа», привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дальнереченской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным учреждением «Управление культуры Дальнереченского городского округа» в лице начальника ФИО1 организовано проведение ремонта мемориального комплекса воинам, погибшим в борьбе с японскими милитаристами в 1945 году, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, принятого под государственную охрану решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов № 618 от 26.05.1968, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником муниципального казенного учреждения «Управление культуры Дальнереченского городского округа» ФИО1 с ООО «Востокстрой-1» заключен договор подряда №, предметом которого является проведение ремонта мемориального комплекса воинам, погибшим в борьбе с японскими милитаристами в 1945 году, согласно локальному ресурсному сметному расчету. При этом, локальный ресурсный сметный расчет подразумевает проведение ремонта стелы мемориального комплекса, в том числе окраску водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски; разборку облицовки стен из плит и плиток, устройство стяжек и покрытий на цементном растворе из плиток; проведение ремонта мемориальной доски, в том числе окраску ранее окрашенных фасадов лаком без подготовки, с расчисткой старой краски; ремонт бутовой кладки стен отдельными местами; покрытие поверхностей грунтовкой; окраску поверхностей стен водоэмульсионными составами, разборку покрытий полов и бетонных оснований под полы; наружную облицовку по бетонной поверхности гранитными отдельными плитками, а также поднятие и подсыпку надгробия.

Согласно соответствующим актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, все вышеперечисленные виды работ выполнены подрядчиком в полном объеме.

Однако, заказчиком ремонтных работ - муниципальным казенным учреждением «Управление культуры Дальнереченского городского округа», в нарушение части 1 и части 2 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которыми установлен порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия и порядок выдачи задания на проведение таких работ, задание на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, включенного в реестр, разрешение на проведение работ по его сохранению в соответствующем региональном органе охраны объектов культурного наследия не получено, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с соответствующим региональным органом не проводилось.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонта мемориального комплекса воинам, погибшим в борьбе с японскими милитаристами в 1945 году, локальные ресурсные сметные расчеты от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты о приемке выполненных ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости данных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписаны начальником муниципального казенного учреждения «Управление культуры Дальнереченского городского округа» ФИО1.

По результатам проверки Дальнереченский межрайонный прокурор возбудил дело об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В суде представитель Дальнереченского межрайонного прокурора – помощник прокурора Ветрик Л.А. пояснила, что объекту культурного наследия вред не причинен, но производились работы, которые могли повлечь изменение внешнего облика памятника. Просит назначить ФИО1 минимальное наказание.

ФИО1 в судебном заседании показала, что в её действиях имеется нарушение законодательства. Ей нужно было согласовать ремонт памятника с департаментом культуры Приморского края. Однако, обстоятельства сложились так, что нужно было спешить с подготовкой памятника к 70-летию Победы в ВОВ. Ранее она неоднократно приглашала представителей департамента для осмотра мемориала, поскольку памятник постоянно находится под угрозой разрушения. Памятник – это бетонная стела, установленная в 1946 году. Располагается он на берегу реки Уссури. Берег подмывается водой, идет подвижка грунта. В результате на памятнике образуются трещины, облетает плитка со ступенек, ведущих к стеле. К проблеме этого памятника привлекалось внимание и администрации края, и партии «Единая Россия». Памятник относится к культурному наследию Приморского края, имеется программа развития культуры Приморского края. Однако, на содержание данного объекта средства на протяжении длительного периода времени не выделяются. Отдел культуры ДГО принимает меры к поддержанию санитарного состояния памятника. К памятнику, а это могилы погибших воинов, приезжают родственники, особенно в памятные дни; приезжают экскурсанты и из Приморского края, и из Хабаровского края. Отдел культуры не мог допустить, чтобы приезжающие видели разрушения, неухоженный, в трещинах, с отвалившимися плитками и старой краской памятник. В результате проведенного ремонта памятнику не нанесли урон, объект культуры сохранен, не утрачен, не изменен, подсыпка могил также только улучшила их состояние. Она сделала для себя выводы о необходимости согласовывать проведение таких работ с департаментом культуры Приморского края. В настоящее время на основании решения суда памятник передан в собственность Дальнереченского городского округа, полагает, на него будут выделяться средства на содержание.

Представитель ФИО1 – ФИО2 суду пояснила, что формально в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения. Однако, просит учесть все смягчающие обстоятельства, что работы с памятником проводились в преддверии празднования 70-летя Победы в ВОВ, направлены были на поддержание технического состояния памятника без изменения его существующего облика, не затрагивали конструкцию объекта. Представитель полагает, нарушения со стороны начальника отдела культуры являются малозначительными, выводы ею были сделаны до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Просит ограничиться вынесением устного замечания.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территории осуществляются:

- в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий;

- в отношении объектов культурного наследия регионального значения – по согласованию с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что мемориальный комплекс воинам, погибшим в борьбе с японскими милитаристами в 1945 году относится к объектам культурного наследия регионального значения, принят под государственную охрану решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов № 618 от 26.05.1968 г., включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за №.

Начальник МКУ «Управление культуры Дальнереченского городского округа» ФИО1 в суде не отрицает, что действительно в указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении время был проведен ремонт мемориального комплекса без согласования с департаментом культуры Приморского края.

Принимая во внимание, что состав статьи 7.14 КоАП РФ (организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно) является формальным и не зависит от того, очевидна или не очевидна лицу, проводящему работы, возможность причинения ущерба объекту культурного наследия, судья приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения - проведения начальником МКУ «Управление культуры Дальнереченского городского округа» ФИО1 работ по ремонту мемориала без разрешения регионального органа охраны объектов культурного наследия – департамента культуры Приморского края, то есть деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Вина начальника Управления в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом и в соответствии с законом, иными письменными доказательствами (письмом главы администрации ДГО о проведении ремонт; договором подряда на проведение ремонтных работ; сметными расчетами; актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ) и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, разрешая вопрос о виновности ФИО1 в содеянном, судья учитывает характер возникших правоотношений, фактические обстоятельства дела, что в результате действий должностного лица объект культурного наследия не претерпел негативных изменений, что действия ФИО1 были направлены на ликвидацию опасности разрушения памятника, и что в результате этих действий устранена угроза нарушения целостности мемориала, и объект культурного наследия сохранен в неизменном виде, что не отрицается представителем прокурора и свидетельствует об отсутствии наступления вредных последствий.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения правонарушения, судья находит административное правонарушение, вмененное ФИО1, малозначительным, и в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, п.п. 2 п.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в силу малозначительности нарушения, ограничиться устным замечанием.

Объявить устное замечание в суде.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней после вынесения.

Судья Т.П. Ксеник