Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 17 марта 2021 г. в 17.40 час. в <...> в районе д. 90, управляя а/м №, при движении не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с ТС № под управлением А., движущимся во встречном направлении без изменения направления движения, тем самым причинив ему материальный ущерб в виде повреждения левого зеркала заднего вида, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что 17 марта 2021 г. вечером с 17 до 18 час. на своем а/м № ехал по ул. Советская со стороны центра в сторону пл.Конституции в левом ряду, ничего не заметил, на машине ничего нет, зеркало не сложилось. Если бы был удар, он бы его услышал. На экспертизе был только он и два эксперта, сделали 3 фото и сказали ждать. За 30 лет эксплуатации на его автомобиле есть царапины. Автомобилем № управляет только он, музыка играет негромко.

Защитник по устному ходатайству ФИО2 в суде позицию ФИО1 поддержал. Также пояснил, что в ходе расследования после ознакомления с материалами дела и предоставления видеозаписей их просмотрели. На видео есть звук удара, виден другой автомобиль, но его не установили. Протокол об административном правонарушении составлен преждевременно. Оспаривают событие административного правонарушения.

Защитник по устному ходатайству ФИО3 в суде просит прекратить производство по делу, так как не установлен водитель белого автомобиля, который есть на видео, у него тоже черное зеркало.

Потерпевший А о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в суде вину ФИО1 считает доказанной. Ему была предоставлена запись с штатного видеорегистратора потерпевшего со звуком. Устно потерпевший ему сказал, что, судя по записи с видеорегистратора наезд на его а/м совершил темный а/м №, но знак видно не было. Письменные объяснения с него он не брал. По камерам видеонаблюдения «Безопасный город» был установлен гос.рег.знак автомобиля №, совершившего наезд. ФИО1 оспаривал вину, была назначена экспертиза, определение выносилось с участием ФИО1, вопросов он не поставил, эксперту на диске были предоставлены материалы дела, в том числе запись с видеорегистратора. Эксперт дал ответ, что столкновение между автомобилями имело место.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, просмотрев видеозапись с видеорегистратора, установленного в а/м А суд приходит к следующему.

В силу ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанности водителя, причастного к ДТП, установлены п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного производства:

- протоколом об административном правонарушении,

- заявлением А от 17 марта 2021 г. с просьбой зафиксировать факт ДТП с его участием 17 марта 021 г. в 17.50 час. по адресу: ул. Советская, д. 90, он управлял а/м № и другого неустановленного водителя с неустановленным номером, который с места ДТП скрылся;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от dd/mm/yy, в котом указано, что в результате ДТП на а/м А. № повреждено левое зеркало заднего вида;

- схемой места совершения административного правонарушения от 17 марта 2021 г., из корой видно, что ДТП произошло на полосе движения а/м № (за линией разметки 1.2);

- письменным объяснением А. от 17 марта 2021 г., из которого следует что 17 марта 2021 г. около 18 час. он управлял а/м №, ехал по ул. Советская в направлении ул. Подлипаева в левой полосе, в районе д. 90 на ул. Советской неизвестный ему а/м и водитель, ехавший во встречном направлении, выехал на его полосу движения и совершил столкновении с его а/м (левое зеркало заднего вида). Видеозапись данного ДТП имеется на его видеорегистраторе. Хочет зафиксировать ДТП во избежание обращения другого участника ДТП. Повреждения его ТС незначительные;

- заключением эксперта № 3/135 от 9 апреля 2021 г., согласно выводам которого, исходя из механических повреждений контакт а/м № с а/м № имел место. В исследовательской части отражено, что на а/м № корпус левого бокового зеркала заднего вида имеет повреждения с наслоениями черного цвета, цвет корпуса зеркала а/м №черный). При сравнительном исследовании повреждений автомобилей установлено, что они совпадают по высоте расположения от опорной поверхности, цвет корпуса зеркала а/м № совпадает с цветом наслоений на корпусе зеркала а/м № ширина повреждений на корпусе левого зеркала а/м № соответствует ширине потока трас на корпусе левого зеркала а/м № (ширина около 3 см), механизм образования повреждений на автомобилях соответствует возможным обстоятельствам происшествия; при фотосовмещении детальных фотоизображений повреждений корпусов зеркал обнаружено соответствие наличия, взаиморасположения трас с минусом лакокрасочного покрытия на корпусе зеркала а/м № и углублений и слабовидимых трас на корпусе зеркала а/м №. Незначительные различия расположения повреждений от опорной поверхности могут быть обусловлены множеством факторов (неровное покрытие, загрузка транспортных средств, режим движения (замедление/ускорение) ит.п.)

В судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в а/м потерпевшего, датированная 17 марта 2021 г. в 17:38:53 на которой запечатлено, как а/м №, двигаясь по отношению к потерпевшему во встречном направлении, выехал за линию разметки на проезжей части, отчетливо слышен звук столкновения.

Ссылку защитников на то, что не установлен и не осмотрен другой автомобиль суд отклоняет. На видеозаписи четко видно, что следом за а/м № под управлением ФИО1 следует а/м белого цвета, корпус зеркала которого окрашен в белый цвет, низ – пластиковый, черного цвета. При этом автомобиль А. движется по своей полосе движения, а автомобиль белого цвета осуществляет движение строго по своей полосе движения, что само по себе исключает столкновение между ними.

Доводы ФИО1 о том, что он ничего не заметил, зеркало не сложилось, по мнению суда, направлены на стремление смягчить свою участь, они полностью опровергаются видеозаписью, а наличие повреждений подтверждается заключением эксперта с фотоиллюстрациями к нему. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было очевидным, и ФИО1 был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, факт того, что ФИО1, управляя а/м №, при движении не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с ТС № под управлением А движущимся во встречном направлении без изменения направления движения, чем причинил ему материальный ущерб в виде повреждения левого зеркала заднего вида нашел подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, имеются ли обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, характер совершенного им административного правонарушения, принимая во внимание наличие у него двоих малолетних детей и род деятельности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде административного ареста. ФИО1 административному задержанию подвергнут не был, однако с 10.30 час. 20 апреля 2021 г., то есть со времени составления протокола об административном правонарушении его свобода ограничена, с указанного времени следует исчислять срок административного ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок административного ареста с 10 час. 30 мин. dd/mm/yy

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.А. Уханова