Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по адресу <адрес>, дело № 5-53/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленному <данные изъяты> ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по <данные изъяты> протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2 27 декабря 2018 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, нанес побои ФИО1, а именно в ходе конфликта уронил ФИО1 на пол, также наносил удары руками в голову, в результате чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, согласно заключению эксперта №, установлено, что кровоподтёк в левой заушной области и ссадины на тыле правой кисти нанесены ФИО1 за 0,5-1,5 суток до начала экспертизы соответственно ударными и трущими воздействиями тупых предметов, не оставивших пригодных для идентификации следов, вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

При рассмотрении дела ФИО2 виновным себя не признал, пояснив, что он оборонялся от действий ФИО1

Потерпевший ФИО1 указал, что именно ФИО2 своими действиями спровоцировал конфликт, нанес ему удары рукой в область головы и туловища, повалил его на пол.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, в том числе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также исследовав представленные материалы дела, судья считает, что указанный в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

Так, согласно рапорту <данные изъяты> Д/Ч ОП № УМВД России по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 по факту драки соседом из <адрес> (л.д.9).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ФИО1 просит привлечь к административной ответственности молодого человека, проживающего в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты начал выталкивать его из лифта, затеял драку, причинив ему побои.

В соответствии с рапортом ОБППСП УМВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по адресу: <адрес>, по факту драки с соседом из квартиры №, информация не подтвердилась, драки замечено не было, жалоб и заявлений от граждан не поступало (л.д.10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровоподтёк в левой заушной области и ссадины на тыле правой кисти нанесены ФИО1 за 0,5-1,5 суток до начала экспертизы соответственно ударными и трущими воздействиями тупых предметов, не оставивших пригодных для идентификации следов, вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.20).

Из объяснения потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> он стал выяснять кто в его доме громко сверлил стены. Когда его сосед из квартиры № вышеуказанного дома вышел из квартиры, на его вопрос, у него ли сверлят стены, последний стал ему грубить, потом начал выталкивать его из лифта, а так как он (ФИО1) не хотел позволить ему вытолкнуть его, тот начал его бить, после чего завязалась потасовка, в ходе которой сосед нанес ему побои (л.д.12).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ФИО1 указал, что он неоднократно предупреждал своего соседа ФИО2 о недопустимости сверления стен в любое время, также на ФИО2 им было подана жалоба в полицию по факту громких звуков из его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на его замечание ФИО2 выкинул его из кабины лифта, после чего начал наносить удары руками в область головы и туловища (ударов было много), повалил его на пол и пытался удержать. Он вырвался, однако минимум два удара ФИО2 оставили следы побоев на его голове.

Согласно объяснениям ФИО2 (л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вышел в подъезд, услышал звук ремонта, после чего из квартиры № вышел сосед ФИО1 и начал в агрессивной форме задавать ему вопросы по поводу шума от ремонта, на что он ответил отрицательно, а также пояснил, что время в данный момент разрешенное. После этого, он (ФИО2) зашел в лифт, тогда ФИО1 подошел к нему, он выставил руку и в это время ФИО1 замахнулся на него, он оттолкнул его, чтобы он его не ударил. После чего ФИО1 пытался несколько раз нанести ему удар ногой и рукой, однако это у него не получилось, так как он его от себя оттаскивал. Они переместились в подъезд на № этаж и ФИО1 при неудачной попытки наскочить на него упал на пол, он лишь немного дернул его за одежду. Ударов ФИО1 он не наносил, лишь оборонялся.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных суду материалов следует, что между ФИО2 и ФИО1 сложились неприязненные отношения, при этом ФИО2 отрицал факт умышленного нанесения ударов по голове ФИО1 и причинения ему каких-либо побоев, ФИО1 напротив, утверждал о совершении именно ФИО2 инкриминируемых ему действий.

Следовательно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший указывают на разные обстоятельства образования у ФИО1 зафиксированных телесных повреждений, и механизмы получения ФИО1 телесных повреждений, при этом непосредственных очевидцев данного инцидента не установлено, в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), информация по факту драки с соседом не подтвердилась.

При изложенных данных, с учетом положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции ФИО2, которая ничем не опровергнута, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО2 в умышленном причинении ФИО1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и совокупностью имеющихся в деле доказательств сделать это невозможно. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени

Судья А.С. Колесников