Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Грабовский Д.А., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, Общества с ограниченной ответственностью «НОВИТЭН», расположенного по адресу <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В суд представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2020 года в отношении ООО «НОВИТЭН» по ст. 17.7 КоАП РФ, подписанное заместителем прокурора Советского района г. Липецка, согласно которому в прокуратуру Советского района г. Липецка 27.01.2020 года поступило обращение Никитиной Р.П., проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу неправомерного выставления ООО «НОВИТЭН» (ООО «ГЭСК») задолженности за коммунальные услуги с истекшим сроком давности. В ходе проверки было установлено, что 25.03.2019 года ООО «НОВИТЭН», как поставщик коммунальных услуг, обратилось в мировой судебный участок №28 Советского судебного района г. Липецка с иском о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с собственников квартиры адресу: <адрес>, за период с 01.08.2012 года по 30.09.2017 года в сумме 14562,46 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г. Липецка от 10.06.2019 года с Никитина Н.И., Никитиной Р.П. в пользу ООО «ГЭСК» (позднее ООО «НОВИТЭН») была взыскана задолженность за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года в сумме 423,31 рублей, в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 14.10.2019 года Никитина Р.П. обратилась в ООО «НОВИТЭН» с заявлением об исключении задолженности из платежного документа в связи с истечением срока исковой давности, однако ей в этом было отказано. 11.02.2020 года прокуратура Советского района г. Липецка внесла представление в адрес ООО «НОВИТЭН» об исключении из платежного документа задолженности с истекшим сроком исковой давности. 11.03.2020 года в прокуратуру поступил ответ ООО «НОВИТЭН», которым требование прокурора исполнено не было. Поскольку представление прокурора от 11.02.2020 года не было оспорено в судебном порядке, доказательств невозможности исполнения требований прокурора не представлено, в отношении ООО «НОВИТЭН» было возбуждено вышеуказанное дело об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель прокуратуры Советского района г. Липецка не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «НОВИТЭН» по доверенности Яковлев А.А. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, по его мнению, действующее законодательство не содержит норм об обязательном списании задолженности по коммунальным платежам, списание дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, является правом, а не обязанностью коммерческой организации, постановлением Государственной Думы ФС РФ от 06.02.2020 года законопроект о внесении в Жилищный кодекс РФ ст. 155.1 с указанием о признании безнадежной ко взысканию задолженности в связи с истечением срока её взыскания был отклонен.

Суд, выслушав пояснения представителя ООО «НОВИТЭН», исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи6 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из представленных материалов следует, что 27.01.2020 года в прокуратуру Советского района г. Липецка поступило заявление Никитиной Р.П., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ООО «ГЭСК» не выполняет судебное решение.

В соответствии с письмом ГЖИ Липецкой области от 16.12.2019 года в адрес Никитиной Р.П. на её обращение по вопросу задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «ГЭСК», вопрос о перерасчёте платы решением суда от 10.06.2019 года по делу №2-598/2019 не принимался, вопрос об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг она (Никитина Р.П.) вправе решить в добровольном либо в судебном порядке.

Письмом ООО «ГЭСК» (позднее ООО «НОВИТЭН») от 06.11.2019 года на заявление Никитиной Р.П. от 14.10.2019 года сообщено, что признание действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию по договору энергоснабжения №0451776 неправомерными, обязании произвести перерасчёт платы решением суда от 10.06.2019 года по делу №2-598/2019 не установлено, судом сделан вывод, что все начисления за электроэнергию рассчитаны и предъявлены к оплате обоснованно, оснований для проведения перерасчёта размера платы и исключении задолженности из платежного документа за электроэнергию, поставленную в жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от 10.06.2019 года с Никитиной Р.П., Никитина Н.И. в пользу ООО «ГЭСК» взыскано в солидарном порядке за поставленную электрическую энергию за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года (с учётом пропуска срока исковой давности с 01.08.2012 года по 30.03.2016 года) в размере 423,31 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Также ООО «НОВИТЭН» и Никитиной Р.П. были представлены расчёты задолженности Никитиной Р.П. за период с января 2015 года по декабрь 2019 года (ООО «НОВИТЭН»), с октября 2017 года по ноябрь 2019 года (Никитина Р.П.), и кроме того квитанции на оплату коммунальных услуг, поставленных в квартиру по адресу: <адрес>.

30.01.2020 года прокуратурой Советского района г. Липецка в адрес директора ООО «НОВИТЭН» направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих, в связи с чем начисляется плата по жилому помещению №<адрес> за период, по которому истек срок исковой давности, в связи с чем отказано Никитиной Р.П. в исключении указанной задолженности и т.д.

06.02.2020 года на указанный запрос предоставлен ответ, в котором в частности указано, что списание дебиторской задолженности является правом, а не обязанностью организации, требование об исключении дебиторской задолженности из платежного документа является необоснованным.

11.02.2020 года прокуратурой Советского района г. Липецка внесено представление в адрес генерального директора ООО «НОВИТЭН» с требованием об исключении из платежного документа задолженности с истекшим сроком давности.

В ответе от 11.03.2020 года на данное представление ООО «НОВИТЭН» указало, что не усматривает законных оснований для исключения из платежного документа задолженности с истекшим сроком давности.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, п.п. «и» п.34, п.63 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Судом установлено, что у Никитиной Р.П. имеется задолженность по оплате электроэнергии, в том числе, за период с 01.08.2012 года по 30.03.2016 года, указанная задолженность не погашена, сведений о незаконном начислении данной задолженности суду не представлено.

При этом, будучи собственником вышеуказанного жилого помещения, Никитина Р.П. приобрела обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, и соответственно обязанность по погашению задолженности.

Тот факт, что ООО «НОВИТЭН» не может взыскать задолженность в связи с истечением срока исковой давности, не отменяет того обстоятельства, что задолженность имеется и не погашена.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от 29 июля 1998 года, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью.

Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться на бухгалтерском балансе в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на прибыль организаций (глава 25), определил порядок учета доходов и расходов налогоплательщика для целей исчисления и уплаты данного налога. В частности, им введено понятие безнадежного долга, который приравнивается к внереализационным расходам и сумма которого учитывается в расходах налогоплательщика как убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде (подпункт 2 пункта 2 статьи 265).

При этом безнадежными долгами, имея в виду нереальность их взыскания, признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (абзац первый пункта 2 статьи 266).

Данная норма Налогового кодекса Российской Федерации по своему содержанию предназначена для реализации налогоплательщиками права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в условиях осуществления ими законной предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, пункт 2 ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие безнадежного долга для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку указанная в платежных документах задолженность с истекшим сроком исковой давности соответствует действительному ее размеру, при этом обязанность указывать задолженность за предыдущие периоды в платежном документе прямо предусмотрена действующим законодательством, требование об исключении данной задолженности из платежного документа не может быть признано законным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «НОВИТЭН» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НОВИТЭН» по ст. 17.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Грабовский