Гражданский кодекс часть 1

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Красовская Ю.О., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу – ЗАО «Теплоизол» Гнусаревой Г.Н., Каконина И.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Фиминой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Закрытого акционерного общества «Теплоизол», ……,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол от ДАТА. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, составленный в отношении ЗАО «Теплоизол», из которого следует, что в ходе планового (рейдового) осмотра в период с …ч. до ….ч. установлено, что территория ЗАО «Теплоизол» расположена в водоохраной зоне Запасного пруда. С юго-восточной стороны ограждение территории предприятия выполнено из бетонных секций, переходящее в ограждение из металлических прутьев, на расстоянии от 6м. до 10м. от береговой линии Запасного пруда. С южной и юго-западной сторон ограждение предприятия установлено на расстоянии от 3,5м. до 1,5м. от береговой линии Запасного пруда. В западной части ограждение предприятия ЗАО «Теплоизол» выполненное из досок, в месте поворота с плотины Запасного пруда на ул. … г. Выкса, заходит в водный объект – Запасный пруд, что препятствует свободному доступу граждан к данному водному объекту общего пользования – Запасному пруду, а ограждение территории предприятия, проходящее в границах береговой полосы водного объекта ограничивает пользование граждан береговой полосой, что является нарушением ч. 1,2,6,8 Водного кодекса РФ. Деяние квалифицировано по ст.8.12.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела защитникам юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, отвод не заявлен, ходатайство о приобщении документов удовлетворено.

В судебном заседании представитель ЗАО «Теплоизол» генеральный директор Гнусарева Г.Н. с протоколом не согласилась, указав, что границы земельного участка, принадлежащего ЗАО «Теплоизол» определены, поставлены на кадастровый учет. В 2013г. Управлением Росреестра проведена проверка нарушений земельного законодательства ЗАО «Теплоизол», в ходе которой установлено, что фактические границы земельного участка соответствуют плану границ участка. Ограждение, о котором говорится в протоколе об административном правонарушении, выполнено не ЗАО «Теплоизол», земельный участок с 2014г. находится в аренде у С. М.Ю. и именно им данный забор был ликвидирован. К тому же граница водного объекта – Запасного водохранилища, а не Запасного пруда, как именует его должностное лицо, не определена, сведений о том, где проходит данная граница, не имеется. В связи с этим производство по делу просит прекратить.

Представитель ЗАО «Теплоизол» Каконин И.В., действующий по доверенности №.. от ДАТА. в судебном заседании с протоколом не согласился, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. Так, изначально протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Теплоизол» был составлен ДАТА. Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Теплоизол» по ст. 8.12.1 КоАП РФ было назначено к рассмотрению и со стадии рассмотрения начальником Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ДАТА. вынесено определение о возвращении административного протокола на переоформление, что является грубым нарушением норм КоАП РФ. В адрес ЗАО «Теплоизол» копия данного определения не была направлена, но по запросу общества была получена ДАТА. ДАТА. в отношении ЗАО «Теплоизол» был составлен новый протокол по тем же обстоятельствам, составление которого считает незаконным. Кроме этого, считает, что должностным лицом при проведении измерений также были допущены нарушения, поскольку не установлено, каким-образом и каким прибором данные измерения были проведены, граница водного объекта не определена, межевание её не проводилось, на кадастровый учет границы не поставлены. Просит прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ЗАО «Теплоизол» состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Фимина Н.В. указала, что при выезде на место в ходе рейдового осмотра территории ЗАО «Теплоизол» визуально было установлено, что имеющееся в западной части ограждение предприятия находится в береговой полосе, ширина которой составляет 20м. Когда и кем данное ограждение было установлено – не известно. Начало береговой линии установлено от фактической границы, сведений о границах объекта не имеется. В связи с выявленными нарушениями ДАТА. ею в отношении ЗАО «Теплоизол» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ и в тот же день передан на рассмотрение начальнику Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Абдуллаевой Л.И. После принятия дела к рассмотрению ДАТА. протокол был возвращен для устранения имевшихся в нем нарушений, в связи с чем ДАТА. ею был составлен новый протокол.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные документы, суд находит следующее.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно материалам дела ДАТА. в ходе проведения рейдового осмотра водоохранной зоны Запасного пруда в районе ЗАО «Теплоизол» установлено, что в западной части ограждение предприятия ЗАО «Теплоизол» выполненное из досок, в месте поворота с плотины Запасного пруда на ул. … г. Выкса, заходит в водный объект – Запасный пруд, что препятствует свободному доступу граждан к данному водному объекту.

Исходя из этого, должностным лицом сделан вывод о том, что предприятием ЗАО «Теплоизол» ограничено право граждан пользоваться береговой полосой водного объекта общего пользования – Запасного пруда для передвижения и пребывания около него.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленных копий свидетельств о государственной регистрации права, земельный участок по адресу: Нижегородская область, г. Выкса ул…. д…. находится в собственности ЗАО «Теплоизол» на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА. №.. .

Согласно п.п. 3 п. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ, береговая линия определяется для водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды. При этом, от береговой линии, как от точки отсчета, производится измерение ширины береговой полосы.

Как следует из Акта планового (рейдового) осмотра территории в районе ЗАО «Теплоизол» от ДАТА. подпорный уровень воды водохранилища на момент осмотра участка не установлен.

На представленных фотографиях действительно видно, что часть деревянного забора участка уходит непосредственно в водный объект, однако из представленных материалов не представляется возможным установить, кем данный забор возведен и выходит ли он за границы участка, принадлежащего ЗАО «Теплоизол». Из публичной кадастровой карты следует, что часть земельного участка, принадлежащего ЗАО «Теплоизол» заходит за пределы береговой линии, при этом участок находится в собственности общества, границы участка ЗАО «Теплоизол» определены и поставлены на кадастровый учет.

А как следует из представленного Акта проверки Выксунским отделом Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, составленного ДАТА., установлено, что фактические границы земельного участка ЗАО «Теплоизол» соответствуют плану границ земельного участка. В ходе проверки нарушений земельного законодательства ЗАО «Теплоизол» не выявлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок по адресу: …., принадлежащий ЗАО «Теплоизол» передан в аренду С.., о чем составлен договор от ДАТА. До настоящего времени данный договор не расторгнут и аренда не прекращена.

Согласно п. 3.4 данного договора, ответственность за текущее содержание, техническое состояние, а также за несоблюдение требований норм и правил, связанных с осуществлением деятельности и, соответственно, эксплуатацией арендуемого объекта, возлагается на Арендатора.

Со слов представителей ЗАО «Теплоизол», оспаривавших вину общества в совершенном правонарушении, установлено, что деревянное ограждение было установлено именно арендатором земельного участка С.., которым впоследствии данное ограждение и было демонтировано. Со стороны должностного лица, составившего протокол, указанные утверждения не опровергнуты.

Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, заслуживает внимание и довод представителя ЗАО «Теплоизол» относительно допущенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДАТА.

Так, исходя из представленных документов, ДАТА в отношении ЗАО «Теплоизол» главным специалистом Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Фиминой Н.В. был составлен протокол №… об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ по факту выявленных нарушений ДАТА.

В тот же день – ДАТА. главным специалистом Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Фиминой Н.В. указанный протокол передан для рассмотрения начальнику Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Абдуллаевой Л.И., о чем вынесено соответствующее определение.

После получения вышеуказанного протокола ДАТА. начальником Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Абдуллаевой Л.И. установлено, что рассмотрение данного дела относится к её компетенции, протокол об административном правонарушении и материалы оформлены правильно, материалов, имеющихся по делу, достаточно для его рассмотрения по существу, в связи с чем дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ЗАО «Теплоизол» назначено к рассмотрению на ДАТА. в …ч., о чем ДАТА. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Между тем, ДАТА. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Теплоизол» не состоялось в виду неявки на рассмотрение дела представителя юридического лица, в связи с чем определением от ДАТА. дело отложено и назначено к рассмотрению на ДАТА. в ….ч.

ДАТА. в день рассмотрения дела начальником Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Абдуллаевой Л.И. установлено, что на составление протокола об административном правонарушении представитель ЗАО «Теплоизол» был вызван ненадлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении от ДАТА. вменялись нарушения, не указанные в извещении от ДАТА., в связи с чем принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении № … от ДАТА. главному специалисту Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Фиминой Н.В. для устранения нарушений, допущенных при его составлении, о чем вынесено определение от ДАТА.

ДАТА. представителю ЗАО «Теплоизол» вручено извещение о вызове для составления нового протокола по факту выявленных нарушений ДАТА.

И ДАТА. главным специалистом Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Фиминой Н.В. в отношении ЗАО «Теплоизол» составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ по факту выявленных нарушений ДАТА

Исходя из положений пункта 3 статьи 29.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Сам этап подготовки дела к рассмотрению завершается принятием решения о назначении времени и места судебного разбирательства. По смыслу ч. 1 ст. 29.4 КоАП процессуальной формой такого решения может быть определение с указанием места и времени рассмотрения дела, круга лиц, подлежащих извещению и вызову, перечня истребуемых материалов, а также иных процессуальных действий, которые необходимо совершить на этой стадии.

Поскольку данное дело было принято начальником Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды к производству, определением от ДАТА. дело было назначено к рассмотрению, впоследствии определением от ДАТА. рассмотрение дела было отложено, что исключало в последующем возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, а как следствие составление нового протокола ДАТА. по тому же факту выявленных нарушений.

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Теплоизол» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, повлиявшие на всесторонность и полноту рассмотрения дела, тем самым грубо нарушены права участника производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом представленных в ходе рассмотрения дела документов, наличием процессуальных нарушений при их составлении, производство по делу в отношении ЗАО «Теплоизол» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Теплоизол» по ст.8.12.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручение его копии.

Судья- Красовская Ю.О.