Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда Целищев М.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на строительном объекте, расположенном около <адрес> в <адрес>, ФИО1 нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания – ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ч.2 ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, на территорию РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока пребывания, проживал на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, так как хотел заработать. В период пребывания на территории России у него родился ребенок, сейчас в <адрес> у него живет сожительница и ребенок, в связи с чем принудительная депортация нарушит его права на уважение семейной жизни.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Судом установлено, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении является гражданином <адрес>, находился на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, документами миграционного учета.

Доводы ФИО1 о том, что в период пребывания на территории России у него родился ребенок, сейчас в <адрес> у него живет сожительница и ребенок, в связи с чем принудительная депортация нарушит его права на уважение семейной жизни судья отклоняет по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 63 и 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации. Между тем доказательства, подтверждающие, что в период проживания в России у него образовалась семья, а именно, был зарегистрирован брак на территории России, родился ребенок, который проживает в <адрес> либо в пределах Российской Федерации, не предоставлены. Из содержания предоставленного ФИО1 свидетельства о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>№ следует, что сведения об отце ребенка в свидетельстве отсутствуют.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признано лицом свой вины.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, необходимость предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и на основании данной статьи подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С.Целищев