Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ в отношении главы администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ председателем Контрольно-счетной палаты Волгограда ФИО2 в отношении главы администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому администрацией Ворошиловского района Волгограда и муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № на сумму 61 200 рублей, в котором в нарушение п.6 и 7 Порядка определения объема и условий предоставления муниципальным бюджетным (автономным) учреждениям Волгограда субсидий на иные цели, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№, не определена и не отражена цель предоставления субсидии (направление расходов).

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Защитник Кузнецова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что действительно соглашение составлено без учёта п.6 и 7 Порядка определения объема и условий предоставления муниципальным бюджетным (автономным) учреждениям Волгограда субсидий на иные цели, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№, однако такая форма соглашения является «типовой». Полагает, что допущенное администрацией Ворошиловского района г.Волгограда нарушение не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба бюджету города-героя Волгограда, а потому просит освободить ФИО1 от административной ответственности и вынести устное замечание в связи с малозначительностью правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – глава администрации Ворошиловского района г.Волгограда ФИО1 в судебное заседание не явился, в своих письменных объяснениях изложил доводы, аналогичные тем, что указаны его защитником в судебном заседании.

Представитель Контрольно-счетной палаты Волгограда ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.5 КоАП РФ, считает, что его вина полностью доказана.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Ворошиловского района Волгограда в лице главы администрации ФИО1 и муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» заключили соглашение № на сумму 61 200 рублей, в котором в качестве наименования расходов в соглашении указано «дотации бюджетов городских округов на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов в 2016 году в сфере благоустройства. Между тем в нарушение п.6 и 7 Порядка определения объема и условий предоставления муниципальным бюджетным (автономным) учреждениям Волгограда субсидий на иные цели, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№, в данном соглашении не определена и не отражена цель предоставления субсидии (направление расходов).

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.5 КоАП РФ не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным не прекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных нарушений в области распределения бюджетных средств.

Общие положения о сроках давности привлечения к административной ответственности содержатся в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При этом положения части 3 статьи 4.5 КоАП РФ не ставят разрешение вопроса об определении срока давности привлечения к ответственности в зависимость от того, какое именно наказание лицу будет назначено, а прямо и однозначно указывают, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, положения части 3 статьи 4.5 КоАП РФ являются специальными по отношению к части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Ворошиловского района г.Волгограда ФИО1 истёк с учётом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ в отношении главы администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья