Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройпрестиж»

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступили протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стройпрестиж» согласно которым ДД.ММ.ГГГГ указанным обществом предпринимателем допущены нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 11, 13, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.2. СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности», п.п. 2.4., 2.7, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не осуществляется систематический производственный лабораторный контроль за соответствием полимерных материалов гигиеническим требованиям и выполнением санитарных правил.

Также, имеющиеся технические условия на выпускаемую продукцию не соответствуют пункту 6.7 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности».

Качество выпускаемой продукции не соответствует требованиям раздела 6 «Требования к полимерным и полимерсодержащим строительным материалам и мебели» Решения Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении санитарных мер в таможенном союзе».

Указанные нарушения, по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явились: законный представитель ООО «Стройпрестиж» ФИО2, специалисты органа Роспотребнадзора ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснила, что ООО «Стройпрестиж» осуществляет деятельность по выпуску СИП-панелей, используемых при строительстве жилых и нежилых помещений. Так, в частности, из данных панелей построены дома в <адрес> <адрес> для граждан, пострадавших от наводнения. Часть домов построена ООО «Стройпрестиж», часть – другой организацией, но из СИП-панелей, изготовленных ООО «Стройпрестиж». СИП-панель состоит из трёх компонентов: плиты, утеплителя и клея. На применяемый утеплитель имеется заключение о соответствии санитарно-гигиеническим требованиям. На плиту и клей – не имеется. Лабораторный контроль за соответствием полимерных материалов гигиеническим требованиям и выполнением санитарных правил не производится, поскольку объём производства невелик и зависит от сезона.

ФИО4, опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что проверка выпускаемой ООО «Стройпрестиж» продукции проведена после того как лабораторными исследованиями установлено превышение ПДК вредных веществ в воздухе комнат домов, построенных с применением панелей «Экопан». ООО «Стройпрестиж» не утверждены технические условия на выпускаемую продукцию, в которых была бы указана рецептура, остаточное содержание мономеров, допускаемые примеси, приведена санитарно-гигиеническая характеристика, в т.ч. показатели миграции составляющих в среды, отражены правила и методы контроля гигиенически значимых показателей и характеристик продукции. Лабораторные исследования панелей «Экопан» проводились в <адрес> и <адрес>. По результатам исследований установлено превышение ПДК вредных веществ в данных панелях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 13 Закона № 52-ФЗ определены санитарно-эпидемиологические требования к продукции производственно-технического назначения, товарам для личных и бытовых нужд и технологиям их производства.

В частности установлено, что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьёй 32 Закона № 52-ФЗ определено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

При этом производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом п. 9.2. СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности» определено, что систематический производственный, лабораторный контроль за соответствием полимерных материалов гигиеническим требованиям и выполнением санитарных правил осуществляется предприятиями, организациями и объединениями независимо от формы собственности, производящими выпуск и применение полимерных материалов.

Пунктами п.п. 2.4., 2.7, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» определён порядок и условия проведения производственного контроля.

Положениями п. 6.7 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности» закреплено, что в нормативно-технической и эксплуатационной документации на полимерные строительные материалы должны быть отражены требования, обеспечивающие безопасность для здоровья человека, а именно:

- четко определена область и условия применения;

- указана рецептура, остаточное содержание мономеров, допускаемые примеси (виды, количество);

- приведена санитарно-гигиеническая характеристика, в т.ч. показатели миграции составляющих в среды;

- отражены правила и методы контроля гигиенически значимых показателей и характеристик продукции;

- указаны требования к условиям хранения и транспортирования;

- определена этикетка.

Требования к предельно допустимым концентрациям вредных веществ к полимерсодержащим строительным материалам определены вы разделе 6 «Требования к полимерным и полимерсодержащим строительным материалам и мебели» Решения Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении санитарных мер в таможенном союзе».

Исходя из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении № от 06.06.2014, содержания технических условий ТУ 5366-001-90228356-2012 на панели «Экопан», экспертного заключения по гигиенической оценке товаров, изготавливаемых на таможенной территории таможенного союза № 02.2/1022 от 14.04.2014, протоколов лабораторных испытаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений законного представителя ООО «Стройпрестиж» ФИО2, суд находит установленным отсутствие в ООО «Стройпрестиж» производственного лабораторного контроля за соответствием полимерных материалов гигиеническим требованиям и выполнением санитарных правил; отсутствие в технической документации на полимерные строительные материалы «Экопан» сведений о рецептуре остаточном содержании мономеров, допускаемых примесей, санитарно-гигиенической характеристики, в т.ч. показателей миграции составляющих в среды, определенных правил и методов контроля гигиенически значимых показателей и характеристик продукции; превышение в выпускаемой ООО «Стройпрестиж» продукции – панелях «Экопан» превышения допустимых значений миграции ацетона, толуола, хлороформа, этилбензола, аммиака, стирола, формальдегида, являющихся вредными веществами.

Таким образом, суд находит установленным нарушение ООО «Стройпрестиж» ст. ст. 11, 13, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.2. СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности», п.п. 2.4., 2.7, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 6.7 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности», требований раздела 6 «Требования к полимерным и полимерсодержащим строительным материалам и мебели» Решения Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении санитарных мер в таможенном союзе».

Суд полагает, что ООО «Стройпрестиж» имелась возможность по соблюдению указанных требований путём организации производственного лабораторного контроля за соответствием полимерных материалов гигиеническим требованиям и выполнением санитарных правил, однако всех мер для этого принято не было.

Доводы ФИО2 о том, что на заявленные в технических условиях при производстве панелей «Экопан» плиты и клей у ООО «Стройпрестиж» имеются документы, подтверждающие соответствие данных материалов гигиеническим требованиям, не свидетельствуют о том, что фактически при производстве панелей ООО «Стройпрестиж» использовались именно данные материалы.

Таким образом, действия ООО «Стройпрестиж» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ООО «Стройпрестиж» от административной ответственности не усматривается.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО «Стройпрестиж» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку качество производимых ООО «Стройпрестиж» панелей «Экопан» не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, при этом данные панели используются для строительства жилых и нежилых помещений, в которых находятся люди, принимая во внимание экспертное заключение № 02.2/1720 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии воздуха в жилых помещениях, построенных с применением панелей «Экопан» санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд полагает, что дальнейшее изготовление ООО «Стройпрестиж» панелей «Экопан» влечёт за собой использование их по прямому назначению - строительству жилых и нежилых помещений, что представляет угрозу для здоровья граждан, находящихся в данных помещениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Стройпрестиж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ООО «Стройпрестиж» наказание в виде административного приостановления деятельности производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Производственный, <адрес>, по изготовлению всех видов строительных материалов, не соответствующих требованиям раздела 6 главы 2 Решения Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении санитарных мер в таможенном союзе», в том числе – панели «Экопан» трёхслойной с утеплителем, сроком на 90 суток.

На основании ч. 5 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 00 часов 00 минут 06.06.2014.

Разъяснить законному представителю ООО «Стройпрестиж» ФИО2 право, предоставленное ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на заявление перед судом ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если суду будут представлены доказательства об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Горлач А.В.

<данные изъяты>