Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 1 курса <данные изъяты> «<данные изъяты>», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин., находясь на пешеходной части перед входом в сквер им. Воронина, расположенном в районе <адрес>, принял участие в массовом мероприятии, не являющимся публичным, а именно: в одновременном пребывании граждан в общественном месте, организованном с целью обсуждения и поддержки расследований фактов коррупции среди представителей власти. ФИО2 находился в толпе граждан, создавал помехи движению пешеходов по скверу им. Воронина, затруднял доступ граждан к объекту социальной инфраструктуры, расположенной в пешеходной зоне данного сквера.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. – 13 час. 40 мин. встретился с другом в сквере им. Воронина. В это время в сквере им. Воронина начали собираться граждане около входа в сквер им. Воронина со стороны <адрес>. В основной группе граждан находилось около 50 человек, он стоял примерно в 2 метрах от основной группы. Через некоторое время группа собравшихся граждан прошла колонной по аллеи сквера им. Воронина от входа со стороны <адрес> до входа со стороны <адрес> прошел за колонной граждан на расстоянии 15 метров, после чего он около входа в сквер им. Воронина со стороны <адрес> остановился, стал смотреть, как берут интервью. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ не признает, поскольку в акции участия не принимал, лозунги не выдвигал, проходу граждан не мешал.

Защитник ФИО2 по доверенности Акимов М.В. в судебном заседании представил письменные возражения, просил суд признать протокол об административном правонарушении №р от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Выслушав ФИО2, защитника Акимова М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ наступает, в том числе за участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №р от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ;

- рапортом ст. полицейского ОРО и КпиО УМВД России по г. Калуге на имя начальника УМВД России по г. Калуге, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ;

- заявлением ФИО4 на имя начальника УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту сбора людей в сквере им. Воронина, которые толкались, мешали отдыхать ему и гражданам. Рядом находились сотрудники полиции, которые делали им замечания;

- заявлением ФИО5 на имя начальника УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ и его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с двумя несовершеннолетними детьми в сквере им. Воронина. Когда они собрались уходить, увидели плотно стоящую группу людей в количестве 50 человек, некоторые граждане вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью, громко скандировали, мешали проходу гражданам с детьми. В этой толпе некоторые граждане были с флагами и плакатами, не позволяли пройти сквозь них на другую сторону сквера. Он с детьми был вынужден покинуть сквер им. Воронина;

- заявлением ФИО6 на имя начальника УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ и ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. она приехала на прогулку с сыном в сквер им. Воронина, где заметила большое количество взрослых людей без детей, что не характерно для детского сквера. Примерно в 14 час. 00 мин. данные люди сформировали агрессивно настроенную плотную группу. В данной группе были подняты флаги и плакаты, граждане выкрикивали и скандировали какие-то лозунги, нецензурно выражались. Ее ребенок испугался, ей пришлось из сквера им. Воронина уехать домой;

- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он направлялся на пл. Телевизионную со стороны <адрес>, был остановлен группой неизвестных лиц. По его просьбе пройти именно в этом месте, в свой адрес услышал нецензурную брань. Учитывая ситуацию, он был вынужден обойти сквер им. Воронина с другой стороны;

- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим несовершеннолетним ребенком, приблизительно в 14 час. 25 мин. он с ребенком не смог пройти по скверу им. Воронина, были остановлены группой неустановленных людей, которые кричали, чем напугали его ребенка. Ему с ребенком пришлось обойти толпу по другой улице, он боялся за ребенка и себя;

- видеозаписями 00004, 00006, 00007 с оптического диска «Mirex», содержащимися в папке «Видео для суда 20.2.2», на которых изображено: в общественном месте - при входе в сквер им. Воронина, в сквере им. Воронина на пешеходной дорожке усматривается массовое одновременное пребывание и передвижение граждан, которые препятствуют движению пешеходов, в том числе женщине с детской коляской, доступу граждан к объектам социальной инфраструктуре (детской площадке), присутствие сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые предлагают участникам акции разойтись, разъясняют, что проведение данной акции не согласовано, положения ст. 20.2.2 КоАП РФ, а также, что поступили жалобы от граждан о создании помех для прохода детей. Среди граждан, собравшихся около входа в сквер им. Воронина со стороны <адрес>, находиться ФИО2, который вплотную стоит к основной группе граждан участвующих в акции. При входе в сквер им. Воронина со стороны <адрес> продолжил участие в акции с основной группой, которая создает помехи движению пешеходов. На неоднократные требования сотрудника полиции разойтись ФИО2 не реагирует, продолжает находиться в основной группе граждан.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Утверждения ФИО2 о том, что он находился в 2 метрах от основной группы, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе видеозаписью 00004 с оптического диска «Mirex», далее продолжил участие в акции в сквере им. Воронина со стороны <адрес>, на требования сотрудника полиции разойтись не реагировал, продолжал находиться в основной группе граждан, что подтверждается видеозаписью 00007 с оптического диска «Mirex».

Видеозапись, содержащаяся на оптическом диске «Verbatim», приобщена к материалам данного дела на основании рапорта инспектора ОООП УМВД России по <адрес> на имя начальника УМВД России по <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. нес службу по охране общественного порядка в сквере им. Воронина по <адрес>. Во время несения службы производил в служебных целях видеосъемку на служебную видеокамеру. Просит приобщить видеозапись как доказательство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи 00004, 00006, 00007 с оптического диска «Mirex», не содержат сведений, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства дела, кроме этого, из них не следует, что видеосъемка проводилась в иное время и месте. Все обстоятельства, имеющие доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела на вышеназванных видеозаписях зафиксированы.

Оснований для признания видеозаписи 00004, 00006, 00007 с оптического диска «Mirex», недопустимыми доказательствами по настоящему делу, не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении периода времени, а не конкретного времени совершения административного правонарушения, не является существенным недостатком, который невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу на основе других материалов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин. принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте - сквере им. Воронина, расположенном в районе <адрес>, создавала помехи движению пешеходов по скверу им. Воронина, затрудняла доступ граждан к объекту социальной инфраструктуры, расположенной в пешеходной зоне данного сквера. Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №р от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола как доказательства по делу, не усматривается.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его финансовое положение, отсутствие смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге) ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, БИК 042908001, счет № 40101810500000010001, отделение Калуга г. Калуга, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, УИН 18880440180000015886.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).