Гражданский кодекс часть 1

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, Архангельская область, городСеверодвинск, ул.Ломоносова д. 107а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14,15.14,15.14,15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

заслушав свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела,

установил:

ФИО1, являясь председателем Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (далее – Комитет ЖКХ, ТиС), расположенного по адресу: <адрес> период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ без заключения муниципального контракта произвел расходы на ремонт световых конструкций на опорах наружного освещения в <адрес> на общую сумму 198248 руб. 52 коп., невнесенных в реестр муниципального имущества, то есть допустил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета муниципального образования «Северодвинск» на цели, не соответствующие бюджетной смете, являющейся правовым основанием предоставления указанных средств.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.ст. 15.14 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Главный инспектор аппарата Контрольно-счетной палаты МО «Северодвинск» ФИО3, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и допрошенная в суде в качестве свидетеля пояснила, что расходные обязательства по содержанию находящегося в хозяйственном ведении имущества лежат на муниципальном предприятии, в связи с чем направление их расходование Комитетом ЖКХ, Тис денежных средств на содержание указанного имущества является их нецелевым использованием. Подтвердила, что проект муниципальной программы «Обеспечение комфортного и безопасного проживания населения на территории муниципального образования «Северодвинск» на 2016-2021 годы» был предварительно согласован с Контрольно-счетной палатой МО «Северодвинск», однако при предоставлении проекта на рассмотрение принадлежность указанного в программе имущества муниципальному образованию не проверялась, доказательств указанного не предоставлялись. Принадлежность башенных часов на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию выявлена только в результат проверки правильности расходования денежных средств местного бюджета. Кроме того, факт принадлежности спорных световых и светодиодных конструкций на праве хозяйственного ведения СМУП «Горсвет» подтверждается расположением указанных конструкций на световых опорах, находящихся в хозяйственном ведении указанного муниципального предприятия.

Выслушав, свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением председателя КУМИиЗО от 22.09.2017 № 42 светодиодные консоли в количестве 40 штук закреплены на праве хозяйственного ведения за СМУП «Горсвет».

Доказательства внесения остальных световых и светодиодных конструкций в реестр муниципального имущества МО «Северодвинск», их учете в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, не имеется.

В ходе рассмотрения дела защитник ФИО1 - Кожанов Е.А. не оспаривал факт принадлежности всех спорных световых и светодиодных конструкций СМУП «Горсвет».

Согласно ч. 1 ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные светодиодные и световые конструкции являются муниципальным имуществом и принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП «Горсвет».

Частью 1 статьи 295 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Поскольку в статье 295 Гражданского кодекса РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения владеет, пользуется и распоряжаться эти имуществом в пределах полномочий, определяемых Гражданским кодексом РФ.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абз. 2 п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1, частью 2.1 статьи 15 указанного Закона государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, муниципальное унитарное предприятие, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся в муниципальной собственности, самостоятельно осуществляет закупки, связанные с содержанием указанного имущества, за исключением случаев, указанных части частью 2.1 статьи 15 указанного Закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между Комитетом ЖКХ, ТиС (заказчик) и ООО «Промо-Дизайн» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ....._16_КЖКХ на проведение работ по установке световых конструкций по украшению улиц <адрес> к новогодним мероприятиям в общем количестве 219 единиц на сумму 1286236 руб. 55 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЖКХ, ТиС установлено, что из 219 установленных световых конструкций 39 находятся в нерабочем состоянии, о чем сообщено подрядчику ООО» «Промо-Дизайн» с требованиями об устранении недостатков.

В свою очередь, ООО « Промо-Дизайн» доведено до сведения Комитета ЖКХ, ТиС о невозможности приступить к исполнению гарантийных обязательств по муниципальному контакту от ДД.ММ.ГГГГ....._16_КЖКХ в связи с тяжелым финансовым положением общества и предложено выполнить работы за счет заказчика силами подрядных организаций с предварительным согласованием сметы и последующим возмещением ООО «Промо-Дизайн» затрат заказчика.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулируются отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случае осуществления закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации. В таких правовых актах указываются предмет контракта, а также может быть указан предельный срок, на который заключается контракт, и определена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта. При подготовке проектов указанных правовых актов к таким проектам прилагается обоснование цены контракта в соответствии с положениями статьи 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанным положением закона, Комитетом ЖКХ, ТиС согласованы закупки у единственного подрядчика ООО «Энергия-1» путем обмена документами на проведение работ по демонтажу и установке световых конструкций, расположенных на опорах наружного освещения на сумму 98255 руб. 38 коп. (работы оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.....), и ремонту светодиодных конструкций на опорах наружного освещения на суму 99993 руб. 14 коп. (работы оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.....).

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 162 Бюджетного кодекса РФ предоставляет получателю бюджетных средств такие бюджетные полномочия, как обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, внесение соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

На основании части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу части 1 статьи 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 2 приведенной статьи определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Во исполнение положений, в том числе статьи 18 Бюджетного кодекса РФ, Приказом Минфина России от 1 июля 2013 года N 65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 раздела V которых на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием имущества, находящегося в казне муниципального образования.

Исходя из положений ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под бюджетной сметой понимается документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Материалами дела подтверждается, что в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Комитета ЖКХ, ТиС решением Совета депутатов Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ..... «О местном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», в рамках реализации муниципальной программы председателем Комитета ЖКХ, ТиС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов бюджетных средств в разрезе предметных статей на 2017 год, согласно которой предусмотрены закупки товаров, работ и услуг для муниципальных нужд на общую сумму 1641684 руб. 48 коп.

Вместе с тем, расходы по оплате работ по демонтажу и установке световых конструкций на опорах наружного освещения на сумму 98255 руб. 38 коп. и расходы за работы по ремонту светодиодных конструкций на сумму 99993 руб. 14 коп. в бюджетной смете расходов бюджетных средств в разрезе предметных статей на 2017 год включены в подстатью КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (код расходов бюджетной классификации 1330503ЦП20100040244), к которой могут быть отнесены исключительно расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием имущества, находящегося в казне муниципального образования.

Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, в соответствии с которой нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Таким образом, на основании изложенного, прихожу к выводу, что ФИО1, являясь председателем Комитета ЖКХ, ТиС допустил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета муниципального образования «Северодвинск» на цели, не соответствующие бюджетной смете, являющейся правовым основанием предоставления указанных средств.

То обстоятельство, что проект муниципальной программы «Обеспечение комфортного и безопасного проживания населения на территории муниципального образования «Северодвинск» на 2016-20121 годы» был предварительно согласован с Контрольно - счетной палатой МО «Северодвинск» во внимание не принимается, поскольку, как пояснила допрошенная в суде в качестве свидетеля главный инспектор аппарата Контрольно-счетной палаты МО «Северодвинск» ФИО3, при предоставлении проекта на рассмотрение принадлежность указанного в программе имущества муниципальному образованию не проверялась, доказательств указанного не предоставлялись.

Наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда от 31.08.2018, которым с ООО «Промо-Дизайн» в пользу Комитета ЖКХ И ТиС взыскано в счет возмещение убытков 99993 руб. 14 коп. правового значения не имеет. Кроме того, согласно пояснениям защитника ФИО1 - Кожанова Е.А. на данный момент указанное решение суда не исполнено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не усматриваю.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил указанное правонарушение впервые, в отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Контрольно-счетная палата Северодвинска, л/с <***>), ИНН<***>, КПП 290201001, р/с<***>, Банк получателя: Отделение Архангельск г.Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, КБК 33311618040040000140.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: <...>, каб.113.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Русанова