Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Султыгова Н.Б., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «АК-Проект» ФИО3, представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АК-Проект», юридический адрес: <адрес>, стр. 40; почтовый адрес: <адрес>; ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На Общество с ограниченной ответственностью «АК-Проект» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.14.1 ч. 1 КоАП РФ о том, что оно нарушило требования ст. 45 ч. 1 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при осуществлении авторского надзора по проведению ремнотно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, XVII в., расположенного по адресу: г. Кострома, <адрес>, <адрес>. 18.12.2012 между Министерством культуры Российской Федерации и ООО "АК-Проект" заключен государственный контракт № со сроком действия - 30.11.2013. Предметом контракта является "Оказание услуг авторского надзора по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, XVII в.». Согласно п.2.2. главы 2 контракта исполнитель обязан: Оказать услуги с надлежащим качеством; Осуществлять авторский надзор за производством работ на объекте; Нести ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации за умышленные и неправомерные действия при осуществлении услуг авторского надзора, в результате которых наносится вред объекту. Записью в журнале производства работ от 30 декабря 2014 г. работы на Объекте закончены в связи с окончанием договорных отношений. Записи в журнале авторского надзора окончены 26.12.2014 г. Согласно протоколу имеют место фаты нарушения требований по сохранению объекта культурного наследия, оказывающие влияние на сохранение и облик Объекта: не произведены работы по консервации объекта на зимний период; утрачены фрагменты живописи четверика; произведена частичная переборка сводов без согласования с органом охраны памятников; нанесен ущерб кирпичному декору фасадов памятника; искажена объемно-планировочная структура объекта в объеме северного придела, где изменена конструкция первоначальной лестницы; выявлены отклонения от проекта: форма и материал устроенных полов четверика и отсутствие декоративных угловых элементов кровли в месте перехода четверика к восьмерику колокольни.

Защитник - представитель ООО «АК-Проект» ФИО3 в судебном заседании вину в правонарушении не признал полностью и пояснил, что авторский надзор проводился в соответствии с госконтрактом, работы были все сданы по акту от 25 декабря 2014 года и не было замечаний у заказчика Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры РФ. Почему сразу не проверил Департамент культуры Костромской области, он пояснить не может, так как представители Департамента культуры всегда присутствовали при решении всех вопросов на объекте культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, XVII в., расположенного по адресу: <адрес>, пер. .... По замечаниям, указанным в протоколе: - были не произведены работы по консервации объекта на зимний период, поскольку непонятно почему лицо, осуществляющее авторский надзор за проведением работ, должно было провести работы по консервации объекта на зимний период и в чем выражается повреждение или уничтожение объекта культурного наследия; по поводу утраченной живописи четверика, пояснил, что полномочный представитель ООО «АК-Проект» приостановил работы на объекте, так как подрядчик уклоняется от выполнения проектных решений по усилению сводов, предусмотренных Госконтрактом и согласованным проектом реставрации и усиленно настаивает на разборке сводов храма с монументальной живописью. О приостановке работ на объекте письмом от 18 июля 2013 года было сообщено заказчику - директору Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры РФ ФИО4 и генеральному директору ООО «АРТ-Реставрация» ФИО5, производителю работ. Кроме того, давалось письменное указание в журнале авторского надзора от 14.11.2014 г. на листе журнала 10, о необходимости сохранения живописи, но произошел обвал и часть живописи была утрачена из – за того, что помимо их воли производитель произвел разбор свода. По поводу произведенной частичной переборки сводов без согласования с органами охраны памятников, здесь нет нарушения, так как производитель работ сделал арку, что не соответствовало прежнему облику подпружных арок, поэтому полномочный представитель ООО «АК-Проект» давал письменное указание в журнале авторского надзора от 06.08.2013 г. на листе 6 журнала, о том, что работы по демонтажу сводов и арок запрещены, в адрес Директора Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкультуры РФ направлялось письмо о сложившихся сложных отношениях с подрядчиком, уклоняющимся от выполнения проектных решений и указаний представителя авторского надзора. Поэтому была произведена частичная переборка сводов – подпружных арок в соответствии с сохранившимся обликом собора, зафиксированном на фотографиях 2008 – 2009 годов. По поводу искажения объемно-планировочной структуры объекта в объеме северного придела, где изменена конструкция первоначальной лестницы, ничего пояснить не может, так как в государственном контракте с Подрядчиком, за выполнением реставрационных работ по которому осуществлялся авторский надзор, каких-либо работ по лестнице в северном приделе объекта не значится, следовательно, и отсутствует их вина. По вопросу отклонения от проекта по форме и материалу устроенных полов четверика он считает, что нарушений нет, так как пол выполнен подрядчиком в соответствии с проектом из керамогранитных плиток, указаний по размеру плиток в проекте нет. Словесно были согласованы размеры 30Х30 см. На счет отсутствия декоративных угловых элементов кровли в месте перехода четверика к восьмерику колокольни, он ничего не может пояснить, так как они не являлись авторами проектной документации по колокольне. И их представитель никаких указаний по данному вопросу не давал и дать не мог.

Представитель инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2 в суде пояснила, что ООО «АК-Проект» по государственному контракту выполнял авторский надзор за реставрацией объекта культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, XVII в., расположенного по адресу: <адрес>, пер. .... Из – за нарушений ст. 45 № 73 ФЗ со стороны ООО «АК – Проект» при осуществлению авторского надзора, на них был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.14.1 ч. 1 КоАП РФ, который она поддерживает в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО6, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 45 ч. 1 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2012 между Министерством культуры Российской Федерации и ООО "АК-Проект" заключен государственный контракт № 3970-01-41/10-12 со сроком действия - 30.11.2013 года. Предметом контракта является "Оказание услуг авторского надзора по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, XVII в.». Согласно п. 2.2. главы 2 контракта исполнитель обязан: Оказать услуги с надлежащим качеством. Осуществлять авторский надзор за производством работ на объекте. Нести ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации за умышленные и неправомерные действия при осуществлении услуг авторского надзора, в результате которых наносится вред объекту. Записью в журнале производства работ от 30 декабря 2014 г. работы на Объекте закончены в связи с окончанием договорных отношений. Записи в журнале авторского надзора окончены 26.12.2014 г.

Согласно акту № 67 плановой документальной выездной проверки в отношении Департамента культуры Костромской области от 14.09.2015 года Департамент культуры <адрес> бездействовал в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, XVII в.», поэтому <дата> было выдано предписание в срок до 12.10.2015 года принять меры по привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, XVII в.».

Согласно акту осмотра № 31-08/К от 15.12.2015 года Департамента культуры Костромской области были выявлены нарушения по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, XVII в.»: не произведены работы по консервации объекта на зимний период; утрачены фрагменты живописи четверика; произведена частичная переборка сводов без согласования с органом охраны памятников; нанесен ущерб кирпичному декору фасадов памятника; искажена объемно – планировочная структура объекта в объеме северного придела, где изменена конструкция первоначальной лестницы; выявлены отклонения от проекта: форма и материал устроенных полов четверика; отсутствие декоративных угловых элементов кровли в месте перехода четверика к восьмерику колокольни.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он осуществлял авторский надзор по госконтракту ООО «АК – Проект», продленный на 2014 года сроком действия до 21 сентября 2014 года. Он выезжал периодически не реже одного раза в месяц на объект культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, XVII в.» в <адрес>, пер. .... В феврале 2014 года было установлено, что работы в портале выполняются неправильно, так как нужно было выполнять работы из белого камня, а они были сделаны из красного кирпича, он известил об этом подрядчика, приостановил работы и заставил все переделать. Чтобы выполненные работы из красного кирпича не были сданы, он дал указание о сколе красного кирпича. В местах белокаменных деталей карнизов и дынек кирпичные вставки повредить и выполнить их из белого камня, так как в 17 веке декор исполнялся из белого камня, об этом знает каждый реставратор, имеющий лицензию и разрешение на проведение реставрационных работ, и дополнительно это не нужно было указывать в проекте. После этого нарушения они дополнительно детально разработали проект, где указали, каким образом должна идти реставрация белокаменных деталей карнизов и дынек. Данный проект он предоставил для обозрения суда. По поводу формы и материала устроенных полов четверика он может пояснить, что все сделано согласно авторскому проекту из керамогранитных плиток, размеры плиток проектом не предусмотрены. Но словесно было оговорено не больше 30Х30 см. До него в 2013 года также приостанавливали работы по устройству арок, так как арки были сделаны с отступлением от проекта, поэтому была произведена частичная переборка сводов – подпружных арок для восстановления килевидного завершения вместо арочного в соответствии с сохранившимся обликом собора, зафиксированном на фотографиях 2008 – 2009 годов. Он предоставляет суду дополнительно разработанный чертеж, где указано, как должны проводиться работы, и какие килевидные окончания свода должны быть, которые сохранились и запечатлены на фотографиях до начала реставрации 2008 – 2009 годах. Так что все было переделано в соответствии с проектом. Он давал письменное указание в журнале авторского надзора от 14.11.2014 г. на листе журнала 10, о необходимости сохранения живописи, но произошел обвал, и часть живописи была утрачена в четверике. Другую часть, оставшуюся, он велел укрепить во избежание дальнейшего обвала. Но это было проведено им после окончания срока действия госконтракта, так как он переживал за судьбу объекта. Здесь вины нет у авторского надзора. Про лестницу он ничего не может сказать, так как в проекте этого нет, и кто изменил конструкцию первоначальной лестницы, он пояснить не может. Проект по колокольне они не делали, поэтому авторского надзора за выполнением этих работ не производились.

В судебном заседании установлено, что ООО «АК – Проект» как лицо, осуществляющее авторский надзор, выполняло эти функции по проекту, выполненному этим юридическим лицом и только в этой части. Работы по консервации объекта на зимний период не предусмотрены проектом, и они предполагались к выполнению после окончания госконтракта с ООО «АК – Проект» (срок окончания контракта 21 сентября 2014 года). Проект по колокольне не выполнялся ООО «АК – Проект». Форма и материал устроенных полов четверика выполнены в соответствии с проектом согласно свидетельским показаниям инженера ООО «АК – Проект» ФИО6, из керамогранитных плиток, размеры плиток проектом не предусмотрены. Утрата фрагментов живописи четверика произошла вследствие его частичного разрушения, как установлено в судебном заседании, поэтому суд считает, что нет вины лиц, осуществляющих авторский надзор, потому что ООО «АК-Проект» приостанавливались работы в июле 2013 года на объекте, так как подрядчик уклонялся от выполнения проектных решений по усилению сводов, предусмотренных Госконтрактом и согласованным проектом реставрации и усиленно настаивал на разборке сводов храма с монументальной живописью. О приостановке работ на объекте письмом от 18 июля 2013 года было сообщено заказчику - директору Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры РФ ФИО4 и генеральному директору ООО «АРТ-Реставрация» ФИО5, производителю работ. Кроме того, давалось письменное указание в журнале авторского надзора от 14.11.2014 г. на листе журнала 10, о необходимости сохранения живописи, но произошел обвал и часть живописи была утрачена из – за того, что производитель произвел разбор свода. В судебном заседании установлено, что частичная переборка сводов произведена в связи с отступлением производителя работ от проектной документации, в котором не было указано выполнение арок, что не соответствовало прежнему облику подпружных арок, так как они должны были быть килевидными, поэтому полномочный представитель ООО «АК-Проект» давал письменное указание в журнале авторского надзора от 06.08.2013 г. на листе 6 журнала, о том, что работы по демонтажу сводов и арок запрещены, в адрес Директора Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкультуры РФ направлялось письмо об этом, так как было уклонение от выполнения проектных решений и указаний представителя авторского надзора. Поэтому была произведена частичная переборка сводов – подпружных арок в соответствии с сохранившимся обликом собора, зафиксированном на фотографиях 2008 – 2009 годов, что суд не считает нарушением при осуществлении авторского надзора. В судебном заседании установлено, что производитель работ вместо первоначального декора из белого камня (дыньки портала и капители колонок) изготовил их из красного кирпича с нарушением изначально имевшихся форм и профиля, поэтому ООО «АК – Проект» дал указание о том, что в местах белокаменных деталей карнизов и дынек кирпичные вставки повредить и выполнить их из белого камня, так как в 17 веке декор исполнялся из белого камня, что соответствует проекту. Кроме того, дополнительно производителю работ были предоставлены проекты выполнения этих декоров, с приложением фотографий, так как в 17 веке декор исполнялся из белого камня, об этом должно быть известно реставратору, имеющему лицензию и разрешение на проведение реставрационных работ, и дополнительно это не нужно было указывать в проекте. В судебном заседании установлено, что авторский надзор проводился регулярно, независимо от записей в журнале авторского надзора 22.01; 03.02; 27.03; 23.05. 2014 года и это не свидетельствует об отсутствии авторского надзора, что нет записи в апреле 2014 года. Как установлено в судебном заседании работы приостанавливались на объекте с связи с существенным отступлением от проекта, с последующей переделкой работ производителем. Об изменении конструкции первоначальной лестницы в северном приделе суду не представлено доказательств того, что данные работы проектировались ООО «АК-Проект». Согласно Приложению № 4 к Госконтракту от 03.12.2012 года № 3723-01-41/10-12 были запланированы работы, в которых не предусматривалось реконструкция первоначальной лестницы в северном приделе храма. Суд приходит к выводу, что если работы не проектировались ООО «АК-Проект», то обязанности осуществлять авторский надзор у этой организации не было, исходя из Свода правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», введенный в действие постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 года № 44, Сводом реставрационных правил СРП-2007 «Рекомендации по проведению научно – исследовательских, изыскательных, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», рекомендованный письмом Министерства культуры РФ от 11.01.2012 года № 3-01-39/10-КЧ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ООО «АК-Проект», как юридическое лицо, которое проводило авторский надзор и научное руководство при проведении работ на объекте культурного наследия расположенного по адресу: г. Кострома, пер. ..., исполнило свои обязанности по проведению авторского надзора, работы сдало заказчику 25 декабря 2014 года по акту № 3970Р, претензий к выполненным работам у Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры РФ не было, что указано в акте, поэтому действиях ООО «АК-Проект» отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении Общество с ограниченной ответственностью «АК-Проект» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.1 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в 10-суточный срок с момента вручения лицу, в отношении которого составлен протокол, а другими лица в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: Н.Б. Султыгова