Гражданский кодекс часть 1

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, Архангельская область, городСеверодвинск, ул.Ломоносова д. 107а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14,15.14,15.14,15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

Тарасова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

заслушав объяснения защитника Тарасова М.Ю. – Кожанова Е.А., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела,

установил:

Тарасов М.Ю., являясь председателем Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (далее – Комитет ЖКХ, ТиС), расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил работы по техническому обслуживанию часов, установленных на <адрес> в городе <адрес>, которые не внесены в реестр муниципального имущества, в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.....КЖКХ-484,заключенного между Комитетом ЖКХ, ТиС (заказчик) и МУП «ЖКК» (исполнитель) на общую сумму 11676 руб. 76 коп., то есть допустил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета муниципального образования «Северодвинск» на цели, не соответствующие бюджетной смете, являющейся правовым основанием предоставления указанных средств.

Тем самым Тарасов М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.ст. 15.14 КоАП РФ.

В суде защитник Тарасова М.Ю. - Кожанов Е.А. вину Тарасова М.Ю. во вменяемом административном правонарушении оспаривал, полагал, что производство по делу необходимо прекратить, в связи с отсутствием в действиях Тарасова М.Ю. состава административного правонарушения. Указал, что муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ.....КЖКХ-484 заключен в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение комфортного и безопасного проживания населения на территории муниципального образования «Северодвинск» на 2016-20121 годы», бюджетные ассигнования на реализацию которой утверждены в составе расходов местного бюджета. Башенные часы находятся в муниципальной собственности. При этом проект указанной муниципальной программы был предварительно согласован Контрольно-счетной палатой МО «Северодвинск» без каких-либо замечаний. Не оспаривал факт принадлежности башенных часов на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию и расходование денежных средств по их обслуживанию по бюджетной смете расходов бюджетных средств в разрезе предметных статей на 2017 год включены в подстатью КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (код расходов бюджетной классификации 13305<адрес>10244).

Главный инспектор аппарата Контрольно-счетной палаты МО «Северодвинск» ФИО3, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и допрошенная в суде в качестве свидетеля пояснила, что расходные обязательства по содержанию находящегося в хозяйственном ведении имущества лежат на муниципальном предприятии, в связи с чем направление их расходование Комитетом ЖКХ, Тис денежных средств на содержание указанного имущества является их нецелевым использованием. Подтвердила, что проект муниципальной программы «Обеспечение комфортного и безопасного проживания населения на территории муниципального образования «Северодвинск» на 2016-20121 годы» был предварительно согласован с Контрольно-счетной палатой МО «Северодвинск», однако при предоставлении проекта на рассмотрение принадлежность указанного в программе имущества муниципальному образованию не проверялась, доказательств указанного не предоставлялись. Принадлежность башенных часов на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию выявлена только в результат проверки правильности расходования денежных средств местного бюджета.

Выслушав защитника Тарасова М.Ю., свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что МУП «ЖКК» приобретены часы первичные «Дихром-МПП 1», часовой механизм БЧМ, исполнительный датчик «ИД-1», программное реле времени «ПИК-2П», циферблат, система подсветки часов, комплект стрелок (часовая, минутная) у ООО «ПетроТех», которое выполнило доставку оборудования, ввод в эксплуатацию и обучение обслуживавшего персонала заказчика, что подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ....., товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ....., актом на выполнение работ, услуг от ДД.ММ.ГГГГ....., актом о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ......

Согласно ч. 1 ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, часы первичные «Дихром-МПП 1» являются муниципальным имуществом и принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП «ЖКХ».

Частью 1 статьи 295 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Поскольку в статье 295 Гражданского кодекса РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения владеет, пользуется и распоряжаться эти имуществом в пределах полномочий, определяемых Гражданским кодексом РФ.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абз. 2 п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1, частью 2.1 статьи 15 указанного Закона государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, муниципальное унитарное предприятие, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся в муниципальной собственности, самостоятельно осуществляет закупки, связанные с содержанием указанного имущества, за исключением случаев, указанных части частью 2.1 статьи 15 указанного Закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЖКХ, ТиС (заказчик) и МУП «ЖКК» (исполнитель) заключен муниципальный контракт .....КЖКХ-484 на техническое обслуживание часов, установленных на <адрес> в <адрес>, общая стоимость выполняемых работ определена в 70 060 руб. 56 коп., из них в 2017 году - 35 030 руб. 28 коп., в 2018 году - 35 030 руб. 28 коп.

За выполнение работ по техническому обслуживанию часов, установленных на <адрес> в <адрес>, заказчиком перечислены исполнителю денежные средства на общую сумму 11676 руб. 76 коп.:

за август2017 года - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ..... на сумму 2919 руб. 19 коп.;

за сентябрь 2017 года - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ..... на сумму 2 919 руб. 19 коп.;

за октябрь 2017 года - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ..... на сумму 2 919 руб. 19 коп.;

за ноябрь 2017 года - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ..... на сумму 2 919 руб. 19 коп.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 162 Бюджетного кодекса РФ предоставляет получателю бюджетных средств такие бюджетные полномочия, как обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, внесение соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

На основании части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу части 1 статьи 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 2 приведенной статьи определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Во исполнение положений, в том числе статьи 18 Бюджетного кодекса РФ, Приказом Минфина России от 1 июля 2013 года N 65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 раздела V которых на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием имущества, находящегося в казне муниципального образования.

Исходя из положений ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под бюджетной сметой понимается документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Материалами дела подтверждается, что в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Комитета ЖКХ, ТиС решением Совета депутатов Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ..... «О местном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», в рамках реализации муниципальной программы председателем Комитета ЖКХ, ТиС Тарасовым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов бюджетных средств в разрезе предметных статей на 2017 год, согласно которой предусмотрены работы, услуги по содержанию имущества на сумму 35 030 руб. 28 коп.

Вместе с тем, указанные расходы являются расходами по техническому обслуживанию часов первичных «Дихром-МПП 1», то есть имущества, не составляющего казну МО «Северодвинск» и в бюджетной смете расходов бюджетных средств в разрезе предметных статей на 2017 год включены в подстатью КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (код расходов бюджетной классификации 1330503ЦП40100010244), к которой могут быть отнесены исключительно расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием имущества, находящегося в казне муниципального образования.

Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, в соответствии с которой нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 указанного Кодекса, составляет один год.

Как следует из материалов дела, Тарасову М.Ю. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП по четырем эпизодам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, срок давности привлечения Тарасова М.Ю. к административной ответственности по эпизодам вменяемого административного правонарушения, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, подлежат исключению из объема обвинения Тарасова М.Ю. эпизоды совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по эпизоду совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения Тарасова М.Ю. к административной ответственности не истек.

Таким образом, на основании изложенного, прихожу к выводу, что Тарасов М.Ю., являясь председателем Комитета ЖКХ, ТиС допустил ДД.ММ.ГГГГ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета муниципального образования «Северодвинск» на цели, не соответствующие бюджетной смете, являющейся правовым основанием предоставления указанных средств.

Довод защитника о том, что проект муниципальной программы «Обеспечение комфортного и безопасного проживания населения на территории муниципального образования «Северодвинск» на 2016-20121 годы» был предварительно согласован с Контрольно-счетной палатой МО «Северодвинск» во внимание не принимается, поскольку, как пояснила допрошенная в суде в качестве свидетеля главный инспектор аппарата Контрольно-счетной палаты МО «Северодвинск» ФИО3, при предоставлении проекта на рассмотрение принадлежность указанного в программе имущества муниципальному образованию не проверялась, доказательств указанного не предоставлялись.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Тарасова М.Ю. не усматриваю.

Принимая во внимание, что Тарасов М.Ю. совершил указанное правонарушение впервые, в отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Тарасова Михаила Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Контрольно-счетная палата Северодвинска, л/с 04243202100), ИНН2902077661, КПП 290201001, р/с40101810500000010003, Банк получателя: Отделение Архангельск г.Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, КБК 33311618040040000140.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Ломоносова, д.107А, каб.113.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Русанова