Гражданский кодекс часть 1

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донские просторы» по ч. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донские просторы» допустило нарушение требований ч. 1,2,6,8 статьи 6 Водного кодекса РФ №74-ФЗ от 03 июня 2006 года, ст. 3 ФЗ №7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», которое выразилось в том, что на территории базы отдыха «<адрес>», принадлежащей ООО «Донские просторы», расположенной в водоохранной зоне <адрес> в районе х. <адрес> сельского поселения <адрес> района, на земельном участке имеется ограждение из железных прутьев до уреза воды. Указанные ограждения ограничивают свободный доступ к береговой полосе водного объекта общего пользования.

Таким образом, ООО «Донские просторы» нарушило режим использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Донские просторы» Скачкова Ю.С., вину общества в совершении указанного административного правонарушения признала, однако,полагала необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Донские просторы» от административной ответственности по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовой проверки было выявлено, что на территории лодочной станции базы отдыха «<адрес>», принадлежащей ООО «Донские просторы» расположено ограждение из металлических прутьев до уреза <адрес>, о чем составлен акт.

Данное ограждение было установлено предыдущим собственником данной базы отдыха, ООО «Донские просторы» не предпринимало умышленных действий по ограничению прав граждан на пользование водным объектом, организовав в указанном ограждении вход. Впоследствии ООО «Донские просторы», признавая неправомерность размещения ограждения, произвело его демонтаж. ДД.ММ.ГГГГ была произведена повторная проверка и составлен акт об устранении нарушений.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, были устранены.

В связи с чем, в результате совершенного административного правонарушения неблагоприятных последствий не наступило, не был причинен никому ущерб, нарушения были устранены добровольно.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч. 1,2 ст.6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В части 6 данной статьи закреплено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Часть 8 ст. 6 Водного кодекса РФ предусматривает, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Помимо признания представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, вины в совершении административного правонарушении она подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данным юридическим лицом были нарушены требованияч. 1,2,6,8 статьи 6 Водного кодекса РФ №74-ФЗ от 03 июня 2006 года, ст. 3 ФЗ №7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», а именно установлено наличие ограждения до уреза воды на территории базы отдыха «<адрес>», принадлежащей ООО «Донские просторы», расположенной в водоохранной зоне <адрес> в районе х. <адрес> <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района(л.д. №);

- актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведено обследование территории базы отдыха «<адрес>», принадлежащей ООО «Донские просторы». В ходе проверки выявлено, что с северо-западной стороны лодочной станции установлено ограждение из железных прутьев до уреза воды (л.д. №);

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ООО «<адрес>» о передаче в аренду земельного участка, расположенного во <адрес>, на .... км. На юг от х. <адрес>, с расположенной на нем турбазой «<адрес>» (л.д. №);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вышеуказанный земельный участок считается в аренде ООО «Донские просторы» (л.д. №);

- распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> №№ отДД.ММ.ГГГГ., которым установлено: считать в аренде ООО «Донские просторы» земельный участок из земель особо охраняемых территорий объектов – для размещения туристической базы с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный в <адрес>, порядка .... км. На юг от х. <адрес>(л.д. №).

- договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> и ООО «Донские просторы», согласно которому, ООО «Донские просторы» принят в пользование участок акватории реки <адрес> (л.д. №);

Исследованными судом доказательствами подтверждается нарушение ООО «Донские просторы» режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

Представитель юридического лица факты, выявленных в его деятельности нарушений, не оспаривает.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ООО «Донские просторы» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

Доводы представителя ООО «Донские просторы» о том, что после проверки выявленные нарушения были устранены, а также в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения надлежит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку на момент рейдовой проверки вышеуказанные нарушения имели место, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, устранение допущенных нарушений в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное суд считает возможным назначить ООО «Донские просторы» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 8.12 КоАП РФ суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Донские просторы» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на .....

Приостановив деятельность базы отдыха «<адрес>», расположенной в районе х. <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности базы отдыха «<адрес>».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Волгоградский областной суд, с подачей жалобы через Фроловский суд.

Судья М.Н. Власова