Гражданский кодекс часть 1

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Якивчук С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город», расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее - ООО «УК «Уютный город») государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Б.А.Н. выявлено, что ООО «УК «Уютный город» эксплуатирует опасный производственный объект «<данные изъяты>», рег. №, класс опасности III, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В судебном заседании законный представитель ООО «УК «Уютный город» ФИО1 обстоятельства административного правонарушения признал. Указал, что на настоящий момент управляющая компания не имеет лицензии на право эксплуатации опасного производственного объекта - «<данные изъяты>», однако пояснил, что 18.05.2021 года в лицензирующий орган были сданы соответствующие документы с заявлением на получение лицензии, ввиду устранения выявленных контрольным органом нарушений в эксплуатации объекта.

От заместителя руководителя Северо-Западного Управления Ростехнадзора П.Э.А. поступили документы по запросу суда с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Заслушав законного представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности ОПО) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности ОПО).

Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности относится к деятельности осуществление которой предусматривает обязательное лицензирование (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, которым также установлен заявительный порядок получения лицензии для эксплуатации опасных производственных объектов. Лицензирование эксплуатации объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 3).

Судом установлено, что «<данные изъяты>», регистрационный номер №, класс опасности III, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела заверенной копией свидетельства о регистрации Управления Ростехнадзора.

Эксплуатирующей организацией является ООО «УК «Уютный город».

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западным Управлением Ростехнадзора составлен акт проверки №/А в отношении ООО «УК «Уютный город» по заявлению данного общества с целью предоставления лицензии для эксплуатации опасного производственного объекта - «<данные изъяты>», рег. №, III класс опасности, по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанному акту проверки Управление Ростехнадзора пришло к выводу, что ООО «УК «Уютный город» не соответствует лицензионным требованиям определяемым «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении объекта - «<данные изъяты>».

В акте проверки №/А приведены обоснования, по которым соискатель лицензии не соответствует лицензионным требованиям. В частности, указано, что объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, а без устранения эксплуатантом мероприятий по устранению дефектов котла получение положительного заключения экспертизы промышленной безопасности не представляется возможным. Кроме того, требуется проведение текущего ремонта по устранению дефектов конструкций здания котельной <адрес>. Также соискателем лицензии не обеспечена подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Б.А.Н. выявлено, что ООО «УК «Уютный город» эксплуатирует опасный производственный объект «<данные изъяты>», рег. №, класс опасности III, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Уютный город» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ООО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №/ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации котельной в <адрес> в государственном реестре опасных производственных объектов, актом проверки Управления Ростехнадзора №/А от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 08.04.2021 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «Уютный город» о понуждении к получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта в здании котельной <адрес>.

Представитель ООО «УК «Уютный город» в указанном гражданском процессе с требованиями прокурора согласился, заявив, что часть нарушений ими устранена.

Решением суда на ООО «УК «Уютный город» возложена обязанность по получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - котельной, расположенной в <адрес> в срок до 01.09.2021 года.

Из поступивших по запросу суда материалов Северо-Западного Управления Ростехнадзора следует, что Управлением зарегистрированы в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности новые экспертизы промышленной безопасности на оборудование, которое указывалось в акте проверки №/А, как несоответствующее лицензионным требованиям.

В частности, новые экспертизы промышленной безопасности, согласно ответу Управления Ростехнадзора, проведены в отношении паровых котлов ДКВР 10/13 №, рег. №, ДКВР 10/13 №, рег. №; здания котельной <адрес>.

В адрес Управления Ростехнадзора от ООО «УК «Уютный город» поступило информационное письмо (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ремонту здания котельной «<адрес>».

В отношении инженера ООО «УК «Уютный город» П.А.С., ответственного за производственный контроль котельной «<адрес>» проведена аттестация А1, что подтверждено протоколом аттестации в области промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, как указано в ответе Управления, новое заявление от ООО «УК «Уютный город» о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности в соответствии с Законом о лицензировании отдельных видов деятельности для осуществления проверки соискателя лицензии ООО «УК «Уютный город» в адрес Управления Ростехнадзора не поступало.

В судебном заседании законным представителем ООО «УК «Уютный город» представлена электронная копия письма за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УК «Уютный город», в лице директора ФИО1, представило, а лицензирующий орган Северо-Западное Управление Ростехнадзора приняло от соискателя лицензии ДД.ММ.ГГГГ документы для предоставления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Уютный город» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания ООО «УК «Уютный город», суд учитывает установленные по делу обстоятельства и полагает, что целесообразным будет назначение наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток, так как эксплуатация опасного производственного объекта «<данные изъяты>», без получения лицензии, представляет собой значительную степень общественной опасности, выражающейся в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности в зависимости от обстоятельств каждого дела может заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих юридическому лицу, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац 2 части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица лишь в том случае, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, а также, если имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город», юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности объекта - «<данные изъяты>», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за №, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 90 (Девяноста) суток, данный срок исчислять с 21.05.2021 года.

Настоящее постановление подлежит исполнению отделом судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Постановление в части приостановления деятельности объекта подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Якивчук