Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ломовой Е.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Колгановой Е.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «»

ФИО1,

У с т а н о в и л:

04 августа 2011 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «» ФИО1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с проведенной проверкой, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве), установлено, что 27 мая 2011 года ФИО1 как директор ООО «» не исполнила обязанность по подаче заявления о признании юридического лица - ООО «» банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 не согласилась с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и просила производство по делу прекратить, поскольку во–первых истек срок давности привлечения к административной ответственности К-ных, а во-вторых, так как в настоящее время ООО «» имеет признаки отсутствующего должника, ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска полномочна сама обратиться с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом, обращение же К-ных в суд о признании ООО «» банкротом невозможно в силу закона, так как она отвечает всем признакам недействующего юридического лица. Представитель К-ных так же пояснила, что в настоящее время заявление о признании ООО «» направленно в арбитражный суд.

Прокурор высказал мнение об обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении, несостоятельности доводов представителя и настаивал на привлечении К-ных к административной ответственности.

Выслушав пояснения представителя, прокурора исследовав представленные материалы, суд находит вину К-ных, установленной.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Бездействие К-ных, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина К-ных как директора ООО «» подтверждается следующими доказательствами: справкой №18582 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13 июля 2011 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 13 июля 2011 года; требованием №6350; решением №1355 от 21 мая 2011 года; постановлением №410 от 01 июня 2011 года; уведомлением о наличии признаков несостоятельности (банкротстве); информацией регистрирующих органов; постановлением об окончании исполнительного производства, а также другими материалами проверки.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проведена проверка исполнения К-ных как директором ООО «» законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки прокуратурой установлен факт нарушения К-ных ст. 9 Закона о банкротстве, выразившийся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «» несостоятельным (банкротом).

По результатам проверки заместителем прокурора вынесено постановление от 04 августа 2011 года о возбуждении в отношении К-ных дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ст. 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным Законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты, возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при наличии у должника неисполненных денежных обязательств или обязательных платежей, в совокупности составляющих не менее 100000 рублей, а также, если имеются признаки банкротства, установленные ст.3 названного Закона.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что по состоянию на 13 июля 2011 года у ООО «» имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 419567 рублей 71 копейка, в том числе налог – 407941 рублей 15 копеек, пени – 11626 рублей 56 копеек.

Согласно требованию №6350 от 07 апреля 2011 года ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновск у ООО «» возникла просроченная свыше 3-х месяцев задолженность на сумму: налог – 415277 рублей, пени- 775 рублей 18 копеек, в данном требовании установлен срок добровольной уплаты задолженности - 27 апреля 2011 года.

Согласно постановлению инспекции от 21 мая 2011 года N 1335, названные выше требования ООО «» не исполнила. Решено произвести взыскание задолженности за счет денежных средств юридического лица в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках и неисполнением названных требований, инспекцией вынесено постановление от 01 июня 2011 года N 410, о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Из названных вынесенных решений инспекции видно, что ООО «» в течение трех месяцев не исполняло обязательства по уплате обязательных платежей в сумме, превышающей 100 000 руб.

Таким образом суд отмечает, что установленный ст.9 Закона о банкротстве срок подачи ООО «» заявления о признании его несостоятельным (банкротом) истек 27 мая 2011 года ( 1 месяц с даты наступления срока уплаты по требованию от 07 апреля 2011 года №6350). Обязанность подать такое заявление К-ных как директором ООО «» не исполнена.

Поскольку обязанность по подаче руководителем юридического лица заявления о признании его банкротом не исполнена, суд приходит к выводу о наличии в действиях К-ных состава вменяемого ей административного правонарушения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ссылки представителя К-ных - ФИО2 об отсутствии в действиях К-ных состава названного административного правонарушения, поскольку имущества должника недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, являются ошибочными, так как, в данном случае административная ответственность установлена законодателем за неисполнение руководителем юридического лица предусмотренной ст.9 Закона о банкротстве обязанности. Данная обязанность должна быть исполнена К-ных вне зависимости от возможности возбуждения в отношении ООО «» арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).

Вопрос о принятии либо возвращении заявления о признании ООО «» несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления от его руководителя.

Доводы представителя об истечении срока давности привлечения К-ных к административной ответственности суд признает также не состоятельными. Ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 28 мая 2011 года.

Санкция ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Устранение нарушений не влечет отсутствие административной ответственности лица вообще, и учитывается судом при назначении наказания как обстоятельство смягчающее ответственность.

Учитывая тот факт, что ранее К-ных не привлекалась к административной ответственности за выявленные нарушения, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 14.13 ч.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л:

Признать директора ООО «» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате на счет УФК по Ульяновской области (Прокуратура Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, ОКАТО 73401000000, БИК 047308001, Код бюджетной классификации: 41511690010010000140, номер счета получателя платежа: 40101810300000010003; наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска; наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Н. Коротков