Гражданский кодекс часть 1

11 октября 2016 года в 15 часов в г. Сызрани, по <адрес>, по результатам административно расследования, проведенного Тольяттинским отделом АТ и АДН (Сызрань) Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, установлен факт несоблюдения ИП ФИО1 лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности «деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек в виде неисполнения п.п. 3), и) п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата>№ ***, в части невыполнения требований: 1) абз.6 п.1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения №196-ФЗ от 10.12.1995 г.; п. 7.4, 5.5, 4.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № *** от <дата>, а именно установлено, что <дата> в 06 часов 40 минут ИП не обеспечил соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения и допустил к эксплуатации для перевозки пассажиров на коммерческой основе по маршруту № *** «ж/д Вокзал - Монгора» под управлением водителя ФИО5 автобус марки № *** при наличии неисправности, угрожающей безопасности дорожного движения – с неработающей аварийной кнопкой вызова открытия дверей, предусмотренной конструкцией автомобиля, с установленными на задней оси автобуса шинами с различным рисунком протектора, с не работающими предусмотренными конструкцией транспортного средства стеклоомывателями.

Осуществляемая ФИО2 деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию в соответствии с п.п. 24) п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица и индивидуального предпринимателя) <дата> Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ индивидуальному предпринимателю ФИО2 была выдана лицензия № № *** без срока действия.

В судебном заседании ФИО2 просил учесть, что выявленные нарушения незначительны, а именно, кнопка вызова могла не работать по причине того, что двери в салоне автобуса при проверке могли быть открыты, в связи с чем при открытой двери нет связи с водителем. Шины имели одинаковый рисунок, только разными были заводы изготовители. Стеклоомыватели возможно действительно не работали, но это по его мнению не существенно влияет на безопасность движения. Он каждое утро выпускает в рейс водителей и автомобили, расписывается в путевых листах. Виновным себя признал частично, в своей деятельности использует 5 автобусов, не доглядел.

Опрошенные в качестве свидетеля в судебном заседании ст.государственный инспектор Тольяттинского отдела АТ и АДН ФИО3 и начальник отдела ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, просили признать ФИО2 виновным в совершении указанного правонарушения, с назначением наказания, предусмотренного санкцией статьи* * *

Опрошенный по ходатайству ФИО2 в качестве свидетеля водитель ФИО5 подтвердил, что 28 сентября 2016 в его присутствии после выхода в рейс на автомобиле ПАЗ, который выпустил ИП ФИО1, выявлено отсутствие стеклоомывателей, а также подтвердил наличие на момент проверки на задней оси автобуса шин с различным рисунком протектора (вместо гусиной лапки рисунок в виде стрелок). Пояснил также, что возможно кнопка связи с водителем не сработала в связи с открытой передней дверью в автобусе, но он на это проверяющим не указывал. В настоящее время приняты меры к устранению нарушений.

Суд, проверив материалы дела, заслушав правонарушителя, свидетелей, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, она подтверждается исследованными в суде доказательствами, каковыми являются: протокол об административном правонарушении № *** от 11.10.2016 года, составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2; акт результатов планового (рейдового) осмотра автобуса от <дата>, в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения, фототаблица; документы, касающиеся осуществления перевозки по вышеуказанному маршруту на автобусе – путевой лист № *** от <дата>, в котором в графе «Выезд разрешен» и графе с указанием даты и времени выезда проставлены подписи и фамилии ФИО2; лицензия на имя ИП ФИО2 № № *** с бессрочным сроком действия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; копия извещения о получении почтовой корреспонденции от 05.10.2016 г., письменным объяснением ФИО2, копией договора аренды автотранспортного средства № *** от 26.03.2014, трудового договора № *** от 26.03.2014 между ФИО6 и ФИО2; приказом об утверждении планового (рейдового) задания № *** т <дата> начальника Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области и другими материалами, которые в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, позволяющими сделать вывод о виновности ИП ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

В связи с чем действия ФИО2 правильно квалифицированы, т.к. ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за совершение которого частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ФИО2, сведениями о привлечении которого ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение суд не располагает, частичное признание вины, финансовое положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем считает возможным для обеспечения достижения цели административного наказания за совершенное административное правонарушение назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 * * * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Косьмина Е.Н