Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Падучих С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г.Псков ул.К., д. ***, кв. ***,

УСТАНОВИЛ:

**.**. 2019 г. в Псковский городской суд из УМВД России по г.Пскову поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**. 2019г.

УМВД России по г.Пскову ФИО1 вменяется, что он **.**.2019 г. в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. по адресу: г.Псков, площадь Ленина, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга с заявленной целью "В защиту социально-экономических прав трудящихся, против строительства завода "Титан-Полимер", нарушил регламент данного публичного мероприятия, произнеся на нем речь, не соответствующую заявленным целям (регламенту) мероприятия, а также два раза не выполнил законные требования организатора митинга ФИО2 о прекращении выступления не по теме митинга, чем нарушил требования п.1 и п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N254-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник вину в совершении указанного правонарушения не признали. Указали, что он (ФИО1) выступал по теме митинга, так как ею предусматривались выступления не только "против строительства завода "Титан-Полимер", но и в целом "в защиту социально-экономических прав трудящихся", а раскрытие этой темы невозможно без обсуждения политических вопросов, так как проводимая в стране политика как раз и определяет сложившуюся ситуацию с социальноэкономическими правами. Кроме того, он хотел построить свою речь по принципу от "общего к частному", начав с обсуждения проблем руководства страной, перейти на уровень региона, муниципалитета, а затем дойти до вопросов строительства завода "Титан-Полимер", но закончить выступление не смог, так как организатор митинга А.В., когда подошел к нему второй раз, то сказал заканчивать выступление, и он вынужден был прервать его, не завершив.

Дополнительно отметили, что в этот день по всей стране проходили подобные акции, организованные партией КПРФ, и на всех этих акциях обсуждались вопросы защиты социально-экономических прав трудящихся именно в широком смысле этой темы: При этом, организаторы митинга сделали ему (ФИО1) замечание не по своей инициативе, а только после того, как этого от них потребовали сотрудники полиции, то есть сами организаторы никакого несоответствия темы его выступления теме митинга не усматривали. Другие участники митинга также против его выступления не возражали, а, напротив, высказывали одобрение и поддержку его словам.

Представитель УМВД России по г.Пскову доводы, изложенные в протоколе, подтвердил. Указал, что видит вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения именно в том, что тот не совсем должным образом отреагировал на замечания организатора митинга А.В.Так, после первого замечания ФИО1 продолжил выступление не по теме митинга, а после второго замечания свое выступление все равно завершил не сразу.

Изучив представленные суду документы, просмотрев видеозаписи всего митинга и отдельно выступления ФИО1, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля С.М., суд приходит к следующему:

**.**.2019г. в период времени с *** до *** по адресу: г.Псков, площадь Ленина, состоялось согласованное публичное мероприятие в форме митинга с заявленной целью

"В защиту социально-экономических прав трудящихся, против строительства завода

"Титан-Полимер". Организаторами данного публичного мероприятия выступили гр-не А.В., с.М., Д.Ю. (л.д.9-18).

ФИО1, являясь участником данного публичного мероприятия, в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** "мин. выступил на нем, при этом его речь была посвящена, в большей части, вопросам политического характера, критике системы управления страной, Псковской областью и городом Псковом, вопросам участия граждан в выборах.

Во время выступления ФИО1 к нему дважды подходил организатор митинга А.В. и делал замечания по поводу выступления. После второго замечания ФИО1 свое выступление прервал.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ признает административным правонарушением нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации регламентирован, в первую очередь, Федеральным законом от 19.06.2004 N254-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон).

Как разъяснено в П.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует иметь в виду, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения, влекущее административную ответственность по Ч.5 СТ.20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3 и 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Органами полиции в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершил вменяемое ему правонарушение, так как не выполнил требования П.1 и П.2 ч.3 СТ.6 Закона, согласно которым во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия (п.1 ч.3 ст.6), а также соблюдать регламент проведения публичного мероприятия (п.2 ч.3 ст.6).

Понятие "регламента про ведения публичного мероприятия" закреплено в п.8 ст.2 Закона, согласно которому под ним пони мается документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа.

Исходя из регламента рассматриваемого публичного мероприятия (л.д.), в нем закреплено, что **.**.2019г. в *** предусмотрен сбор участников митинга, в *** начало митинга, в *** - завершение митинга.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом нарушил приведенный регламент данного публичного мероприятия, в связи с чем суд не соглашается с доводами органов внутренних дел о том, что ФИО1 допустил нарушение требований П.2 ч.3 СТ.6 Закона.

Несоответствие темы выступления участника публичного мероприятия заявленной организаторами теме такого мероприятия о нарушении им требований п.2 ч.3 ст.6 Закона не свидетельствует, так как регламент публичного мероприятия, исходя из вышеприведенного его нормативного определения, не является документом, определяющим и закрепляющим тему публичного мероприятия. Не содержалось таких сведений и в регламенте рассматриваемого публичного мероприятия.

В тоже время, суд соглашается с доводами органов полиции о том, что ФИО1 выступал не в соответствии с заявленной организаторами публичного мероприятия темой митинга, так как, исходя из ее буквального прочтения, она была заявлена, как единая тема - "В защиту социально-экономических прав трудящихся, против строительства завода "Титан-Полимер", то есть в защиту прав трудящихся, которые могут быть нарушены именно из-за строительства на территории Псковского района завода "Титан-Полимер". При этом суд обращает внимание на то, что все остальные участники митинга, кроме ФИО1, а также его организаторы, в своих выступлениях высказывались исключительно по вопросам строительства данного завода в разрезе того, как это может повлиять на условия жизни и труда жителей области.

При таких обстоятельствах никаких оснований читать вышеуказанную тему митинга, как две отдельные - "В защиту социально-экономических прав трудящихся" и "Против строительства завода "Титан-Полимер", судом не усматривается.

С учетом же того, что ФИО1 свое выступление посвятил вопросам политического характера, критике системы управления страной, Псковской областью и городом Псковом, вопросам участия граждан в выборах, то суд заключает, что он, действительно, выступал не в соответствии с темой заявленного митинга.

При этом из просмотренных судом видеозаписей митинга, а также из пояснений его участников и организаторов следует, что во время выступления ФИО1 к нему дважды подходил организатор митинга ФИО2 и делал замечания по поводу выступления. После второго замечания ФИО1 свое выступление прервал.

Сам опрошенный А.В. (л.д.34) пояснил, что во время выступления ФИО1 к нему (А.В.) подошел сотрудник полиции и обратил внимание на то, что ФИО1 выступает не по теме митинга. После этого он подошел к ФИО1 и сказал ему: "Прекрати о политике, мы по "Титану" здесь собрались, не уходи от темы". ФИО1 отреагировал на его замечание, но через некоторое время вновь продолжил свое выступление с отклонением от заявленной темы. Тогда к нему (А.В.) снова подошел сотрудник полиции и вновь обратил внимание на это. После этого он подошел к ФИО1 и сказал ему: "Заканчивай свое выступление". Через некоторое время ФИО1 завершил свою речь.

Как указано выше, П.! ч.3 СТ.6 Закона предусмотрено, что участники публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия.

Так как ФИО1 после первого замечания организатора публичного мероприятия А.В. незамедлительно не изменил тему своего выступления, то суд усматривает, что он, действительно, нарушил требования п. 1 ч.3 ст.6 Закона, чем формально совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В тоже время, согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд полагает, что в данном случае вышеуказанные действия ФИО1 можно расценить, как малозначительные, так как регламент митинга из-за рассматриваемого выступления ФИО1 нарушен не был, на второе замечание организатора А.В. он отреагировал должным образом и завершил свое выступление, какого-либо нарушения общественного порядка на митинге или иных реальных негативных последствий из-за

данного выступления не произошло, а сама заявленная организаторами тема митинга в определенной мере могла быть ошибочно истолкована участниками митинга, как позволяющая выступать на более широкие темы, чем только против строительства завода.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 и 29.10 КоАП рф,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г.Псков ул.К., д. ***, кв. ***, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья С.А. Падучих