Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Португалии Р.Д.Ф.Ф.Д., предусмотренным ч. 1 ст. 16.18 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ. уполномоченным отдела административных расследований Находкинской таможни П.Я.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Португалии Р.Д.Ф.Ф.Д. по ч. 1 ст. 16.18 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГ. в адрес гражданина Португалии Р.Д.Ф.Ф.Д. для участия в соревнованиях, проходивших с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. прибыл водный мотоцикл «KAWASAKI ULTRA 300X» 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГ. в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни специалистом ЗАО «<.........>», который действовал на основании договора от ДД.ММ.ГГ., была подана пассажирская таможенная декларация для оформления временного воза указанного транспортного средства. Срок временного ввоза таможенным органом был установлен до ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. в таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни таможенным представителем ЗАО «<.........>» была подана пассажирская таможенная декларация для обратного вывоза указанного водного мотоцикла.

В этот же день транспортное средство было досмотрено и декларация была выпущена.

ДД.ММ.ГГ. был сделан запрос о нахождении указанного транспортного средства на территории Российской Федерации. После получения ответа о том, что водный мотоцикл находится на хранении в ООО СВХ «<.........>», таможенный орган пришел к выводу о том, что гражданин Португалии Р.Д.Ф.Ф.Д. не осуществил фактический вывоз временно ввезенного транспортного средства.

По мнению административного органа, гражданина Португалии Р.Д.Ф.Ф.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.18 КоАП Российской Федерации – невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.

Представители гражданина Португалии Р.Д.Ф.Ф.Д. (по ордеру) Г.А.В. и К.Д.Ф. не согласившись с вменяемым лицу правонарушением пояснили суду, что из содержания статей 1.5 и 2.1 КоАП Российской Федерации следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, то есть статьей 1.5 КоАП Российской Федерации закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, доказывание вины возложено на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Считают, что при вынесении судом законного и обоснованного постановления, следуем принять во внимание следующие обстоятельства:

Представленные по делу доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что на момент совершения таможенного оформления вывоза спортивного оборудования с таможенной территории таможенного союза у административного органа отсутствовали какие-либо претензии к владельцу водного мотоцикла. Данный факт подтверждается текстом Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и фактической хронологией событий. На момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении у таможенного органа отсутствовали основания, предусмотренные действующим законодательством.

По мнению представителей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводом к возбуждению административного дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно пункту 2 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом в виде определения.

Таким образом, вынесение должностным лицом таможенного органа определения от ДД.ММ.ГГ. не соответствует действующим нормам таможенного и административного законодательства.

Таким образом, по мнению представителей, процессуальными нормами административного права законодательства, закрепленными в разделе 4 КоАП Российской Федерации, определяющими порядок производства по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено право обжаловать отдельно действия (решения) по возбуждению производства по делу об административном правонарушении и проведению административного расследования. Вместе с тем названными нормами не исключается право обжаловать определенные процедурные нарушения, допущенные должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Считают, что в ходе производства по делу были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но таможенным органом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам и представленным в материалы административного дела доказательствам.

Первопричиной возникновения спорной ситуации послужили некорректно установленные таможенным органом сроки временного ввоза и незаконный отказ таможенного органа о продлении ранее установленных сроков временного воза. Не была учтена специфика и технические характеристики ввозимых товаров (вывезти водный мотоцикл с таможенной территории одновременно с личным убытием из Российской Федерации физически не представлялось возможным, таможенный орган ошибочно классифицировал спортивное оборудование как транспортное средство). Установление сроков временного ввоза произошло в нарушение ст. 280 ТК ТС, в силу п. 1. которой срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По письменному заявлению декларанта срок временного ввоза товаров может быть продлен таможенным органом в пределах срока, указанного в части первой настоящего пункта, либо срока, определенного в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. В силу п. 2 ст. 368 ТК ТС по мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

По мнению представителей, в соответствии с КоАП Российской Федерации лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представители считают, что гражданин Португалии Р.Д.Ф.Ф.Д. в силу ст. 284 ТК ТС завершил режим временного ввоза своего водного мотоцикла подав декларацию, которая таможенным органом была выпущена до истечения срока установленного временного ввоза, то есть лицом был в установленном порядке выбран и оформлен режим реэкспорта.

Представители считают, что таможенный орган дал неверную оценку юридически важному обстоятельству:

Как указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, пассажирская таможенная декларация на обратный вывоз после проведения фактического таможенного контроля в виде таможенного досмотра была выпущена для обратного вывоза. Именно с этого момента таможенная процедура «ВРЕМЕННЫЙ ВВОЗ» была завершена и изменена на таможенную процедуру «РЕИМПОРТ». На момент составления определения о возбуждении административного дела водный мотоцикл находился под таможенным контролем на СВХ и под таможенной процедурой «РЕИМПОРТ», на которую не распространяются действия инкриминируемой ст. КоАП Российской Федерации.

Считают, что в силу ст. 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока
временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, а завершение таможенной процедуры временного вывоза товаров осуществляется в соответствии со ст. 289 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Считают, что в действиях гражданина Португалии Р.Д.Ф.Ф.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП Российской Федерации, в связи с чем производство по делу просят прекратить.

Выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании было установлено, и не оспаривается представителями, что ДД.ММ.ГГ. в адрес гражданина Португалии Р.Д.Ф.Ф.Д. для участия в соревнованиях, проходивших с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. прибыл водный мотоцикл «KAWASAKI ULTRA 300X» 2013 года выпуска.

В этот же день транспортное средство было досмотрено и декларация была выпущена. Однако, до настоящего времени транспортное средство фактически не вывезено с территории Российской Федерации и находится на хранении в ООО СВХ «<.........>».

Так, в соответствии со ст. 277 ТК ТС определено, что временный ввоз (допуск) - это таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Срок временного ввоза товаров закреплен в ст. 280 ТК ТС и устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза, и не может превышать два года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей либо продлевается по письменному заявлению декларанта.

В соответствии со ст. 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта

В соответствии со статьей 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Таким образом, нормативными положениями ТК ТС установлена обязанность по завершению действия таможенной процедуры «временный ввоз» в установленном порядке.

Выводы представителей гражданина Португалии Р.Д.Ф.Ф.Д. об отсутствии состава административного правонарушения, по мнению суда, основаны на неверном толковании закона, так как ответственность по ч. 1 ст. 16.18 КоАП Российской Федерации наступает за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом временно ввезенного товара и (или) транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.

Вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза, согласно ст. 4 ТК ТС, это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается представителями, что до настоящего времени ввозный мотоцикл находится на складе временного хранения, то есть не вывезен в установленном порядке за пределы Российской Федерации.

По мнению суда, подача пассажирской таможенной декларации для обратного вывоза транспортного средства, принятие и выпуск ее таможенным органом, не свидетельствует о том, что режим реэкспорта, который заявлен лицом, завершен, так как согласно ст. 296 ТК ТС реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Рассматривая материалы административного дела, суд считает, что вина гражданина Португалии Р.Д.Ф.Ф.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП Российской Федерации полностью доказана материалами дела.

При назначении наказания, суд учитывает, что гражданин Португалии Р.Д.Ф.Ф.Д. принял необходимые меры для завершения режима (допуска) временного воза транспортного средства, но не завершил его в полной мере. При вышеуказанных обстоятельствах, по мнению суда, вред экономическим интересам и безопасности Российской Федерации не причинен.

Согласно ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В связи с чем, при наличие формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, при квалификации деяния в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, согласно действующего законодательства, исходя из общеправовых принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности штрафных санкций за совершение административного правонарушения, взыскание должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, и иных существенных обстоятельств совершенного деяния.

На основании изложенного, учитывая характер обстоятельства совершенного деяния, отсутствие в деянии общества общественной опасности, руководствуясь конституционным принципом соразмерности наказания, по мнению суда гражданина Португалии Р.Д.Ф.Ф.Д. возможно освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП Российской Федерации в отношении гражданина Португалии Р.Д.Ф.Ф.Д. ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающего по адресу Португалия, <.........>, прекратить и ограничиться устным замечанием.

Товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГ. и хранящийся в ООО СВХ «<.........>» вернуть законному владельцу в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила