Гражданский кодекс часть 1

17.01.2017г. в отношении ФИО1 составлен протокол № 78 АР 13821-16 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 10.12.2016г. около 14 часов 43 минут в Приморском районе г.Санкт-Петербурга водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на территории парковки у <адрес> (<данные изъяты>) при выполнении маневра движение задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак № (водитель ФИО3 в момент ДТП на месте отсутствовал), в результате чего был причинен вред транспортным средствам, после чего водитель ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.

В суд на рассмотрение дела ФИО1 явился, был согласен на прекращение дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, однако, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило.

Проверив материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

После первоначального поступления в суд протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, определением суда от 27.01.2017г. он был возвращен в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков, после чего повторно поступил в районный суд только 09.03.2017г.

Согласно протоколу об административном правонарушении, событие административного правонарушения произошло 10.12.2016г., следовательно, срок привлечения к административной ответственности по данному делу истек 11.03.2017г.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил в суд лишь 09.03.2017г. (четверг), судебное разбирательство по делу должно было быть назначено с учетом времени, необходимого для надлежащего извещения участников процесса, в связи с чем рассмотреть дело до истечения 11.03.2017г. срока давности привлечения к административной ответственности не представилось возможным.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, в связи с чем в настоящее время производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.6, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: