Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего АО «--» сварщиком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: --, и временно проживающего по адресу: --, ФИО1, --.

установил:

-- УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол № АО 28071349 ПР/688 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу и приложенных материалов, -- в 21 часов 50 минут возле входа в общежитие литер 6А, расположенного по адресу: --, ФИО1, --, в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью на повышенных тонах, вел себя агрессивно проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1.-25.6. КоАП РФ.

Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не поступило.

В ходе судебного заседания ФИО2, факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что действительно -- в 21.50 он высказывался не цензурой бранью, возле общежития. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение он не реагировал.

Представитель МО МВД России по ФИО1 А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного заседания, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Судом установлено, что -- в 21 часов 50 минут возле входа в общежитие, расположенное по адресу: --, ФИО1, --, литер 6А, ФИО2 в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью на повышенных тонах, вел себя, агрессивно проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Обстоятельства совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28071349 ПР/688 от --,

- показаниями ФИО2, данными им в судебном заседании;

- рапортом оперативного дежурного ФИО9

- рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России ФИО1 А.В.,

- письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения -- от --, которым установлено алкогольное опьянение ФИО2,

- графиком дежурства ОВ ППСП ОМВД по ФИО1, другими материалами дела.

Суд считает установленным, что ФИО2 -- в 21 часов 50 минут возле входа в общежитие литер 6А, расположенного по адресу: --, ФИО1, --, то есть в общественном месте, в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью на повышенных тонах, вел себя агрессивно, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть не выполнял законные требования представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка

Учитывая способ, время, место совершения указанных действий суд признает их нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу.

Исследованные в суде первой инстанции вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2, в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными материалами дела, что дает суду основания признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд считает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида административного наказания судья учитывает личность ФИО2, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, и полагает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде административного ареста, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 10 минут --.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО2: с 22 часов 40 минут -- до 12 часов 10 минут --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Порохов