< >
УИД 35RS0001-01-2020-000818-79
пр-во №5-558/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Череповец 09 июня 2020г.
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
представителей органа, возбудившего производство по делу об административном правонарушении (Контрольно-счетной палаты <адрес>) К., Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, < >
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, а именно ФИО1 вменено в вину то, что она, являясь должностным лицом - начальником отдела бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности, исполнения ПФХД (бюджет) МБОУ и учреждений ДО филиала № по бухгалтерскому сопровождению сферы «Образование», заместителем главного бухгалтера МКУ «< >», с которым муниципальными автономными общеобразовательными учреждениями «< >» и «< >» заключены договоры на выполнение работ по организации и ведению бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности, допустила нецелевое использование бюджетных средств - субсидии, выделенной данным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в погашении средствами субсидии на ДД.ММ.ГГГГ. кредиторской задолженности за оказанные услуги по предоставлению льготного питания в ДД.ММ.ГГГГ.: а именно: МАОУ «< >» - в размере 56 523,14 руб. (в том числе за счет средств субвенции бюджета области - 49 353,14 руб., за счет средств городского бюджета – 7 170 руб.), МАОУ «< >» - в размере 37 363,67 руб. (за счет средств субвенции бюджета области), что было выявлено контрольно-счетной палатой <адрес> при проведении проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятия «Обеспечение питанием обучающихся в МОУ» муниципальной программы «Развитие образования» в МАОУ «< >» и МАОУ «< >» в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
В судебном заседании 15 мая и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вину не признала, показала, что функции бухгалтерского учета и отчетности муниципальных образовательных учреждений были переданы из МКУ «< >» в МКУ «< >» с ДД.ММ.ГГГГг. До указанного времени работники МКУ «< >», являющегося подведомственным учреждением управления образования мэрии города, осуществляли как функции бухгалтерского учета, так и планово-экономические функции в отношении МОУ, включая контроль исполнения МОУ утвержденных плановых назначений. В 2019г. полного разграничения бухгалтерских и планово-экономических функций между МКУ «< >» в МКУ «< >» произведено не было. В должностных обязанностях начальника отдела бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности образовательных учреждений и учреждений дополнительно образования филиала № по бухгалтерскому сопровождению сферы «Образование», заместителя главного бухгалтера функции санкционирования и контроля исполнения утвержденных плановых назначений отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГг. между МКУ «< >» и «< >» и «< >» действительно были заключены договоры на выполнение работ по организации и ведению бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности, вместе с тем, положений, обязывающих МКУ «< >» информировать заказчиков «< >» и «< >» о размере остатков средств на счете, включая остаток выделенной субсидии, не содержат. Согласно условий договоров (п. 2.10) заказчик, т.е. «< >» и «< >» обязан предоставлять исполнителю документы для оплаты в пределах остатков денежных средств на лицевых счетах, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования, утвержденных планом финансово-хозяйственной деятельности. Указанными организациями в МКУ «< >» предоставляются счета – фактуры уже с отметками руководителя о необходимости производства оплаты и подписью руководителя, они лишь проверяют правильность оформления документов и согласно визе руководителей учреждений, данные счета оплачиваются. Функция санкционирования расходов не относится к полномочиям МКУ «< >», данную функцию выполняет «< >». На счетах – фактурах имелось указание руководителей учреждений об оплате без указания за счет средств какого бюджета это необходимо сделать. Оплата счетов за счет остатков средств субсидии ДД.ММ.ГГГГ и средств субсидии ДД.ММ.ГГГГ была согласована с руководителем МКУ «< >». При этом, руководителю каждого образовательного учреждения было известно из средств какой субсидии оплачивается счет. Кроме того, бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативно правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Муниципальные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетные учреждения не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом, БК РФ не устанавливает ограничений по срокам принятия денежных обязательств, подлежащих оплате в счет лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года. Принцип адресованности и целевого характера бюджетных средств означат, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, т.е. учреждение согласно плану финансово-хозяйственной деятельности самостоятельно определяет как расходовать субсидии, полученные для выполнения государственного (муниципального) задания, основной задачей является выполнение задания в установленном объеме и с должным качеством. Полагает, что оплата счетов за ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по организации питания обучающихся средствами субсидии ДД.ММ.ГГГГ не является нецелевым расходованием средств, т.к. субсидия была выделена на оплату питания.
Представители Контрольно-счетной палаты <адрес>К. (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.), Г. (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.) доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. поддержали, так же суду представлены пояснения в письменном виде, которые по своей сути, являются обоснованием изложенного в протоколе.
Представитель Управления образования мэрии <адрес>А. (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.) составление протокола об административном правонарушении считал необоснованным, пояснил, что функции распределения бюджетных средств переданы по соглашению МКУ «< >», которое так же является подведомственным учреждением Управления образования. Каких-либо нарушений со стороны бухгалтерии Управление образования мэрии <адрес> не усматривает, поскольку лимиты бюджетных средств устанавливаются на оплату контрактов как текущего периода, так и ранее заключенных. Средствами субсидии оплачены оказанные услуги именно по предоставлению льготного питания. Субсидии выделаются на основании прогнозных данных, затем в течение года несколько раз корректируются, поскольку заранее невозможно определить ни количество учащихся, которые этой льготой будут пользоваться, ни количество дней питания, поскольку этот показатель в течение года неоднократно меняется. Определить эти показатели возможно лишь в конце каждого года. Вместе с тем, в связи с указанием контрольно-счетной палаты на то, что погашение кредиторской задолженности за прошлый год средствами субсидии текущего года является нецелевым расходованием средств субсидии, поскольку такого условия соглашения не содержат, в настоящее время форма соглашения изменена, внесено уточнение на то, что лимиты бюджетных средств могут использоваться на оплату контрактов как текущего периода, так на покрытие задолженности по предыдущему.
Директор МКУ «< >» О. (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.) составление протокола об административном правонарушении считала необоснованным, пояснила, что средства на льготное питание выделяются из двух источников средств областного и городского бюджетов. Эти средства выделяются на основании проекта бюджета, составляемого в текущем году на будущий год, предоставляемого МКУ «< >» в Департамент образования и финансовое управление мэрии города. Точное значение детей, которые будут питаться и количество дней питания определить заранее не представляется возможным, в связи с чем, с точностью определить размер субсидии так же не возможно. При увеличении этих показателей в течение года, муниципальное задание увеличивается. Само муниципальное задание выдается Управлением образования, субсидия на финансовое обеспечение распределяется в МКУ «< >». В данном случае, средствами субсидии оплачены оказанные услуги именно по предоставлению льготного питания, увеличение лимита произошло в связи с увеличением обучающихся, которым предоставлялось льготное питание. Вместе с тем, в связи с указанием контрольно-счетной палаты на то, что погашение кредиторской задолженности за прошлый год средствами субсидии текущего года является нецелевым расходованием средств субсидии, т.к. такого условия соглашения не содержат, в настоящее время вносятся изменения в методику о нормативных затратах и приказ, в нормативные затраты на формирование субсидий на муниципальное задание включается кредиторская задолженность прошлого года.
Директор МАОУ «< >» Д. (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.) составление протокола об административном правонарушении считала необоснованным, пояснила, что средствами субсидии оплачены оказанные услуги именно по предоставлению льготного питания, увеличение лимита произошло в связи с увеличением обучающихся, которым предоставлялось льготное питание, что предугадать заранее невозможно. Эти данные можно получить лишь в конце декабря каждого года, когда закрывается табель питания, что позволяет определить количество учащихся, которым предоставлялась льгота и количество дней питания. Счета за последний месяц года приходят после 15 января следующего года. Сама она является директором МАОУ «< >» с ДД.ММ.ГГГГг.
Директор МАОУ «< >» В. (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.) составление протокола об административном правонарушении считала необоснованным, пояснила, что средствами субсидии оплачены оказанные услуги именно по предоставлению льготного питания, увеличение лимита произошло в связи с увеличением обучающихся, которым предоставлялось льготное питание, что предугадать заранее невозможно. Эти данные можно получить лишь в конце декабря каждого года, когда закрывается табель питания, что позволяет определить количество учащихся, которым предоставлялась льгота и количество дней питания. Остаток средств субсидии, как и то из каких средств будет оплачиваться счета, ею не отслеживался, поскольку она полагала, что это должно делать МКУ «< >».
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Статья ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из представленных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. контрольно- счетной палатой <адрес> проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятия «Обеспечение питанием обучающихся в МОУ» муниципальной программы «Развитие образования», в ходе которой выявлен факт погашения средствами субсидии, выделенной учреждениям на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на ДД.ММ.ГГГГ. кредиторской задолженности за оказанные услуги по предоставлению льготного питания в ДД.ММ.ГГГГ.: а именно: МАОУ «< >» - в размере 56 523,14 руб. (в том числе за счет средств субвенции бюджета области - 49 353,14 руб., за счет средств городского бюджета – 7 170 руб.), МАОУ «< >» - в размере 37 363,67 руб. (за счет средств субвенции бюджета области).
Результаты данной проверки явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 как должностного лица.
Вместе с тем, согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Как следует из имеющихся в деле документов, приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была принята на работу в МКУ «< >» (филиал № по бухгалтерскому сопровождению сферы «Образование», отдел бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности, исполнения ПФХД (бюджет) МБОУ и учреждений ДО) на должность начальника отдела, заместителя главного бухгалтера.
П.3.4. и 3.11 должностной инструкции, на что имеется ссылка в протоколе, начальник отдела бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности, исполнения ПФХД (бюджет) МБОУ и учреждений ДО филиала № по бухгалтерскому сопровождению сферы «Образование», заместитель главного бухгалтера действительно контролирует надлежащее исполнение должностных обязанностей работниками отдела в пределах компетенции и осуществляет проверку правильности первичных учетных документов, которыми оформлены факты хозяйственной жизни обслуживаемого учреждения.
Вместе с тем, такие полномочия, помимо должностной инструкции обусловлены заключенными с указанными учреждениями договорами на выполнение работ.
Анализируя содержание должностной инструкции, условия заключенных договоров в их взаимосвязи, принимая во внимание пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что из вышеуказанных документов не следует, что в функциональные обязанности ФИО1, как должностного лица, входят организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по контролю исполнения утвержденных плановых назначений, распределению денежных средств образовательных учреждений. То обстоятельство, что ФИО1 не воспользовалась правом возврата первичных документов (предоставленных на оплату счетов - фактур), на что так же имеется ссылка в протоколе, условий договоров, в том числе функциональных обязанностей сторон не изменяет и не свидетельствует о совершении ФИО1 вмененного правонарушения. Какого-либо иного документа, подтверждающего возложение на ФИО1 указанных обязанностей, в том числе отдельного служебного поручения своего непосредственного руководителя, представленные материалы так же не содержат.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 15.14 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья < > Соколова И.В.
Подлинный документ подшит в дело
№ 35RS0001-01-2020-000818-79
производство №5-558/2020
Череповецкого городского суда Вологодской области