Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: <...> у дома № 36, не подчинился законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, при составлении административного материала по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно не выполнил требование о прекращении правонарушения, отказался пройти в служебный автомобиль.

Участвующий в судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он, являясь сотрудником средств массовой информации, имел право находиться у дома № 36 по ул. Ярославской г. Вологды о чем сообщил сотруднику полиции. Также ему не были озвучены нормы Закона, в связи с чем, он должен был покинуть данное место. Он не отказывался самоизолироваться, однако ему не было представлено нормативных актов на основании каких документов он должен это сделать.

Считает, что требования сотрудника полиции были незаконными. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен лицом, которое административное расследование не проводило, объяснения не получало со свидетелей и протокол оформлен на основании рапорта.

Также считает, что оснований для административного задержания не было, протокол должен быть составлен на месте обнаружения правонарушения и оснований для его сопровождения в служебный автомобиль не было.

Защитник ФИО3 – Молотов Е.Ю. поддержал позицию ФИО3

Считает, что действия сотрудников полиции не были законными.

Также просит учесть семейное положение ФИО3, который имеет троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, просит назначить наказание в виде штрафа либо предупреждения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении пришел к следующему.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27.04.2020, протоколом задержания № от 27.04.2020, рапортом начальника ОООБ УМВД России по г. Вологде от 27.04.2020, согласно которому, ФИО3 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленной на территории Вологодской области, не выполнил требования сотрудника полиции о прекращении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и отказался пройти в служебный автомобиль, а также объяснениями ФИО1, ФИО2 от 27.04.2020, подтвердившими противоправное поведение ФИО3

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении материалов дела об административном правонарушении судом не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законные распоряжения или требования сотрудника полиции обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральными законами, а в случаях, установленных ими, также и подзаконными актами.

Права и обязанности сотрудника полиции определены ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 2 ст. 12 указанного закона на сотрудника полиции возлагаются в том числе обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. Согласно п. 4 ст. 12 данного закона на сотрудников полиции возлагаются обязанности в том числе выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии со ст. 13 п. 1, 7 названного закона, сотрудники полиции вправе потребовать прекратить противоправные действия, покинуть место совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, не выполнил требование о прекращении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, отказался пройти в служебный автомобиль.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО3 о том, что ему не было разъяснено на основании каких нормативных актов он должен покинуть место правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно рапорта, объяснений свидетелей и исследованной в судебном заседании видеозаписи, ФИО3 была разъяснена суть правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и в силу своих служебных обязанностей, сотрудник полиции вправе был потребовать нарушителя покинуть место совершения правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что оснований для административного задержания не имелось не опровергаются факт совершения правонарушения. Кроме того, в протоколе задержания от 27.04.20 года указаны основания для административного задержания.

Доводы о том, что протокол не был составлен на месте правонарушения не опровергаются предъявленного протоколом обвинения. Кроме того, согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол был составлен после выявления правонарушения. Оснований для проведения административного расследования не имелось.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства правонарушения, суд считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 апреля 2020 года с 12 часов 38 минут.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Барковская