Гражданский кодекс часть 1

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной по адресу: [Адрес] проживающей по адресу: [Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола [Номер] составленного старшим уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста [Адрес] таможни [ФИО 1] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 13 ч. 35 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом № [Номер][Адрес]", гражданка [ ... ] ФИО1 следовала зеленым коридором ЗТК зала прилета международного сектора здания и аэровокзала (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), пассажирскую таможенную декларацию не заполняла.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра [Номер]) было установлено наличие в сопровождаемом багаже, принадлежащем ФИО1, 4 (четырех) прозрачных полимерных пакетов, в которых находились металлические изделия, по конструктивным особенностям напоминающие части заклепок. Изделие представляет собой металлическую площадку круглой формы с выступающим болтообразным элементом и с крышечкой с внутренним фиксатором для элемента. Вес одного комплекта, состоящего из 4 штук - 0,001 кг. Общий вес изделий 0,878 кг. Общее количество 3965 шт.

По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] старшим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста [Адрес] таможни [ФИО 2] было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] в отношении гражданки [ ... ] ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар: 4 прозрачных полимерных пакета, в которых находятся металлические изделия, по конструктивным особенностям напоминающие части заклепок. Изделие представляет собой металлическую площадку круглой формы с выступающим болтообразным элементом и с крышечкой с внутренним фиксатором для элемента. Вес одного комплекта состоящего из 4 штук 0,001 кг. Общий вес изделий 0,878 кг. Общее количество 3965 шт., Все пакеты помещены в картонную коробку зеленого цвета, размерами 120 мм*300мм*100 мм, которая оклеена двумя ярлыками обеспечения сохранности упаковки, заверенным подписями ФИО1 и [ФИО 2] и его ЛНП [Номер] - был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] указанный выше товар был помещен в камеру хранения вещественных доказательств Нижегородской таможни по адресу: [Адрес] (акт приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]).

Предметом данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является - 3965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) штук металлических изделий в виде частей заклепок (изделия находятся в 4 (четырех) прозрачных полимерных пакетах и представляют собой металлическую площадку круглой формы с выступающим болтообразным элементом и с крышечкой с внутренним фиксатором для элемента).

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости [Адрес] таможни (служебная записка ОКТСиТП от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]) составляет 3 473 рубля 60 копеек.

Таким образом, в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя регулирование административной ответственности за нарушение таможенных правил (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), обязан исходить не только из публичных интересов, связанных с экономической безопасностью государства как одной из основ суверенитета Российской Федерации, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности, а также из отражающих условия достижения баланса этих интересов требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право собственности, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 12 мая 2011 года N 7-П).

При этом любые административные правонарушения в таможенной сфере, равно как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия); иное противоречило бы конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного его истолкования и, следовательно, произвольного применения, т.е. противоречивую правоприменительную практику, и тем самым ослабляют гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П).

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 "Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования" к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать: лицо государства-члена Союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, – если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; иностранное лицо, являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена Союза.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: объяснением ФИО1, копией загранпаспорта, листом ознакомления, копией пассажирской ведомости авиарейса, копией миграционной карты, заявлением ФИО1, актом таможенного досмотра, решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, докладной запиской, служебной запиской, протоколом изъятия вещей и документов, диском с видеозаписью, актом приема-передачи вещественных доказательств, телеграммой, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 13 ч. 35 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом № [Номер][Адрес]", гражданка [ ... ] ФИО1 следовала зеленым коридором ЗТК зала прилета международного сектора здания и аэровокзала (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию), пассажирскую таможенную декларацию не заполняла.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар: 4 прозрачных полимерных пакета, в которых находятся металлические изделия, по конструктивным особенностям напоминающие части заклепок. Изделие представляет собой металлическую площадку круглой формы с выступающим болтообразным элементом и с крышечкой с внутренним фиксатором для элемента. Вес одного комплекта состоящего из 4 штук 0,001 кг. Общий вес изделий 0,878 кг. Общее количество 3965 шт., Все пакеты помещены в картонную коробку зеленого цвета, размерами 120 мм*300мм*100 мм, которая оклеена двумя ярлыками обеспечения сохранности упаковки, заверенным подписями ФИО1 и [ФИО 2] и его ЛНП [Номер] - был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] указанный выше товар был помещен в камеру хранения вещественных доказательств [Адрес] таможни по адресу: [Адрес] (акт приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]).

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причины, указанные ФИО1 в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела.

При назначении наказания суд исходит из того, что таможенная стоимость незадекларированного товара составляет 3473,60 руб.

Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа кратного стоимости товара не будет отвечать целям административного наказания.

С учетом изложенного, административное наказание должно быть назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Назначение наказания в виде конфискации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

В свою очередь, на день рассмотрения дела изъятая у ФИО2 продукция задекларирована не была. Доказательств, подтверждающих качество, безопасность перевозимой продукции материалы дела не содержат и им самим в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: 3965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) штук металлических изделий в виде частей заклепок (изделия находятся в 4 (четырех) прозрачных полимерных пакетах и представляют собой металлическую площадку круглой формы с выступающим болтообразным элементом и с крышечкой с внутренним фиксатором для элемента).

Конфискованные предметы уничтожить в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.Н.Толочный