Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Цэдашиев Б.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы административного производства в отношении ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, занимающего должность <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст.19.5ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 28.05.2013 г., составленного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РБ Б. следует, что 28.05.2013 г. в результате проведения внеплановой проверки юридического лица – администрации МО «Северобайкальский район» обнаружено невыполнение в установленный срок (до 30.04.2013г.) законного предписания от 17.12.2012г. №, а именно: «Представить в Управление Росприроднадзора по РБ для согласования в установленном порядке материалы паспортизации следующих отходов, образующихся в результате деятельности Администрации Северо-Байкальского района: 1. Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные; 2. Отходы из выгребных ям жидкие; 3. Мусор от бытовых помещений организации несортированный». Основание для выдачи предписания – ч.3 ст.14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приказ Ростехнадзора №570 от 15.08.2007 года.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Управления Росприроднадзора по РБ не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и дате судебного заседания. От указанных лиц поступили письменные заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, при этом пояснил, что дело об административном правонарушении было возбуждено и ведется в отношении руководителя Администрации МО «Северо-Байкальский район», между тем ФИО1 является Главой МО «Северо-Байкальский район» и исходя из системного анализа ст. 36 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ч.2 ст.6 ФЗ №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» понятия главы МО и главы Администрации МО разграничиваются. Следовательно производство возбуждено в отношении несуществующего субъекта, в связи с чем подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства. Согласно материалов дела извещение о месте составления протокола было направлено по месту работы и получено представителем Администрации МО «Северо-Байкальский район» Р. Однако ходатайства о направлении извещения по месту работы он не заявлял и не уполномочивал ФИО6 быть его представителем либо получать за него почтовую корреспонденцию.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие письменные материалы дела: протокол по делу об административном правонарушении № от 28.05.2013г. в отношении ФИО1 по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, копия предписания № от 17.12.2012г. об устранении нарушения законодательства области окружающей среды, копия уведомления ФИО1 от 16.05.2013г. о составлении протокола об административном правонарушении, служебная записка №, письменное объяснение ФИО1, заявление Д. о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела в совокупности, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5ч.1 КоАП РФ. К данному выводу суд пришел в силу следующих оснований.

Так, в соответствии со ст.19.5ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При этом, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Исходя из указанной совокупности норм закона, диспозиции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, может быть как физическое, так и юридическое лицо.

Между тем, Протокол об административном правонарушении № от 28.05.2013 г. составлен в отношении ФИО1, при этом в протоколе также указано, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5ч.1 КоАП РФ, усматривается в действиях Администрации Северобайкальского района. Таким образом, на основании данного протокола об административном правонарушении невозможно установить кто из указанных в нем лиц - ФИО1, либо Администрация Северо-Байкальского района непосредственно подлежит привлечению к административной ответственности.

Вместе с тем, предписание № об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды от 17.12.2012г. выписано в адрес администрации МО «Северо-Байкальский район», а не ФИО1 Таким образом, исходя из указанной формулировки предписания, ответственность за неисполнение указанного предписания возлагается на юридическое лицо – администрацию МО «Северо-Байкальский район».

Данные обстоятельства исключают признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5ч.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Б.Г. Цэдашиев