Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

и.о. начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>ФИО3 в отношении ФИО2 – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ за то, что « ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов по адресу: <адрес> в кафе «<данные изъяты> ФИО2 предоставила помещение на торговом объекте, в оборудованном для демонстрации товаров зале здания кафе <данные изъяты> гражданину <данные изъяты>ФИО4, который в период с 9 часов до 11 часов 30 минут проводил мероприятия по осуществлению розничной торговли кулинарной посудой, с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории РоссийскойФедерации».

Инспектор ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>ФИО3 в судебном заседании пояснила, что от сотрудников полиции они получили информацию, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты>» иностранные граждане торговали посудой. По данному поводу ею была проведено административное расследование, отобраны объяснения от <данные изъяты> «<данные изъяты> от семи иностранных граждан, они были привлечены к ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, в частности ФИО4, стало известно, что жители <адрес> заранее по телефону были приглашены к кафе на ДД.ММ.ГГГГ на презентацию кухонной посуды, некоторые люди даже оформили кредиты на покупку данной посуды, которая стоила от 60000 тысяч рублей. В отношении ФИО2 – <данные изъяты> октября 2015 года составлен административный протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ за то, что « ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов по адресу: <адрес> в кафе <данные изъяты>» ФИО2 предоставила помещение на торговом объекте, в оборудованном для демонстрации товаров зале здания кафе «<данные изъяты> гражданину <данные изъяты>ФИО4, который в период с 9 часов до 11 часов 30 минут проводил мероприятия по осуществлению розничной торговли кулинарной посудой, с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что является <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, расположенной в <адрес>А, <адрес>, где-то в конце августа 2015 года в кафе пришел молодой человек, славянской внешности, по имени Кирилл, фамилию его не помнит, по паспорт гражданина РФ видела и помнит, что там была указана белгородская прописка, он представился представителем фирмы, которая зарегистрирована в <адрес> и заказал на ДД.ММ.ГГГГ помещение кафе для демонстрации продукции их фирмы, а именно специй, ножей, овощерезок. Она выписала ему чек, предоплату за аренду зала в размере 4000 рублей, договор с ним она не заключила. И сказала, что перед приездом ДД.ММ.ГГГГ ему предварительно необходимо позвонить и уточнить все ли по плану, можно ли приезжать. Но молодой человек больше не перезванивал. Утром ДД.ММ.ГГГГ в кафе зашло несколько человек с большими сумками, сели за столики как посетители кафе и сделали заказ (котлеты, кофе, чай, конфеты). Затем ее позвала бармен кафе ФИО5, поскольку данные молодые люди стали из сумок вытаскивать товар и предлагать его посетителям кафе. Тогда она подошла к молодым людям и потребовала у них документы, но они стали вести себя вызывающе, и она сказала бармену вызвать полицию, когда полиция приехала, то молодых людей с их вещами увезли в отдел полиции, у нее взяли объяснения, а вечером пришли сотрудники ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, она давала им объяснения. Данных молодых людей раньше никогда не видела, договор с ними о предоставлении помещения для продажи не заключала, денег от них не брала, они не предоставляли ей документов, и не говорили, что они от фирмы, которая оплатила аренду зала для продажи посуды. О том, что они граждане <данные изъяты> узнала от сотрудников ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>.

ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что работает <данные изъяты>, утром ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришли 7 молодых людей с большими сумками, они повели себя как обычные посетители кафе, заказали чай, кофе, котлеты, затем пришедшим посетителям кафе стали предлагать покупать посуду, она попросила их покинуть кафе, и позвала заведующую кафе ФИО2, последняя потребовала у них документы и попросила покинуть кафе, но молодые люди повели себя агрессивно и тогда ФИО2 сказала вызвать полицию, она ее вызвала, приехав, сотрудники полиции забрали молодых людей в полицию. Раньше этих молодых людей она не видела. Ранее, в кафе приходил молодой челок по имени «Кирилл», который оставил предоплату 4000 рублей за то, чтобы предоставили помещение кафе для рекламы продукции его фирмы (приправ, ножей, овощерезок), но Кирилл больше не приходил и не звонил.

Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ утром зашли в кафе <данные изъяты> за столом сидели молодые люди с большими сумками, они заказали себе обед, а затем у них возник конфликт с барменом кафе, которая вызвала полицию.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он работает участковым уполномоченным МОВД «Пристенский», ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный или начальник отделения по телефону, кто конкретно он не помнит и сказал, что необходимо проверить информацию о том, что в кафе <данные изъяты> неизвестные люди торгуют посудой. Он направился в кафе «<данные изъяты> затем подошли еще сотрудники полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11 В помещении кафе он увидел, что на столах разложена посуда, играла музыка, а человек 6-7 рекламировали разложенный товар. В кафе было человек 20, которые присутствовали при рекламе товаров. Он потребовал предъявить документы на товар и документы самих продавцов. Выяснилось, что они граждане <данные изъяты>. Он предложил данным гражданам проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. В рапорте начальнику ТП УФМС России он сообщил, что в отдел полиции доставлены граждане <данные изъяты> Дополнил, что документов, подтверждающих пребывание иностранных граждан в кафе <данные изъяты> граждане <данные изъяты> ему не предоставили.

Свидетели ФИО9, ФИО10 дали аналогичные показания

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ей на домашний телефон позвонили и пригласили на шоу, лекцию о здоровом питании в кафе <данные изъяты> а через день прислали приглашение по почте. Она пришла в кафе, молодые люди, которые представились представителями фирмы стали рекламировать посуду. Предлагали заполнять анкеты, указывать номера телефонов своих знакомых. Посуда стояла на отдельном столе, представители фирмы показывали как на их посуде можно жарить мясо без масло, потом предлагали пробовать продукты. Затем провели розыгрыш и выбрали несколько победителей, которые могли приобрести данную посуда с больной скидкой. Она оказалась в числе победителей, ее пригласили за отдельный столик и предложили оформить кредит на покупку сковородки в размере 36000 рублей, она уже начала оформлять кредит, но появились сотрудники полиции и оформить кредит она не успела. Когда оформляли кредит ФИО2 находилась в зале и разговаривала с одним из представителей фирмы на высоких тонах, о чем, она не слышала, поскольку было очень шумно.

Свидетель ФИО13 дала аналогичные показания. Дополнила, что видела, что молодые люди, которые вели презентацию посуды приехали на машине с <данные изъяты> номерами.

Свидетель ФИО14 дала показания, аналогичные показаниям ФИО12, ФИО13 Также пояснила, что вдоль стены стоял большой стол на нем стояла посуда, с одной стороны вдоль стены и с другой были расставлены стулья и сидели зрители. В зале кафе видела заведующую кафе ФИО2

Исследовав материалы административного дела, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1. ст. 18.16 КоАП РФ административным правонарушение признается, нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), посредством предоставления торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения либо выдаче незаконно осуществляющим указанную деятельность лицам разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов по адресу: <адрес><данные изъяты> ФИО2 в кафе <данные изъяты> предоставила помещение на торговом объекте, в оборудованном для демонстрации товаров зале здания кафе <данные изъяты>» гражданину <данные изъяты>ФИО4, который в период с 9 часов до 11 часов 30 минут проводил мероприятия по осуществлению розничной торговли кулинарной посудой, с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации».

В связи с этим, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.

Показания ФИО2 данные в судебном заседании, судья считает необъективными, оценивая их как избранную ею позицию защиты, данные с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

Эти показания не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, полностью опровергаются приведенными по делу доказательствами. Показания свидетеля ФИО5 суд не может признать как достоверные, поскольку она состоит в трудовых отношениях с ФИО1, напрямую заинтересована в исходе данного дела.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 не опровергают установленных по делу обстоятельств.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13ФИО14 поскольку свидетели являлись непосредственными очевидцами происходящих событий. И подробно в деталях воспроизвели события происходившего в кафе <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Несмотря на отрицание вины ФИО2 ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определеним о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которых удостоверена судьей надлежащим образом, рапортом участкового уполномоченного ФИО8, опредленеим об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, делом об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось, рапортом ФИО10, объяснениями ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных его подписью, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ с командой компании <данные изъяты> выехали из <адрес> в <адрес>, для проведение презентации кухонной посуды, где он и члены его команды рекламировали и предлагали приобрести кухонную посуду. Начальник в <адрес> указал адрес куда надо ехать в <адрес>, так как заранее договорился, патентом ФИО4, копией паспорта ФИО4.свидетельством о постановке на учет <данные изъяты>», объяснениями свидетелей ФИО15, ФИО16, уставом ОАО «Железнодорожная торговая компания», приказом о переводе работника на другую работу, должностной инструкционной карточкой, из которой следует, что ФИО1 принимает заказы на проведение торжественных мероприятий, объяснительным письмом генерального директора ООО <данные изъяты> из которого следует, что договор на аренду зала кафе <данные изъяты>» предоставлять отказались, в подтверждении оплаты предоставили товарный чек, товарным чеком.

Оснований ставить под сомнение и не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах административного дела не имеется.

Заявленные в судебном заседании ходатайства ФИО2 разрешены, повторное разрешение аналогичных ходатайств судья расценивает как злоупотребление правом.

Оценив собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ и виновности ФИО2 в его совершении.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в суде не установлено.

Санкция ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, личности виновного, ее имущественного положения, а так же учитывая положения ст.ст.3.1, 3.9 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой судья квалифицировал его действия.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

На основании ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФМС России по <адрес> (Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>)

ИНН <***>, л/с <***> 928 20 410

КПП 463 201 001

р/с <***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес>

БИК 043 807 001

ОКТМО 38632000

Назначение платежа: Штраф за административное правонарушение

КОД БК 192 1164 00000 160201 40

Разъяснить ФИО2 обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья В.М.Дмитричева