Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Алексеева Германа Алексеевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, <...> проживающего по адресу <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата в процессе таможенного оформления пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза («<...><адрес>) рейсом № из <адрес> при прохождении пассажиром Алексеевым Н.А. через зеленый коридор, в его сопровождаемом багаже в ходе проведенного таможенного контроля были обнаружены товары, незадекларированные им по установленной форме и являющиеся предметом административного правонарушения, а именно:

<...>.;

<...>

По данному факту дата должностным лицом отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <...> Владивостокской таможни возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении Алексеева Г.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от дата и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни <адрес>

В судебном заседании Алексеев Г.А. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Защитник Калугина Т.А. просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Алексеева Г.А. состава административного правонарушения, указав, что административным органом не представлено доказательств того, какое конкретно количество товаров было ввезено Алексеевым Г.А., обязанность по декларированию товаров отсутствовала, поскольку данные товары предназначались для личного использования и перевозились в сопровождаемом багаже. Акт досмотра не может являться надлежащим доказательством по делу, так как составлен с нарушением ст. 116 ТК ТС. Также ссылалась на результаты служебной проверки №, оформленные приказом <...> от дата№

Представитель Владивостокской таможни Удовиченко Н.В. настаивал на привлечении Алексеева Г.А. к административной ответственности, указав на доказанность его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что основанием для возбуждения в отношении Алексеева Г.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, явился допущенный, по мнению административного органа, факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, выявленный должностными лицами Владивостокской таможни дата в процессе таможенного оформления пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза <...><адрес> рейсом № из <адрес>

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего по состоянию на дату выявления признаков административного правонарушения, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицом, осуществляющим перемещение товара через таможенную территорию, фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Субъектом правонарушения является лицо, перемещаемое товары через таможенную территорию.

Положениями пункта 6 статьи 4 ТК ТС установлено, что декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п. 5 ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей при неявке указанных лиц либо такие лица неизвестны; при существовании угрозы национальной (государственной) безопасности, жизни и здоровью человека, животных, возникновения эпизоотической ситуации, окружающей среде, сохранению объектов национального культурного достояния государств - членов таможенного союза и при иных обстоятельствах, не терпящих отлагательства, в том числе при наличии признаков, указывающих на то, что товары являются легковоспламеняющимися веществами, взрывоопасными предметами, взрывчатыми, отравляющими, опасными химическими и биологическими веществами, наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, ядовитыми, токсичными, радиоактивными веществами, ядерными материалами и другими подобными товарами, если товары распространяют неприятный запах; при пересылке товаров в международных почтовых отправлениях; при оставлении на таможенной территории таможенного союза товаров в нарушение таможенной процедуры, предусматривающей их вывоз.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту таможенного досмотра от дата, к досмотру был предъявлен багаж из 3 мест, весом брутто 40 кг., а именно: чемодан черного цвета, ручная кладь, перемещаемая гражданкой ФИО7, в котором среди личных вещей находилась шкатулка обшитая красного цвета, в котором находились две палетки с украшениями из белого металла, украшенных камнями в общем количестве 117 шт., чемодан белого цвета № бирки <...> на имя ФИО7, в котором среди личных вещей находились две коробки черного цвета, в которой находились четверо часов (двое часов белого цвета из белого металла, двое часов из черного металла), один кулон на цепочке из желтого металла с камнем белого цвета в форме стрелы, два браслета из металла белого цвета, украшенные камнями белого цвета, один браслет из белого металла с подвижным элементом в форме стрелы, украшенный камнями белого цвета, подвески из белого металла в количестве 6 штук, а также чемодан матерчатый синего цвета № бирки <...> на имя Алексеева Г.А., в котором среди личных вещей находились часы наручные: шесть часов из белого металла, одни часы из желтого металла, браслеты из черного, синего и белого металла, украшенные вставками из камней белого цвета в количестве 8 штук, украшения на шею предположительно из кожи черного цвета в количестве 3 штук, кольца из белого металла, украшенные камнями белого цвета – 9 штук, серьги из белого металла с камнями белого цвета – 2 пары, серьги из белого металла с камнями белого и зеленого цвета – 1 пара, цепочки из белого металла в количестве 7 штук.

Таким образом, часть товаров, являющихся предметом административного правонарушения, вменяемого Алексееву Г.А., а именно: украшения в шкатулке в количестве 117 штук, часы – 4 шт., кулон, браслеты – 3 шт., подвески – 6 шт., была фактически обнаружена в багаже иного лица – ФИО7

При этом, как следует из материалов дела, указанные лица в браке не состоят, членами одной семьи не являются, и принадлежность обнаруженного в багаже ФИО7 товара лицу, привлекаемому к административной ответственности по настоящему делу, не установлена.

Акт таможенного досмотра в отношении товаров и багажа, перемещаемых ФИО8, должностными лицами таможенного органа не составлен.

Указание в акте досмотра, являющимся доказательством по делу об административном правонарушении, сведений о товарах, перемещаемых несколькими декларантами, противоречит требованиям п. 7 ст. 116 ТК ТС.

Кроме того, акт таможенного досмотра от дата составлен в отсутствие Алексеева Г.А., при этом оснований, предусмотренных п. 5 ст. 116 ТК ТС, при которых таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, не установлено.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 144 ТК ТС отбор проб и образцов может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта) при необходимости специальных познаний и применения технических средств.

Частью 3 статьи 144 ТК ТС установлено, что декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители принимают участие при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов.

Пробы и образцы товаров могут отбираться таможенными органами в отсутствие декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или их представителей в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 116 ТК ТС.

Между тем, как следует из материалов дела, пробы (образцы) товаров отобраны дата в отсутствие Алексеева Г.А., акт отбора проб (образцов) товаров не составлен, оснований для отбора проб в отсутствие декларанта не имелось.

Допущенные на стадии непосредственного обнаружения должностными лицами таможенного органа данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, нарушения порядка проведения таможенного досмотра, фиксирования его результатов и отбора проб для проведения экспертного исследования не позволяют установить, имел ли место факт нарушения Алексеевым Г.А. требований таможенного законодательства при перемещении принадлежащих ему товаров через таможенную границу, какие именно товары (количество и наименование) были ввезены Алексеевым Г.А. на территорию Российской Федерации, и, соответственно, подлежали ли ввезенные товары таможенному декларированию.

Исходя из этого, принимая во внимание положения п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства вменяемого Алексееву А.Г. административного правонарушения не могут быть признаны установленными в предусмотренном законом порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Алексеева Германа Алексеевича прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

<...>

изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от дата, и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни по адресу <адрес>, возвратить законному владельцу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Михайлова