Гражданский кодекс часть 1

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Файзрахманов А.Ф., при секретаре Нохашкиевой Е.Э., с участием прокурора Князева А.Ю., законного представителя юридического лица - начальника МАП «Провиденское» Веденьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (ул. Набережная Дежнёва, д.49) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального автотранспортного предприятия «Провиденское» Провиденского городского округа,

установил:

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2019, в ходе проверки прокуратурой Провиденского района во исполнение задания прокуратуры Чукотского АО исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления в администрации Провиденского ГО и муниципальном автотранспортном предприятии «Провиденское» (далее - МАП «Провиденское») в части использования топочного шлака при посыпке улиц п. Провидения установлено, что по результатам проведённого электронного аукциона и определения победителя (подрядчика), в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 02.03.2018 между администрацией Провиденского ГО (муниципальный заказчик) и МАП «Провиденское» (подрядчик) заключён муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию дорог в п. Провидения (далее - муниципальный контракт). В соответствии с техническим заданием предусматривалось проведение работ по очистке дорог от снега бульдозерами, уборке снежных валов бульдозерами, россыпь противогололёдного материала комбинированной дорожной машиной с использованием песка перлитового вспученного крупного (398,13792 м3), пробегу комбинированной дорожной машиной с грузом и без груза, очистке дорог автогрейдерами. Цена контракта 3 919 985,00 рублей.

В рамках выполнения работ по муниципальному контракту предприятием в период с 02.03.2018 и по 31.12.2018 (период действия муниципального контракта) вопреки условиям технического задания не использовался песок перлитовый вспученный крупный (398,13792 м3), документы о его заготовке (закупке), фактическом наличии у предприятия, использовании в рамках выполнения работ по муниципальному контракту, отсутствуют. Вместо указанного песка МАП «Провиденское» использовало топочный шлак. Стоимость песка согласно локальному сметному расчёту составила 3 443 646 рублей. Невыполненные подрядчиком работы по использованию песка приняты в полном объёме и необоснованно оплачены на общую сумму 3 443 646 руб.

В соответствии с актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г. работы со стороны подрядчика сдавались заказчику начальником МАП «Провиденское» Веденьевым В.А., и.о. начальника МАП «Провиденское» Свидетель №4 и Свидетель №2, которые заведомо зная, что часть работ осталась неисполненной, подписали акты о приёмке выполненных работ по муниципальному контракту №, тем самым подтвердив, что работы согласно техническому заданию и локальному сметному расчёту произведены в полном объёме, что послужило основанием к оплате невыполненных работ по муниципальному контракту на общую сумму 3 443 646 рублей.

МАП «Провиденское» своими незаконными и необоснованными действиями, выразившимися в фактическом неисполнении части работ, являющихся предметом муниципального контракта и предусмотренных техническим заданием к нему, оформлением недостоверных документов о выполнении обязательств в полном объёме, нарушило существенные условия муниципального контракта, что повлекло необоснованное перечисление на счёт предприятия денежных средств из бюджета Провиденского ГО в общей сумме 3 443 646 рублей, включающей в себя сумму за фактически неисполненные работы, чем бюджету муниципального образования Провиденский ГО причинён ущерб в размере 3 443 646 рублей.

Применявшийся в 2018 году на территории п. Провидения в качестве противогололёдного материала топочный шлак, образующийся от сжигания угля на ТЭС п. Провидения, является отходом производства, внесённым в Федеральный классификационный каталог отходов, утверждённый приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242, и относится к 5 классу отходов, что исключает возможность его использования в качестве противогололёдного материала на территории населённого пункта, поскольку в силу требований Федеральных законов от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления, независимо от класса их опасности, не подлежат размещению в пределах населённых пунктов, вне места специально определённого для этих целей.

Применение в качестве противогололёдного материала указанного топочного шлака, являющегося отходом производства и использование которого прямо не предназначено для борьбы с зимней скользью на автомобильных дорогах, не способствует обеспечению должной безопасности участников дорожного движения, а также организации мероприятий по охране окружающей среды в границах п. Провидения, в связи с чем создаётся угроза причинения различного рода вреда, в том числе связанного с жизнью и здоровьем людей, нарушения прав граждан на благоприятную среду обитания.

Помимо этого, данные обстоятельства отрицательно влияют на нормальную работу администрации Провиденского ГО по реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ГО и обеспечению безопасности дорожного движения на них, организации и проведении мероприятий по охране окружающей среды в границах ГО.

Исходя из общего объёма доходов бюджета Провиденского ГО на 2018 год в сумме 926 015,5 тысяч рублей (расходы в сумме 933 000,5 тысяч рублей), в том числе предназначавшихся на проведение мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства в сумме 45 293 700 рублей и дорожной деятельности в сумме 32 384 800 рублей, причинение ущерба в размере 3 443 646 рублей является существенным и оказало отрицательное влияние на реализацию работ в социально-значимых сферах жизнедеятельности ГО, которые могли быть запланированы и проведены при отсутствии данного ущерба.

В ходе проведённой проверки обстоятельства, указывающие на признаки уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных особенной частью Уголовного кодекса РФ, в том числе свидетельствующие о корыстной либо иной личной заинтересованности, не установлены. Кроме того, в соответствии с действующим уголовным законодательством юридические лица не подлежат уголовной ответственности.

Таким образом, 22.01.2019 по адресу: ул. Набережная Дежнева, д.6, п. Провидения, Провиденский городской округ, Чукотский автономный округ, 689251, МАП «Провиденское» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, а именно бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ и оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности.

В судебном заседании прокурор Князев А.Ю. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.03.2019 в отношении юридического лица МАП «Провиденское» по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Кроме того, прокурор показал, что в вышеуказанном постановлении была допущена опечатка в части указания ущерба в размере 3 443 646 рублей, правильным следует считать 3434646 рублей.

Законный представитель МАП «Провиденское» Веденьев В.А. в судебном заседании показал, что в 2018 году работы по содержанию дорог в п. Провидения осуществлялись в рамках заключённого 02.03.2018 с администрацией Провиденского ГО муниципального контракта по зимнему содержанию дорог в п. Провидения, сроком действия до 31.12.2018. Данным договором было предусмотрено, что в качестве противогололёдного материала будет применяться песок перлитовый вспученный, но данный материал не использовался. Вместо него были применены остатки песка, которые они брали на косе, за Истехедом до 2017 года, потом природоохранный парк «Берингия» запретил это делать. Осенью 2018 года песок полностью закончился и они по согласованию с администрацией Провиденского ГО стали применять топочный шлак. Фактически локальный сметный расчёт был согласован и утверждён с МАП «Провиденское». Каких-либо документов на песок не имеется. Заявок иных документов на приобретение песка перлитового вспученного не оформлялось. Приобретение указанного материала вообще не рассматривалось. Работы по зимнему содержанию дорог в п. Провидения сдавались справками КС-2 и актов приёма. Журналов сдачи работ не велось. Дополнительных соглашений к муниципальному контракту от 02.03.2018 не заключалось. Претензии со стороны заказчика не предъявлялись. Возможность для приобретения противогололёдного материала, предусмотренного техническим заданием, в объёме 398 м3 у них имелась. Контракт в части указанного противогололёдного материала они не исполнили. Вину в совершении правонарушения он признаёт в полном объёме, с суммой ущерба, по неисполнению контракта, указанным в локальном сметном расчёте в размере 3434646 рублей он согласен, с исследованными материалами дела он также согласен.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он является заместителем директора МАП «Провиденское», он принимал участие в сдаче работ по муниципальному контракту по зимнему содержанию дорог в апреле, мае и июне 2018 года. Работы сдавались на основании КС-2, КС-3 и справки-счёта. Иная документация не велась. Песок перлитовый вспученный при исполнении контракта не применялся. Применялся другой песок и топочный шлак, когда это было он не помнит. Данные материалы применялись с указания заместителя администрации Провиденского ГО, а он уже давал команду мастеру. Дополнительные соглашения к контракту не заключались. Контракт был исполним в течении года, но материал указанный в техническом задании не заказывался.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает начальником гаража МАП «Провиденское», ему известно, что между администрацией Провиденского ГО и МАП «Провиденское» 02.03.2018 был заключён муниципальный контракт на зимнее содержание дорог в п. Провидения. Он участвовал при сдаче работ в октябре 2018 года, когда исполнял обязанности начальника МАП «Провиденское». Работы сдавались на основании актов выполненных работ и справок КС-2, КС-3. Документация о выполненных работах не велась. Песок перлитовый вспученный, как противогололёдный материал не применялся. Данный материал предусмотрен федеральным сборником сметных цен, поэтому он был указан как близкий по характеристикам к тем противогололёдным материалам, которые можно применить. В качестве противогололёного материала они применяли песок, который ранее брали в районе Истехед и топочный шлак, который брали шлакоотвале ТЭС п. Провидения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что состоит в должности главы администрации Провиденского ГО. 02.03.2018 между администрацией Провиденского ГО и МАП «Провиденское» был заключён муниципальный контракт по зимнему содержанию дорог в п. Провидения. Этим контрактом предусматривались работы по очистке от снега спусков подъёмов и посыпке дорог противогололёдным материалом. Песок перлитовый вспученный, предусмотренный контрактом не применялся. Указанный материал был указан в локальном сметном расчёте как предусмотренный программой грант-смета. По поводу имущественного спора между администрацией Провиденского ГО и МАП «Провиденское» ему неизвестно. Ему также неизвестно закупался ли МАП «Провиденское» песок, предусмотренный контрактом. Смету по контракту подгоняли под сумму, выделяемую на данные нужды, фактически МАП «Провиденское» сработало по контракту себе в убыток. Дополнительные соглашения не заключались. В качестве противогололёдного материала в 2018 году был применён обычный песок и топочный шлак. Каких-либо документов на применение топочного шлака не было. Журналы по приёмке работ не велись. Фактически локальный сметный расчёт был согласован и утверждён с МАП «Провиденское».

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 указал, что он работает заместителем главы администрации Провиденского ГО. 02.03.2018 между администрацией Провиденского ГО и МАП «Провиденское» был заключён муниципальный контракт по зимнему содержанию дорог в п. Провидения. Контрактом предусматривались работы по очистке от снега спусков подъёмов и посыпке дорог, борьба со скользкостью. Контрактом противолгололёдным материалом был предусмотрен песок перлитовый вспученный, даная позиция была взята из программы грант-смета. При посыпке дорог применялся обычный песок и топочный шлак. Работы по содержанию дорог принимались им, как председателем комиссии, на основании справок о выполненных работах, КС-2, КС-3. Журналы, книги по приёмке не велись. Дополнительных соглашений с МАП «Провиденское» не заключалось. Работы по контракту были оплачены в полном объёме. У них имеется сканкопия, в которой указано, что применение топочного шлака безвредно. В период действия контракта у них таких документов не имелось. После приёмки работ им совместно с Свидетель №1 выносились заключения экспертизы, согласно которым недостатков в ходе работ МАП «Провиденское» выявлено не было. При этом свидетель пояснил, что он знал, что песок перлитовый вспученный как противогололёдный материал не применялся. Несмотря на это они всё-же выносили такие заключения. Стоимость песка перлитового вспученного взята из программного комплекса грант-смета.

В судебном заседании свидетель Г. показала, что работает в МАП «Провиденское» бухгалтером. Выручка предприятия за 2018 год составила в 29 566 000 рублей, затраты по себестоимости продаж 41 560 000 рублей итого валовая прибыль за минусом 11 994 000 рублей. Но у них есть дотационный участок, который финансируется субсидиями из бюджета, который составил из прочих доходов 17 320 000 рублей, итого прибыль составила до налогообложения 5 048 000 рублей, из них налоги и соответствующие платежи 1 077 000, итого прибыль-убыток за 2018 год составил 3 971 000 рублей. Указанная сумма прибыли подтверждается налоговой декларацией, которую они подают в налоговую инспекцию. Контракт на содержание дорог п. Провидения убыточен для предприятия, цена контракта составляет 3 990 000 рублей, если вычесть НДС, который они обязаны платить государству, сумма уменьшается до 3 322 000 рублей, это явно не достаточно на содержание дорог п. Провидения. По поводу имущественного положения МАП «Провиденское», свидетель пояснила, оно неблагоприятное, техника старая, 90-х 2000-х годов выпуска. Прибыль тратится на закупку новой техники, но её явно не достаточно, поэтому они закупают запчасти. В год за запчасти нужно заплатить 3-5 миллионов рублей, чтобы поддержать старую технику.

Исследовав постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора Князева А.Ю., законного представителя Веденьева В.А., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Г. прихожу к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, правовое значение имеет действия (бездействия) повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст.307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст.768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.1 ст.94 ФЗ-44 от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления выполнения работ путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приёмку выполненной работы (её результатов), предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса РФ, формирование расходов бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством РФ разграничением полномочий, в том числе, и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству РФ, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счёт средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч.2, 13 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приёмки.

В соответствии с п.1 ст.95 указанного закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях указанных данной нормой.

Условие о предмете муниципального контракта является его существенным условием (ст. 432, п.1 ст.766 ГК РФ).

Согласно ч.2, ч.7 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приёмку выполненной работы в соответствии с настоящей статьей. Приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установленные контрактом, и оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

При рассмотрении дела установлено, что требованием прокуратуры Провиденского района от 26.12.2018 №1-894в-18 и 2-894в-18 адресованным главе администрации Провиденского ГО и директору МАП «Провиденское», указанным лицам в срок 29.12.2018 необходимо представить информацию о причинах, по которым вместо песка, предусмотренного условиями муниципального контракта, в качестве противогололёдного средства использовался топочный шлак, на каких основаниях; использовался ли фактически песок, проводилась ли россыпь песка дорожной машиной, если нет, то указать причины; сведения о полноте исполнения работ по муниципальным контрактам, результаты приёмки работ; документах, подтверждающих качество противогололёдных материалов и их безопасность на среду обитания и здоровье человека, а также согласование возможности его применения с территориальным органом Роспотребнадзора.

Прокурором Провиденского района Пресновым П.С. 26.12.2018 в срок с 26.12.2018 по 11.01.2019 было решено провести проверки в администрации Провиденского ГО и МАП «Провиденское», цель проверки: выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Из сообщения начальника МАП «Провиденское» Веденьева В.А. от д.м.г.№ (на требование № 2-894в-18 от 26.12.2018) следует, что в 2018 году в летний период было завезено на территорию пгт Провидения 100 м3 песчано-гравийной смеси для посыпки улиц и тротуаров в период гололёда. С конца октября до начала декабря объём ПГС был выработан, использован на устранение гололёда на улицах и тротуарах п. Провидения. В среднем на устранение гололёда в течение дня требуется около 18-20 м3 ПГС на улицы Полярная и Набережную Дежнёва, а также спуски и подъёмы на ул. Эскимосскую и Чукотскую, спуски и подъёмы между улицами Набережная Дежнёва и Полярная. ПГС используется для посыпки тротуаров и переходов в черте п. Провидения. Для устранения гололёда в декабре по согласованию с администрацией п. Провидения был использован шлак с площадки шлакозолоудаления около территории Морпорта. Документов, подтверждающих качество противогололёдных материалов не имеется, согласования возможности его применения с территориальным органом Роспотребнадзора не имеется. Для россыпи ПГС и шлака использован фронтальный погрузчик ТО-18 Б, специальной машины для россыпи противогололёдных материалов предприятие не располагает.

Как следует из сообщения главы администрации Провиденского ГО Свидетель №3 от д.м.г.№ (на требование № 1-894в-18 от 26.12.2018), ввиду отсутствия в программном комплексе «Гранд-смета» расценок на шлак, при составлении технического задания, использована расценка «Песок перлитовый» как наиболее близкая в технологическом плане расценка. У предприятий пгт. Провидения отсутствует специализированная дорожная техника для посыпки автомобильных дорог, в виду чего посыпка осуществляется с использованием фронтального погрузчика. В связи с отсутствием в программном комплексе «Гранд-смета» расценки характеризующей применяемый вид посыпки, при составлении технического задания, используется наиболее близкая расценка. Работы согласно муниципальному контракту № от 02.03.2018 выполнены в полном объёме. Согласование возможности применения в качестве противогололёдного материала топочного шлака с органами Роспотребнадзора не производилось.

Из справки о результатах проверки исполнения администрацией Провиденского ГО и МАП «Провиденское» требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления от 10.01.2019 следует, что учредителем МАП «Провиденское» является Провиденский ГО. Как установлено в ходе проверки МАП «Провиденское» на основании заключённых с администрацией Провиденского ГО муниципальных контрактов в 2016-2018 годах осуществлялось зимнее содержание дорог в п. Провидения. Работы по муниципальным контрактам включали, в том числе посыпку дорог противогололёдными материалами – песком. Однако предприятием помимо песка при посыпке дорог использовался топочный шлак. МАП «Провиденское» документы, подтверждающие безопасность воздействия топочного шлака на среду обитания и здоровье человека, а также отсутствие в его составе вредных веществ, не представлены, возможность применения топочного шлака в качестве противогололёдного средства с территориальным органом Роспотребнадзора не согласовывалась.

Как следует из устава МАП «Провиденское» Провиденского ГО, утверждённого постановлением администрации Провиденского муниципального района от 15.12.2015 № 302, сокращённое наименование МАП «Провиденское». Предприятие является юридическим лицом, имеет в хозяйственном ведении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс. Учредителем предприятия от имени собственника имущества (Провиденский ГО) является администрация Провиденского ГО. Предприятие является коммерческой организацией, созданной для осуществления предпринимательской деятельности, действует на основе хозяйственного расчёта и самофинансирования.

Как следует из объяснения Веденьева В.А. от д.м.г., в настоящее время он занимает должность начальника МАП «Провиденское». В 2018 году 02.03.2018 был заключён контракт, в соответствии с которым предусматривалось производство работ по очистке улиц, дорог и спусков п. Провидения в зимний период от снега, посыпка дорог в период гололедицы комбинированной дорожной машиной с применением в качестве противогололёдного средства песка. В период 2018 года при исполнении муниципального контракта в качестве противогололёдного средства использовался посев от песчано-гравийной смеси в объёме около 100 м3, который по своему составу похож на песок. После того, как данный материал закончился, по согласованию с администрацией Провиденского ГО начали использовать топочный шлак. Закупка топочного шлака не проводилась. Почему в соответствии с условиями контракта предусматривалось использование песка перлитового, он не знает. Комбинированная дорожная машина для россыпи противогололёдного материала у предприятия отсутствует, в 2016-2018 годах не использовалась. Для посыпки использовался погрузчик-фронтальный ТО-18Б. В период действия муниципального контракта заключение о безопасности используемых противогололёдных материалов для здоровья и жизни человека, среды его обитания предприятие не получало. Возможность использования песка, топочного шлака в качестве средств с органами Роспотребнадзора в 2018 году не согласовывалась. Документации фиксирующей факт россыпи противогололёдного материала (даты, время, место) журналы, книги и тому подобное на предприятии не ведётся, поскольку условиями контракта её ведение не предусматривалось. Графики посыпки также отсутствуют. Посыпка улиц и дорог производилась по мере необходимости исходя из их состояния (наличия льда, гололедицы). Приёмка выполненных работ осуществлялась ежемесячно заместителем главы администрации Провиденского ГО Свидетель №5, со стороны предприятия сдавались им, в его отсутствие лицом, исполняющим обязанности начальника предприятия. После подписания актов приёмки работ производилась оплата.

Из объяснения Свидетель №4 от д.м.г. следует, что он занимает должность заместителя начальника МАП «Провиденское». В период отсутствия начальника предприятия, обязанности возлагались на него (за исключением октября 2018 года) В 2018 году с администрацией Провиденского ГО был заключён муниципальный контракт на производство работ по зимнему содержанию дорог в п. Провидения. В соответствии с условиями технического задания контракта предусматривалось производство работ очистке улиц, дорог и спусков п. Провидения в зимний период от снега, посыпка дорог в период гололедицы комбинированной дорожной машиной с применением в качестве противогололёдного средства песка. В период 2018 года в качестве противогололёдного средства использовался песок, а после того, как данный материал заканчивался, использовался топочный шлак. В каких объёмах использовались данные материалы, когда они завозились (заготавливались) он пояснить не может, так как данными вопросами не занимался. Комбинированная дорожная машина у МАП «Провиденское» отсутствует, для посыпки дорог использовался погрузчик ТО-18Б. Документация, фиксирующая факт россыпи противогололёдного материала (даты, время, место), а также выполнение других работ, журналы, книги учёта за отчётный месяц не велись, поскольку условиями контракта её ведение не предусмотрено. Графики посыпки также не составлялись, посыпка производилась по мере необходимости исходя из их состояния. Приёмка выполненных работ осуществлялась ежемесячно заместителем главы администрации Провиденского ГО Свидетель №5, либо Свидетель №3, со стороны предприятия сдавались начальником предприятия, в отсутствие начальника им. Подписывались акты приёмки работ и их стоимости (КС-2, КС-3), на основании которых производилась оплата. Производилось ли согласование с органами Роспотребнадзора о возможности использования песка и топочного шлака в качестве противогололёдных материалов, а также получало ли предприятие заключение о безопасности используемых противогололёдных материалов для здоровья и жизни человека, среды его обитания, ему не известно.

Из объяснения Свидетель №2 от д.м.г. следует, что он занимает должность начальника гаража МАП «Провиденское» и по совместительству должность дорожного мастера. В 2018 году между предприятием и администрацией Провиденского ГО был заключён муниципальный контракт на производство работ по зимнему содержанию дорог в п. Провидения. Согласно контракту предусматривалось производство работ по очистке улиц, дорог и спусков п. Провидения в зимний период от снега, посыпка дорог песком с применением комбинированной дорожной машины. У предприятия нет комбинированной дорожной машины, для посыпки дорог используется погрузчик. В 2018 году песок не использовался, так как у предприятия его не было, использовался топочный шлак. Забор топочного шлака производится из золошлакоотвала ТЭС п. Провидения. Завозимый песок либо ПГС для их использования в качестве противогололёдного материала заготавливался предприятием по собственной инициативе, для выполнения работ посыпке дорог в зимний период. Документации фиксирующей факт выполнения тех или иных работ, россыпи противогололёдного материала (даты, время, место) журналы, книги и иные формы документов на предприятии не ведутся, поскольку условиями контракта её ведение не предусматривалось. Графики посыпки не составлялись, посыпка улиц и дорог производилась по мере необходимости исходя из состояния дорог. Заключений о безопасности используемых противогололёдных материалов для здоровья и жизни человека предприятие не получало. Возможность использования песка, топочного шлака в качестве такого средства с органами Роспотребнадзора, в рамках исполнения контракта, не согласовывалась. Приёмка выполненных работ осуществлялась ежемесячно заместителем главы администрации Провиденского ГО Свидетель №5 и Свидетель №3, которые подписывали акты выполненных работ и справки об их стоимости. В октябре 2018 года работы по контракту со стороны предприятия сдавались им, он исполнял обязанности начальника предприятия. В остальные периоды 2016-2018 года работы сдавались начальником предприятия Веденьевым В.А., в отсутствие Веденьева Свидетель №4

Как следует из объяснения Свидетель №3 от д.м.г., в настоящее время он является главой Провиденского ГО. В 2018 году администрацией ПГО с МАП «Провиденское» заключался муниципальный контракт на зимнее содержание дорог п. Провидения. Контактом предусматривалось производство работ по очистке улиц от снега, зимней посыпке дорог. Какой материал был предусмотрен, он не помнит. В 2018 году песок использовался в незначительном количестве в связи с отсутствием доступного источника для его добычи, объёмы назвать не может. Используют топочный шлак, который хранится в специально отведённом месте, где он просыхает и не образует больших кусков для удобства его использования. Данный материал не закупается. Работы по муниципальному контракту принимались Свидетель №5, в отсутствие Свидетель №5 принимал он. Работы принимались ежемесячно, оплата производилась также. Графики посыпки улиц ими не утверждались, предприятием данный вопрос решался самостоятельно. Топочный шлак использовался крайне редко, когда отсутствовал другой материал. Работы по муниципальному контракту сдавались руководителем МАП «Провиденское» либо лицом его замещающим.

Как следует из объяснения Свидетель №5 от д.м.г., в настоящее время он занимает должность заместителя главы администрации Провиденского ГО. В 2018 году между администрацией Провиденского ГО и МАП «Провиденское» был заключён муниципальный контракт на производство работ по зимнему содержанию дорог в п. Провидения. В соответствии с условиями технического задания контракта предусматривалось производство работ очистке улиц, дорог и спусков п. Провидения в зимний период от снега, посыпка дорог в период гололедицы комбинированной дорожной машиной с применением в качестве противогололёдного средства песка. В 2018 году использовался только топочный шлак. Закупка топочного шлака не осуществляется. Забор шлака производится в золоотвале котельной ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» по мере необходимости, после чего производится его рассыпка. Для россыпи используется погрузчик, так как комбинированной дорожной машины у МАП «Провиденское» нет. Приёмка выполненных работ производилась им на основании акта о приёмке выполненных работ и справки об их стоимости, подписываемых сторонами. Работы производились по мере необходимости. МАП «Провиденское» согласования со стороны органов Роспотребнадзора возможности применения песка и топочного шлака в качестве противогололёдных материалов, предприятие не получало. Заключение о безопасности используемого шлака для среды обитания человека отсутствует.

Из объяснения Свидетель №1 от д.м.г. следует, что он занимает должность заместителя начальника Управления промышленной политики, сельского хозяйства, продовольствия и торговли администрации ПГО. Ему известно о заключении 02.03.2018 муниципального контракта между администрацией ПГО и МАП «Провиденское» на выполнение работ по зимнему содержанию дорог. Указанным контрактом предусматривалась выполнение работ по очистке дорог, их посыпке противогололёдными фракционными материалами (в контракте предусматривался песок). Приёмка выполненных работ производилась путём подписания акта о приёмке выполненных работ, с периодичностью предусмотренной условиями контракта. Он принимал участие в проведении экспертиз о соответствии выполненных работ условиям контракта. Вывод о соответствии работ условиям контракта делался на основании актов о приёмке выполненных работ, других документов предприятие не предоставляло, ведение таких документов контрактом не предусматривалось. Фактически в 2018 году песок не использовался, вместо него применялся топочный шлак в объёмах, предусмотренных контрактом. Шлак брался из золоотвала ТЭС п. Провидения. Песок не использовался в связи с его отсутствием. Локальный сметный расчёт к муниципальному контракту от 02.03.2018 составлялся им. Согласно нему предусматривалось использование песка в объеме 398 м3 на общую сумму 3443646 рублей (с учётом применяемых повышающих коэффициентов). Поскольку работы по муниципальному контракту выполнены и приняты заказчиком, то указанная сумма оплачена подрядчику. Графики проведения тех или иных работ не согласовывались, работы проводились по мере необходимости, для расчёта суммы, затраченной на песок, согласно локальному сметному расчёту производится применение зимнего удорожания (3,035%), непредвиденных затрат (3%) и НДС 18% к цене на 2001 год.

Как следует из муниципального контракта № заключённого 02.03.2018 между администрацией Провиденского ГО (муниципальный заказчик) и МАП «Провиденское» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по зимнему содержанию дорог в п. Провидения, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчётом (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена муниципального контракта составляет 3919 985 рублей, в том числе НДС 18% - 597 963,81 руб.

Согласно муниципального контракта от 02.03.2018 пункту:

2.7 установить отчётные периоды за январь месяц с 01 по 20 число, последующие месяцы – с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца, с 21 ноября по 31 декабря;

2.8 подрядчик обязан сдавать заказчику отчётные документы за выполненные объёмы работ по содержанию автомобильной дороги, (приложение №4) к контракту не позднее 21 числа отчётного месяца;

3.1. сроки выполнения работ с даты заключения муниципального контракта до 31.12.2018;

4.1.1. заказчик обязуется осуществлять контроль за исполнением подрядчиком контракта, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов;

4.2.2. заказчик обязуется по установленной форме вести журнал производства работ по содержанию автомобильной дороги;

8.3. подрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии действующими нормами и регламентами;

Из приложения № 1 к муниципальному контракту, техническое задание и сроки исполнения работ по содержанию автомобильной дороги пгт. Провидения период эксплуатации с 1 января по 31 мая и с 1 октября по 31 декабря следует, виды работ и затрат, единица измерения: россыпь противогололёдных материалов комбинированной дорожной машиной (1000 м2) – 193,32; песок перлитовый вспученный крупный, размерами зёрен 1. 2.5-5 мм марки 75 (м3) – 398,13792; пробег комбинированной дорожной машины с грузом и без груза (10 км) – 2,4215.

Как следует из локального сметного расчёта (приложение № 2), раздел 1, содержание автомобильной дороги V категории в период с 1 января – 31 мая, 1 октября - 31 декабря, поз.4 обоснование ФССЦ-104-0110 приказ Минстроя Россия от 12.11.14 № 703/пр, наименование – песок перлитовый вспученный крупный, размерами зёрен 1,25-5 мм, марки 75.

Протоколом (приложение № 3) достигнуто соглашение о величине контрактной цены на выполнение работ по содержанию дорог в п. Провидения (зимнее) в ценах 2018 года в размере 3 919 985 рублей, в том числе НДС 18% 597963,81 рублей, стоимость работ на 2018 год является фиксированной.

Приложением № 4 к муниципальному контракту утверждён перечень документов, представляемых подрядчиком для проведения взаиморасчётов: акт приёмки выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счёт фактура.

Заказчик администрация Провиденского ГО произвела оплату по представленным подрядчиком МАП «Провиденское» перечню документов (КС-2, КС-3, счёт фактуры), что подтверждается платежными поручениями от д.м.г. (1205856,02 рублей), д.м.г. (513036,58 рублей), д.м.г. (496487,01 рублей), д.м.г. (182045,23 рублей), д.м.г. (330991,35 рублей), д.м.г. (513036,58 рублей), д.м.г. (678532,23 рублей), а всего в размере 3 919 985 рублей.

В соответствии с актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г. работы со стороны подрядчика сдавались заказчику в лице главы администрации Провиденского ГО Свидетель №3 и его заместителя Свидетель №5, начальником МАП «Провиденское» Веденьевым В.А., и.о. начальника МАП «Провиденское» Свидетель №4 и Свидетель №2, которые подписали акты о приёмке выполненных работ по муниципальному контракту.

Постановлением администрации Провиденского ГО № от д.м.г. утверждено положение об управлении промышленной политики, сельского хозяйства, продовольствия и торговли и должностные инструкции специалистов управления, в том числе начальника управления. Постановлением администрации Провиденского ГО № от д.м.г. вынесены изменения в постановление № от 31.10.2016

Из выписки распоряжения главы администрации Провиденского муниципального района от д.м.г.№Свидетель №5 назначен на муниципальную должность заместителя главы администрации, начальника управления промышленной политики, продовольствия и торговли д.м.г..

Как следует из справки о результатах проверки исполнения администрацией Провиденского ГО и МАП «Провиденское» требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления от 22.01.2019, в ходе проверки выявлены нарушения законов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно муниципального контракта от 02.03.2018. МАП «Провиденское» своими незаконными и необоснованными действиями, выразившимися в фактическом неисполнении части работ, являющихся предметом муниципального контракта и предусмотренных техническим заданием к нему, оформлением недостоверных документов о выполнении обязательств в полном объёме, нарушило существенные условия муниципального контракта, что повлекло необоснованное перечисление на счёт предприятия денежных средств из бюджета Провиденского ГО в общей сумме 3 443 646 рублей, включающей в себя сумму за фактически неисполненные работы, чем бюджету муниципального образования Провиденский ГО причинён ущерб в размере 3 443 646 рублей.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учёт в налоговом органе по месту нахождения 20.05.2001 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица МАП «Провиденское» и организация 03.04.2000 поставлена на учёт в налоговом органе по месту нахождения.

Постановлением главы администрации Провиденского района № 397 от 24.12.99 учреждено муниципальное автотранспортное предприятие (с правами и обязанностями реорганизованного юридического лица) на базе участка АТП, выделяемого из структуры муниципального предприятия «Сервис-Центр» с д.м.г.. Начальником вновь образованного МАП назначен Веденьев В.А. с д.м.г..

Как следует из приказа № МАП «Провиденское», что Свидетель №4 принят с д.м.г. на должность инженера по транспортной безопасности и техники безопасности.

Как следует из приказа № МАП «Провиденское» от д.м.г., временное исполнение обязанностей начальника МАП «Провиденское» на период с д.м.г. по д.м.г. возложено на инженера по транспортной безопасности и ТБ Свидетель №4

Из приказа № МАП «Провиденское» следует, что Свидетель №2 принят мастером дорожного участка с д.м.г..

Из приказа № МАП «Провиденское» от д.м.г. следует, что временное исполнение обязанностей начальника МАП «Провиденское» на период с д.м.г. по д.м.г. возложено на начальника гаража Свидетель №2

Как следует из локального сметного расчёта по содержанию дорог в пгт. Провидения, составленного заместителем начальника УППСХПиТ Свидетель №1, сметная стоимость песка перлитового вспученного, крупного составила 3 434 646 рублей.

Из сообщения главы администрации Провиденского ГО Свидетель №3 от д.м.г. следует, что дополнительные соглашения по изменению муниципального контракта от д.м.г.№ не заключались. Закупка и завоз песка для применения в рамках указанного муниципального контракта не производилась. Прогнозируемый общий объём доходов бюджета Провиденского ГО в сумме 926015,5 тысяч рублей, расходы 933000,5 тысяч рублей в том числе: содержание дорог в населённых пунктах Провиденского ГО – 32 384 800 рублей; жилищно-коммунальное хозяйство – 45293700 рублей. Письменные запросы в ФГБУ «Национальный парк «Берингия» не направлялись, на устные запросы от руководства ФГБУ «Национальный парк «Берингия» получены ответы о запрете добычи песка.

Как следует из сообщения директора ФГБУ «Национальный парк «Берингия» Б. от д.м.г. следует, что в 2016-2018 годах в администрацию ФГБУ «Национальный парк «Берингия» не поступало письменных запросов от администрации Провиденского ГО о возможности согласования добычи песка и иных подобных материалов в границах национального парка «Берингия».

Кроме того, в судебном заседании были исследованы заключения экспертизы результатов исполнения муниципального контракта № от д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г., согласно которым Свидетель №5 и Свидетель №1, действующие на основании распоряжения администрации Провиденского ГО от 20.04.2018, пришли к выводу, что зимнее содержание дорог в п. Провидения МАП «Провиденское» выполнено в полном объёме и в сроки, установленные в техническом задании и локальном сметном расчёте, недостатков не выявлено.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что песок перлитовый вспученный, предусмотренный в техническом задании и локальном сметном расчёте к муниципальному контракту как противогололёдный материал при посыпке дорог не применялся, но в заключении экспертизы они всё равно указали, что недостатков при сдаче работ МАП «Провиденское» не было выявлено.

Также в судебном заседании были исследованы протокол отбора проб №1 от 23.04.2012 золошлака от сжигания углей, протокол лабораторных исследований №0969 от 03.07.2012 золошлака от сжигания углей и протокол №30/о от 06.06.2012, согласно которому применение золошлак от сжигания углей имеет низкую степень вредного воздействия на окружающую среду.

Данные документы также не подтверждают безвредность применения топочного шлака, применённого МАП «Провиденское» в 2018 году, поскольку заключение по шлаку было вынесено около 6 лет назад. Кроме того, в настоящее время невозможно установить является ли исследованный шлак идентичным шлаку, применённому, как противогололёдный материал, в 2018 году.

Обобщая вышеизложенное, оценив вышеприведённые доказательства в отдельности и в совокупности, судья признаёт их относимыми, допустимыми и приходит к выводу, что факт совершения МАП «Провиденское» административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, указанный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2019 объём обвинения подлежит изменению, при этом не будет ухудшено положение МАП «Провиденское».

На листе 2 постановления от 11.03.2019 указано, что МАП «Провиденское» своими незаконными и необоснованными действиями, выразившимися в фактическом неисполнении части работ, являющихся предметом муниципального контракта и предусмотренных техническим заданием к нему, оформлением недостоверных документов о выполнении обязательств в полном объёме, нарушило существенные условия муниципального контракта, что повлекло необоснованное перечисление на счёт предприятия денежных средств из бюджета Провиденского ГО в общей сумме 3 443 646 рублей, включающей в себя сумму за фактически неисполненные работы, чем бюджету муниципального образования Провиденский ГО причинён ущерб в размере 3 443 646 рублей.

Кроме того, на листе 5 постановления указано, что в действиях МАП «Провиденское» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ - бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ и оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечёт уголовной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что МАП «Провиденское» в рамках муниципального контракта при выполнении работ по зимнему содержанию дорог в п. Провидения, при россыпи противогололёдного материала был применён не предусмотренный техническим заданием материал, а именно песок, заготовленный на косе, за Истехедом и топочный шлак.

Принимая во внимание, что МАП «Провиденское» фактически производило работы по зимнему содержанию дорог в п. Провидения, но при этом применяла другие материалы, юридическим лицом правонарушение было совершенно путём действия, а не бездействия как указано в постановлении.

В постановлении от 11.03.2019 указано, что ущерб, причинённый МАП «Провиденское» администрации Провиденского ГО, от неисполненной части муниципального контракта составил 3 443 646 рублей.

Вместе с тем, согласно локальному сметному расчёту, составленному заместителем начальника УППСХПиТ Свидетель №1, сметная стоимость песка перлитового вспученного, крупного составила 3 434 646 рублей.

В судебном заседании представитель МАП «Провиденское» Веденьев В.А. показал, что с вышеуказанным размером ущерба он согласен.

Судья не может выходить за объём предъявленного обвинения в совершенном правонарушении. С учётом того, что сумма фактического ущерба в размере 3 434 646 рублей, меньше суммы указанной в постановлении прокурора в размере 3 443 646 рублей, судья приходит к выводу об уменьшении суммы причинённого ущерба до 3434646 рублей, поскольку это улучшает положение виновного юридического лица и влияет на назначение наказания в виде штрафа в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Принимая во внимание, что совершение правонарушения МАП «Провиденское» было выражено в длительном ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных муниципальным контрактом от 02.03.2018, правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, является длящимся.

С учётом того, что вышеуказанное правонарушение, совершённое МАП «Провиденское» с причинением ущерба бюджету Провиденского ГО, было выявлено прокуратурой Провиденского района при составлении справки о результатах проверки исполнения администрацией Провиденского ГО и МАП «Провиденское» требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления 22.01.2019, указанная дата является датой совершения правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.32 КоАП РФ) срок давности составляет один год со дня совершения правонарушения.

Срок давности привлечения МАП «Провиденское» к административной ответственности не истёк.

Местом совершения правонарушения является юридический адрес МАП «Провиденское»: Чукотский АО, Провиденский ГО, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнёва, д.6.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, составляют действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной? работы органов местного самоуправления. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствии? для самого потерпевшего, сведения о чём должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Предметом рассматриваемого муниципального контракта являлось выполнение работ по зимнему содержанию дорог в п. Провидения в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчётом. При этом пользователями дорог п. Провидения является неопределённое количество людей передвигающихся по ним.

Согласно п.п. 5, 11 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии со ст.5 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в частности, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.11,13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ. Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (ч. 1 ст. 13). Захоронение отходов в границах населённого пункта запрещается (ч. 5 ст. 12).

В соответствии с п. 4.11 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест» все средства борьбы с гололёдом необходимо согласовывать с районными санэпидстанциями, с учётом конкретных местных условий, исключая при этом возможность отрицательного воздействия на окружающую среду.

В судебном заседании было установлено, что применяемый в 2018 году в качестве противогололёдного материала топочный шлак, образующийся от сжигания угля на ТЭС п. Провидения, не был согласован с органами Роспотребнадзора

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому Приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года N 445, шлак от сжигания угля относится к отходам производства и потребления.

Юридическим лицом факт россыпи топочным шлаком проезжей части автомобильной дороги в границах населённого пункта не оспаривается. При этом документы о качестве противогололёдного материала у юридического лица отсутствуют, применение данного материала с органами Роспотребнадзора в 2018 году не согласовано.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 указал, что у администрации Провиденского ГО имеется документация об отсутствии вреда при применении топочного шлака как противогололёдного материала, но при этом пояснил, что документы датированы 2019 годом, в 2018 году таких документов у администрации Провиденского ГО не имелось.

Принимая во внимание, что на период 2018 года у администрации Провиденского ГО данных документов не имелось, применение топочного шлака МАП «Провиденское» нельзя признать безвредным. В любом случае в силу требований Федеральных законов от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления, независимо от класса их опасности, не подлежат размещению в пределах населённых пунктов, вне места специально определенного для этих целей.

Таким образом, судья соглашается с мнением прокурора о том, что применение в качестве противогололёдного материала топочного шлака, являющегося отходом производства не способствует обеспечению должной безопасности участников дорожного движения, а также организации мероприятий по охране окружающей среды в границах п. Провидения, в связи с чем создаётся угроза причинения различного рода вреда, в том числе, связанного с жизнью и здоровьем людей, нарушения прав граждан на благоприятную среду обитания.

При таких обстоятельствах, неисполнение обязательств МАП «Провиденское», предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Также судья отмечает, что была нарушена нормальная работа органов местного самоуправления, поскольку выполнение работ МАП «Провиденское» по муниципальному контракту с применением не предусмотренного им материала не способствует своевременному исполнению бюджетных обязательств Провиденского ГО, что также влечёт причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Действия МАП «Провиденское» не влекут уголовной ответственности, поскольку юридическое лицо не может являться субъектом преступления.

На основании вышеизложенного, судья находит вину МАП «Провиденское» в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ - действие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом такие действия не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 и 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом деле установлено, что юридическое лицо не предприняло все меры по соблюдению требований к исполнению контракта, так как при заключении контракта юридическое лицо должно было осознавать необходимость применения при зимнем содержании дорог п. Провидения противогололёдного материала, предусмотренного техническим заданием и локальным сметным расчётом, но продолжала выполнять работы, при этом применяя иные материалы, не предусмотренные муниципальным контрактом. Таким образом, МАП «Провиденское» уже при заключении контракта изначально должно было предполагать, исполнение контракта в строгом соответствии с его требованиями либо заключить дополнительное соглашение с администрацией Провиденского ГО изменив противогололёдный материал на более доступный, то есть юридическое лицо имело все возможности не допускать нарушения условий контракта, но им не были предприняты все зависящие от него меры.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, судьёй не установлено.

По делу отсутствуют правовые основания для замены назначенного МАП «Провиденское» наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся юридическими лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» именно данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом, в ч.3 ст.1 указанного Закона, предусмотрено, что его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, совершённое МАП «Провиденское» административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), что является обязательным условием замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, предусмотренным ст.4.1.1 КоАП РФ, а в ходе проведения органами прокуратуры прокурорской проверки без привлечения к проведению проверки органов государственного контроля (надзора). Проведение прокурорской проверки регулируется законодательством о Прокуратуре РФ, а не законодательством о проведении государственного контроля (надзора).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность МАП «Провиденское» судья, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признаёт признание вины законным представителем юридического лица Веденьевым В.А.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МАП «Провиденское» судья не усматривает.

При назначении наказания и определении его размера судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Таким образом, по смыслу закона применение административной ответственности должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств защиты, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.7 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, но не менее трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании свидетель Г. пояснила, что прибыль МАП «Провиденское», за вычетом налогов, за 2018 год составил 3 971 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что назначение юридическому лицу административного штрафа за совершение вышеуказанного административного правонарушения в размере однократного размера стоимости неисполненного обязательства – 3 434 646 рублей, исполнение которого сопряжено со значительными денежными затратами, будет противоречить целям административной ответственности.

Назначая наказание в виде штрафа, судья, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, имеется наличие смягчающего ответственность обстоятельства, юридическим лицом правонарушение совершено впервые, а также характера совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения МАП «Провиденское», в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, руководствуясь принципом разумности и соразмерности наказания, находит возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа и назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, с учётом требований указанных в ч.3.3 ст.4.1. КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, в размере 1717323 рубля.

В судебном заседании прокурор Князев А.Ю. просил разрешить решить вопрос о возмещении имущественного ущерба в порядке ст.4.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании на вопрос прокурора: «Имеется ли какая-либо задолженность либо имущественный спор между предприятием и администрацией Провиденского ГО?», свидетель Свидетель №3, являющийся главой администрации Провиденского ГО пояснил, что ему об этом неизвестно.

При таких обстоятельствах, отсутствие спора о возмещении имущественного ущерба не нашло своего подтверждения в судебном заседании в связи с чем, решить вопрос о возмещении имущественного ущерба при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не представляется возможным.

На основании изложенного, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, руководствуясь ст.4.1 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо Муниципальное автотранспортное предприятие «Провиденское» Провиденского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и назначить наказание, с учётом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере один миллион семьсот семнадцать тысяч триста двадцать три рубля.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: л/с 04881110740, УФК по Чукотскому автономному округу (Прокуратура Чукотского автономного округа) отделение Анадырь, г. Анадырь, р/с 40101810400000010000, ОКТМО 77620151, БИК 047719001, ИНН 8709004698, КПП 870901001, КБК 41511690010016000140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Провиденского районного суда по адресу: Чукотский АО, Провиденский ГО, пгт. Провидения ул. Набережная Дежнёва, д.49.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в судебную коллегию по административным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.Ф. Файзрахманов