Постановление № 5-55/20 от 25.03.2020 Кумертауского городского суда (Республика Башкортостан)

Дело № 5-55/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 25 марта 2020 года

Судья Кумертауского межрайонный суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Кумертау РБ Кондратьевой Т.М., действующей на основании доверенности от <...>,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Фёдоровском районах Арданкиной И.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, место нахождения: <...>, дата регистрации в качестве юридического лица <...>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа <...> Республики Башкортостан (далее по тексту МУП «МРКВК») совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.35 ч. 1 КоАП РФ, – несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <...>ХХХ<...> от <...> внеплановой выездной проверки в период с 19 февраля по <...> в отношении МУП «МРКВК», осуществляющего деятельность по адресам: <...>; <...>, выявлены нарушения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

Согласно экспертному заключению <...> от <...> Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» в городах Кумертау, Сибай:

- по результатам лабораторных испытаний образца (пробы) «Сточная вода», указанным в протоколе лабораторных испытаний <...> от <...>, отобранный после очистки Маячинских очистных сооружений, в объеме проведенных исследований по микробиологическому показателю (общие колиформные бактерии), по санитарно-химическим показателям (аммиак, нефтепродукты, общая минерализация, сульфиды, фосфаты, химическое потребление кислорода, хлориды) не соответствует НДС предприятия МУП «МРКВК» (нормативы допустимых сбросов в реку Большой Юшатырь с отстойника <...> МУП «МРКВК» <...>, выпуск <...>), установлено, что в исследованной пробе сточной воды после очистки содержание общих колиформных бактерий составило – 600 КОЕ/100 мл (норматив по НДС предприятия не более 500 КОЕ/100 мл); содержание загрязняющих веществ составило: аммиак – 7,4 + 1,0 мг/дм3 при НДС не более 0,5 мг/дм3; нефтепродукты – 2,0 + 0,5 мг/дм3 при НДС не более 0,05 мг/дм3, общая минерализация 707 + 0,5 мг/дм3 при НДС не более 519 мг/дм3, фосфаты – 4,3 + 1,0 мг/дм3 при НДС 0,2 мг/дм3, сульфиды – 1,7+ 0,3 мг/дм3 при НДС не более 0,005 мг/дм3, химическое потребление кислорода - 60 + 12 мг/дм3 при НДС не более 15 мг/дм3, хлориды – 119 + 12 мг/дм3 при НДС не более 65 мг/дм3, что является нарушением п. 4.1.1., приложение 1, п. 6.11.1., 6.11.5 СанПиН 2.<...>-00, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации <...>, ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ от <...> «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»;

- по результатам лабораторных испытаний образца (пробы) «Вода из открытого водоема», указанным в протоколе лабораторных испытаний <...> от <...>, установлено, что в исследованной пробе, отобранной в <...> ниже сброса Маячинских очистных сооружений, в объеме проведенных исследований по микробиологическому показателю Колифаги не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», п. 4.1.1, приложение 1, по физико-химическому показателю (аммиак и аммоний-ион), что не соответствует требованиям ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно – допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно питьевого и культурно – бытового водопользования (раздел 2): по результатам проведенных испытаний (протокол лабораторных испытаний от 27.02.2020 года № 1345) установлено, что в исследованной пробе воды открытого водоема содержание колифагов составило – 80 БОЕ/100мл (норматив по п. 4.1.1. приложение 1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» - не более 10 БОЕ/100мл) - превышение микробиологического показателя Колифаги в пробе воды открытого водоема; значение концентрации контролируемого химического вещества аммиак составило 2,24 + 0,45 мг/дм3 (норматив по разделу 2 ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно – допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» - не более 2,0 мг/дм3), что является нарушением п. 4.1.1., приложение 1, п.п. 6.11.1, 6.11.5, 6.12 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22.06.2000 года, ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».

В суде законный представитель МУП «МРКВК» Кондратьева Т.М. не согласилась с вменяемым правонарушением, пояснила, что указанные в протоколе нарушения действительно были выявлены в ходе проверки, однако, предприятие действует в условиях крайней необходимости, поскольку прекращение эксплуатации очистных сооружений может привести к экологической катастрофе в <...>. Действующие очистные сооружения были построены в 1956 году и не позволяют выполнить существующие требования по очистке воды. В период, когда водные объекты не покрыты льдом и снегом, предприятие принимает меры по дополнительной очистке воды от вредных бактерий и химических элементов. В зимнее время этого сделать невозможно. В настоящее время по инициативе предприятия построены новые очистные сооружения. По договору от <...> осуществляются пуско-наладочные работы, которые планируются завершить в срок май-июнь 2020 года. Просит освободить предприятие от административной ответственности в соответствии со ст. 2.7, ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Фёдоровском районах Арданкина И.С. в суде пояснила, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки МУП «МРКВК» были выявлены указанные в протоколе нарушения санитарных правил, которые создают угрозу для жизни и здоровья граждан, полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности очистных сооружений канализации в <...> Республики Башкортостан. Временный запрет деятельности не был применен, поскольку для этого потребовалось бы отключение централизованной подачи воды в <...> и перевода на доставку воды, что могло привести к негативным санитарно-эпидемиологическим последствиям в <...>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 6.35 частью 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влекущее наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Согласно п. 4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.06.2000 года, в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается:

4.1.1. Сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые:

- могут быть устранены путем организации малоотходных производств, рациональной технологии, максимального использования в системах оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и обеззараживания в промышленности, городском хозяйстве и для орошения в сельском хозяйстве;

- содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл <= 100;

- содержат вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические ПДК или ОДУ, а также отсутствуют методы их определения;

- содержат чрезвычайно опасные вещества, для которых нормативы установлены с пометкой "отсутствие".

Приложением 1 к СанПиН 2.1.5.980-00 установлены общие требования к составу и свойства воды водных объектов в контрольных створах и местах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования:

Пунктом 6.11.1. СанПиН 2.1.5.980-00 предусмотрено, что ПДС устанавливаются для каждого выпуска сточных вод и каждого загрязняющего вещества, в т.ч. продуктов его трансформации, исходя из условия, что их концентрации не будут превышать гигиенические нормативы химических веществ и микроорганизмов в воде водного объекта в створе не далее 500 м от места выпуска.

Согласно п. 6.11.5 СанПиН 2.1.5.980-00, при сбросе сточных вод в систему водоотведения населенного пункта или предприятия ответственность за соблюдение нормативных требований к сбросу в водные объекты несет предприятие, сбрасывающее сточные воды в водный объект.

В соответствии с п. 6.12 СанПиН 2.1.5.980-00 водопользователи обязаны:

- проводить согласованные с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы или по предписаниям указанных органов и учреждений организационно-технические, санитарно-эпидемиологические или иные мероприятия, направленные на соблюдение гигиенических нормативов качества воды водных объектов;

- обеспечивать проведение работ по обоснованию безопасности и безвредности для здоровья человека материалов, реагентов, технологических процессов и устройств, используемых при очистке сточных вод, в канализационных, гидротехнических сооружениях и других технических объектах, которые могут привести к загрязнению поверхностных вод;

- обеспечивать контроль состава сбрасываемых сточных вод и качества воды водных объектов;

- своевременно, в установленном порядке, информировать органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы об угрозе возникновения, а также при возникновении аварийных ситуаций, представляющих опасность для здоровья населения или условий водопользования.

Виновность МУП «МРКВК» в совершении указанного административного правонарушения, кроме объяснений законного представителя Кондратьевой Т.М. и объяснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, Арданкиной И.С., подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором изложено существо нарушения (л.д. 5-7);

- распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <...>ХХХ<...> от <...> о проведении внеплановой выездной проверки МУП «МРКВК» (л.д. 18-20);

- актом проверки <...> от <...> и фотоприложением к нему (л.д. 8-12, 51-54);

- протоколом осмотра Маячинских очистных сооружений от <...> (л.д. 21-22);

- договором водоотведения <...> от <...> (л.д. 24-32), заключенному между МУП «МРКВК» и ООО «Элеватор», согласно которому МУП «МРКВК» обязалось осуществлять прием сточных вод ООО «Элеватор», расположенных по адресу: <...>, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а ООО «Элеватор» обязалось соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре. Актом о разграничении эксплуатационной ответственности, являющимся приложением <...> к договору, определена граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства – точка присоединения к коллектору КК-1: эксплуатационная ответственность абонента от границы ООО «Элеватор» до точки сброса КК-1; эксплуатационная ответственность организации ВКХ от точки КК-1;

- паспортом очистных сооружений отстойник <...>, принадлежащих МУП «МРКВК» (л.д. 33-40);

- журналом учета МУП «МРКВК» водоотведения другими методами (л.д. 41-43);

- постановлением Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...>, согласно которому утверждена схема водоснабжения и водоотведения городского округа <...> Республики Башкортостан на 2013-2023 годы (л.д. 44);

- протоколом лабораторных испытаний <...> от <...>, согласно которому в исследованной пробе, отобранной в <...> ниже сброса Маячинских очистных сооружений, в объеме проведенных исследований по микробиологическому показателю Колифаги не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», п. 4.1.1, приложение 1, по физико-химическому показателю (аммиак и аммоний-ион), что не соответствует требованиям ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно – допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно питьевого и культурно – бытового водопользования (раздел 2): в исследованной пробе воды открытого водоема содержание колифагов составило – 80 БОЕ/100мл (норматив по п. 4.1.1. приложение 1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» - не более 10 БОЕ/100мл); значение концентрации контролируемого химического вещества аммиак составило 2,24 + 0,45 мдм3 (норматив по разделу 2 ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно – допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» - не более 2,0 мг/дм3) (л.д. 46-47);

- протоколом лабораторных испытаний <...> от <...>, согласно которому по результатам лабораторных испытаний образца (пробы) «Сточная вода», отобранный после очистки Маячинских очистных сооружений, в объеме проведенных исследований по микробиологическому показателю (общие колиформные бактерии), по санитарно-химическим показателям (аммиак, нефтепродукты, общая минерализация, сульфиды, фосфаты, химическое потребление кислорода, хлориды) не соответствует НДС предприятия (нормативы допустимых сбросов в реку Большой Юшатырь с отстойника <...> МУП «МРКВК», выпуск <...>), установлено, что в исследованной пробе сточной воды после очистки содержание общих колиформных бактерий составило – 600 КОЕ/100 мл (норматив по НДС предприятия не более 500 КОЕ/100 мл); содержание загрязняющих веществ составило: аммиак – 7,4 + 1,0 мг/дм3 при НДС не более 0,5 мг/дм3; нефтепродукты – 2,0 + 0,5 мг/дм3 при НДС не более 0,05 мг/дм3, общая минерализация 707 + 0,5 мг/дм3 при НДС не более 519 мг/дм3, фосфаты – 4,3 + 1,0 мг/куб дм при НДС 0,2 мг/дм3, сульфиды – 1,7+ 0,3 мг/дм3 при НДС не более 0,005 мг/дм3, химическое потребление кислорода - 60 + 12 мг/дм3 при НДС не более 15 мг/дм3, хлориды – 119 + 12 мг/дм3 при НДС не более 65 мг/дм3 (л.д. 48);

- экспертным заключением Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» в городах Кумертау, Сибай <...> от <...>, согласно которому результат лабораторных испытаний образца (пробы) «Вода из открытого водоема», указанный в протоколе лабораторных испытаний <...> от 27.02.2020г., отобранный в <...> ниже сброса Маячинских очистных сооружений, в объеме проведенных исследований по микробиологическому показателю Колифаги не соответствует требованиям СанПиН 2.<...>-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», п. 4.1.1., приложение 1, по физико-химическому показателю (аммиак и аммоний-ион) не соответствует требованиям ГН 2.<...>-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйстве
питьевого и культурно-бытового водопользования» (раздел 2). Результат лабораторных испытаний образца (пробы) «Сточная вода», указанный в протоколе лабораторных испытаний № 1346 от 27.02.2020г., отобранный после очистки Маячинских очистных сооружений, в объеме проведенных исследований по микробиологическому показателю (общие колиформные бактерии), по санитарно-химическим показателям (аммиак, нефтепродукты, общая минерализация, сульфаты, сульфиды, фосфаты, химическое потребление кислорода, хлориды) не соответствует НДС предприятия (нормативы допустимых выбросов в реку Большой Юшатырь с отстойника с <...> МУП «МРКВК» <...>, выпуск <...>). По результатам проведённых испытаний (протокол лабораторных испытаний от <...><...>) установлено, что в исследованной пробе воды открытого водоема содержание Колифагов составило - 80 БОЕ/100 мл (норматив по
4.1.1., приложение 1 СанПиН 2.<...>-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» - не более 10 БОЕ/100 мл); значение концентрации контролируемого химического вещества аммиак составило 2,24 ± 0,45 мг/дм3 (норматив по разделу 2 ГН 2.<...>-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования»). По результатам проведённых испытаний (протокол лабораторных испытаний от <...><...>) установлено, что в исследованной пробе сточной воды после очистки содержание общих колиформных бактерий составило - 600 КОЕ/100 мл (норматив по НДС предприятия не более 500 КОЕ/100 мл), содержание загрязняющих веществ составило: аммиак - 7,4 ± 1,0 мг/дм3 при НДС не более 0,5 мг/дм3; нефтепродукты - 2,0 ± 0,5 мг/дм3 при НДС не более 0,05 мг/дм3; общая минерализация - 707 ± 64 мг/дм3 при НДС не более 519 мг/дм3; сульфаты 53 ± 5 мг/дм3 при НДС не более 52 мг/дм3; сульфиды - 1,7 ± 0,3 мг/дм3 при НДС не более 0,005 мг/дм3; фосфаты - 4,3 ± 1,0 мг/дм3 при НДС 0,2 дм/м3; химическое потребление кислорода - 60 ± 12 мг/дм3 при НДС не более 15 мг/дм3; хлориды - 119 ± 12 мг/дм3 при НДС не более 65 мг/дм3, что не соответствует: п. 4.1.1., приложение 1 СанПиН 2.<...>-00, НДС МУП «МРКВК» (нормативы допустимых выбросов в реку Большой Юшатырь с отстойника <...> МУП «МРКВК» <...>, выпуск <...>) (л.д. 49-50).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Действия юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа <...> Республики Башкортостан квалифицируются судьей по статье 6.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к обработке и обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Доводы законного представителя Кондратьевой Т.М. о том, что предприятие действовало в состоянии крайней необходимости, нельзя признать убедительными, поскольку не подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МУП «МРКВК» приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующих санитарно-эпидемиологических требований по обработке и обезвреживанию отходов потребления.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание факта допущенных нарушений, принятие мер для устранения выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принятие мер к устранению допущенных нарушений, финансовое положение предприятия, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения МУП «МРКВК» наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере половины от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа <...> Республики Башкортостан (место нахождения: <...> дата регистрации в качестве юридического лица <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Взыскатель: Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Фёдоровском районах, место нахождения: <...>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>