Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «М.»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «М.» при осуществлении образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, допустило следующие грубые нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией от 26 марта 2013 года, с указанием одного адреса места осуществления образовательной деятельности - <...>:

- отсутствие на праве собственности или ином законном основании помещений (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам;

- отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- отсутствие безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО4 вину в совершении юридическим лицом правонарушения признал полностью, указал, что в настоящее время принимаются все возможные меры к устранению допущенных нарушений. Просил учесть финансовое положение и назначить максимально мягкое наказание ниже низшего предела санкции статьи.

Представитель департамента образования администрации Владимирской области фио1 в судебном заседании высказала позицию, что учреждением действительно допущены грубые нарушения лицензионных требований в ходе осуществления образовательной деятельности, в настоящее время принимаются меры к их устранению и исполнению выданного предписания.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию участников процесса, прихожу к следующему.

Часть 3 ст.19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 данного Положения.

Согласно п.6 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам;

ж) наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с п.2 ст.40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

з) наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с ч.6 ст.28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу ч.11 ст.19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как установлено судом, в ходе проведенной департаментом образования администрации Владимирской области с 1 по 21 декабря 2015 года проверки выявлены вышеперечисленные нарушения лицензионных требований, которые ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан являются грубыми.

1. Так, согласно расписанию занятий педагогов с 1 декабря 2015 года и представленным документам центром ведется образовательная деятельность по адресам, не внесенным в лицензию, а также представленные договоры осовместном использовании учебно-материальной базы:

- с МОУ г.Владимира «Средняя общеобразовательная школа № ###» от ДД.ММ.ГГГГ № ###,

- с МОУ г.Владимира «Гимназия № ###» от ДД.ММ.ГГГГ;

- с МБОУ г.Владимира «Средняя общеобразовательная школа №### с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла» от ДД.ММ.ГГГГ;

- с МОУ «Средняя общеобразовательная школа ###» от ДД.ММ.ГГГГ;

- с МАУ г.Владимира «Городской центр здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ;

- с МАУК «Парк культуры и отдыха Дружба г.Владимира» от ДД.ММ.ГГГГ;

- с МБОУ «Лицей №###» от ДД.ММ.ГГГГ;

- с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №###» от ДД.ММ.ГГГГ;

- со спортивным клубом «Буревестник» ВГУ от ДД.ММ.ГГГГ;

договоры безвозмездного пользования с МБОУ г.Владимира «Средняя общеобразовательная школа ### с углубленным изучением иностранных языков» от ДД.ММ.ГГГГ; о совместной деятельности по реализации программы «Спортивная реабилитация, адаптация и интеграция детей и молодых людей с ограниченными умственными и физическими возможностями» с Ассоциацией Родителей Детей Инвалидов «С.» от ДД.ММ.ГГГГ заключены без согласия собственника имущества и, соответственно, не могут служить подтверждением наличия на законном основании помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности.

Кроме того, на используемые помещения по адресам: <...> (программа дополнительного образования детей по мини-футболу, тренер-преподаватель фио2.), <...> (программа дополнительного образования детей по мини-футболу, тренер-преподаватель фио3<...> (программа дополнительного образования детей по каратэ, педагог дополнительного образования фио3 не представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании данных помещений.

2. Не представлены документы, подтверждающие наличие санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности с 1 декабря 2015 года согласно расписанию по адресам: г.Владимир, <...>, <...>; <...>; <...>

3. Не представлены заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности на помещения, в которых осуществляется образовательная деятельность согласно расписанию с 1 декабря 2015 года по следующим адресам: г<...>

Кроме того, не представлены акты испытаний спортивного инвентаря и оборудования, используемого при проведении занятий (программа дополнительного образования детей по боксу, адрес ведения образовательной деятельности - г. <...><...>А) в соответствии с письмом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № ВК-710/09 «О рекомендациях по безопасности эксплуатации физкультурно-спортивных сооружений общеобразовательных организаций, спортивного оборудования и инвентаря при организации и проведении физкультурно-оздоровительных и спортивно-массовых мероприятий с обучающимися».

Факт допущенных юридическим лицом грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.###), копией приказа о проведении проверки и акта проверки (л.д.###), копией лицензии (л.д.###), расписанием занятий педагогов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###), копиями договоров с учреждениями (л.д.64-115).

Факт совершения правонарушения образовательным учреждением дополнительного образования детей не оспаривался при рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые не позволили бы учреждению выполнить требования законодательства, по делу не установлено.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «М.» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его фактические обстоятельства, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания прихожу к выводу о необходимости назначения наказания для достижения его целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений по данному делу ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на порядок государственного управления, свидетельствует о его повышенной общественной опасности, существенной угрозе охраняемым общественным интересам, и допущенные учреждением нарушения не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного учреждением административного правонарушения.

Вместе с тем с учетом установленных в судебном заседании исключительных обстоятельств по делу, в том числе статуса учреждения, его финансового положения, факта принятия мер к устранению выявленных в ходе проверки нарушений, полагаю необходимым применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, в пределах, установленных ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «М.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ (в ред.Федерального закона от 08.11.2010 № 293-ФЗ), и назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья Е.В.Агафонова

Мотивированное постановление изготовлено 8 февраля 2016 года и считается днем его вынесения в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ