Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении главы администрации МО «Трехпротокский сельсовет» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

При проведении проверки использования субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, выделенных в 2016-2017 годах на объекте – администрация МО «Трехпротокский сельсовет», установлено, что за май 2016 г. инспектору ВУС ФИО2 начислено и выплачено 0,948 тыс. рублей – оплата праздничных и выходных дней, за счет субвенции, на основании распоряжения главы администрации МО «Трехпротокский сельсовет» от 6 мая 2016 г. № 06 л/с в связи с привлечением к работе в выходной день ввиду празднования 71-ой годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.

18 апреля 2018 г. ведущим государственным инспектором Контрольно-счетной палаты Астраханской области ФИО3 в отношении главы администрации МО «Трехпротокский сельсовет» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 указав, что событие и виновность в совершении административного правонарушения не оспаривает, просит признать его малозначительным с учетом суммы доплаты в размере 948 рублей, в обоснование указал и на то, что инспектор ВУС имеет непосредственное отношение к празднованию 9 мая, поскольку задействует в данном мероприятии ветеранов, списки которых представляются военным комиссариатом.

Представители Контрольно-счетной палаты Астраханской области ФИО3, ФИО5 в судебном заседании возражали против признания данного правонарушения малозначительным, учитывая важность охраняемых государством бюджетных правонарушений, тяжесть правонарушения, совершенного должностным лицом. Полагают, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы РФ и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства, применение ст.2.9 КоАП РФ не является действенной мерой наказания.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено административное наказание.

В силу ст.38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как следует из ч.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 1) составляет и исполняет бюджетную смету; 2) принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; 3) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; 4) вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; 5) ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); 6) формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; 7) осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В силу ст.8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» средства на осуществление передаваемых полномочий на осуществление первичного воинского учета предусматриваются в виде субвенций в федеральном бюджете. Предоставление субвенций органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов из федерального бюджета осуществляется в порядке, установленном статьями 133 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Распределение субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации производится в целях финансирования расходов на осуществление передаваемых Российской Федерацией органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов полномочий на осуществление первичного воинского учета на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, что следует из положений Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. № 258 «О субвенциях на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты».

Субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству обороны Российской Федерации на указанные в законе цели.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, распоряжением главы администрации МО «Трехпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области от 6 мая 2016 г. № 06 л/с инспектор ВУС ФИО2 привлечена к работе в выходной день – 9 мая 2016 г., установлена оплата выходного дня в двойном размере.

По расчетному листку оплата ФИО2 праздничных и выходных дней произведена в размере 948,30 рублей в мае 2016 г. Всего начислено к уплате денежные средства в размере 11957,30 рублей, которые согласно платежных поручений № 296022 от 18 мая 2016 г., № 382491 от 3 июня 2016 г. были зачислены на банковскую карту работника.

Как следует из должностной инструкции инспектора ВУС (военно-учетный стол), утвержденной 14 сентября 2015 г., он обеспечивает выполнение функций, возложенных на администрацию в повседневной деятельности но первичному воинскому учету, воинскому учету и бронированию граждан, пребывающих в запасе, из числа работающих в администрации МО «Трехпротокский сельсовет», осуществляет первичный воинский учет граждан, пребывающих в запасе, и граждан, подлежащих призыву на военную службу, проживающих или пребывающих (на срок не более трех месяцев) на территории, на которой осуществляет свою деятельность администрация, выявляет совместно с ОУ МВД по Приволжскому району, граждан, постоянно или временно проживающих не территории, на которой осуществляет свою деятельность администрация, обязанных состоять на воинском учете; ведет учет - организаций, находящихся на территории, на которой осуществляет свою деятельность администрация, и контролирует ведение в них воинского учета; сверяет не реже одного раза в год документы первичного воинского учета с документами воинского учета военного районного комиссариата, организаций, а также с карточками регистрации или домовыми книгами; по указанию районного комиссариата оповещает граждан о вызовах в военный комиссариат; своевременно вносит изменения в сведения, содержащиеся в документах первичного воинского учета и в 2-недельный срок сообщает о внесенных изменениях в военный комиссариат; ежегодно представляет в военный комиссариат до 1 ноября списки юношей 15-ти и 16-летнего возраста, а до 1 октября до 1 октября списки юношей, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет в следующем году; разъясняет должностным лицам организаций и гражданам их обязанности по воинскому учету, мобилизационной подготовке и мобилизации, установленные законодательством РФ и Положением о воинском учете, осуществлять контроль за их исполнением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях главы администрации МО «Трехпротокский сельсовет» ФИО1, усматриваются признаки состава правонарушения, который судья квалифицирует по ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью целям, определенным сводной бюджетной росписью.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо его совершившее может быть освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

Таким образом, возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, учитывая данные о личности ФИО4, который вину признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП Российской Федерации в отношении главы администрации МО «Трехпротокский сельсовет» ФИО1, прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Колчина